Allora, RIFORMULO così vediamo se qualcuno si degna di rispondere: dov'è finita la tecnica 2D usata per Winnie the Pooh 2011???? Per caso la troveremo in Paperman? E se non è la tecnica di Paperman, dove la troveremo? Se invece non la troveremo da nessuna parte, possiamo dire che questa tecnica è DEFUNTA? Avete il coraggio e l'onestà di dirlo una buona volta, Lasseter ha fatto chiudere definitivamente l'uso di questa tecnica sì o no??

Oh vediamo se così si capisce senza stare a puntualizzare, 2D tradizionale o che, cavolo il 2D è il 2D, può essersi evoluto nei decenni ma sempre quello è rimasto!!! disegno bidimensionale, niente facce di gomma!! Chiaro adesso?

bhe.. io non sono esperta del settore ma ho sempre pensato che animazione in 2d implicasse un largo uso dei disegni in matita e quasi esclusivamente solo a matita. La cgi invece ho sempre pensato che fosse un lavoro fatto per lo più al computer. Poi se non è così chiedo scusa, non sono una fanatica "delle varie tecniche disney, quello che c'è alla disney ecc" sono una fan dei film disney, adoro parecchi film ma non sono una "fanatica" nel vero senso della parola, è una cosa diversa per quanto mi riguarda. Infatti molti dei discorsi sulle varie tecniche e via dicendo non li comprendo appieno, ma quando capita voglio dire anche la mia, se posso



Angelo credo di capire il tuo discorso, tu dividi disegni a matita da tutto ciò che è "gommoso" quindi computerizzato, e non importa che possano essere "meno gommosi o plasticosi di un tempo" il fatto che siano gommosi per te è fastidioso e non ti piace.
Rivorresti i film dove c'è solo ed esclusivamente la matita in gioco, che l'uso del computer serva a "rendere alcune scene in modo migliore" ma che lo stesso non superi l'uso della matita.
Purtroppo non posso risponderti perchè, ripeto, non sò niente di ciò che avviene alla disney se non tramite questo forum.. anche a me mancano i lavori puramente fatti in 2d.. ma ho la fortuna(chiamiamola così) di amare anche altri lavori che non sono solo disney e che sono in 2d(animazione giapponese e non solo lo studio ghibli).. tutto ciò che potrei consigliarti è: se davvero la disney continua a deluderti.. cerca qualcos'altro.. allontanati un po' e ricerca quel 2d in altri settori, guarda che non è morto del tutto. Poi è normale che tu essendo un fan della disney dei tempi antichi mi dirai: eh ma chi se ne frega degli altri, a me piace la disney e vorrei rimanere solo tra i film disney. Purtroppo pare che il mercato punti per lo più alla cgi.. e le nuove tecniche(specie quella di Paperman) sono sperimentali e non ancora definitive quindi.. bisognerà aspettare.
Scusa se non ho risposto del tutto alle tue domande ma.. sono "ignorante" nel settore. ^^


Messaggio modificato da Raperina il 28/10/2012, 12:14

ma perché mai la Disney avrebbe appositamente cercato di affossare il 2d? Dopotutto campa ancora solo di quello, sui vecchi classici.
Sono d'accordo quando dici che la disney non credeva molto nel rilancio del 2d con Tiana, ma da qui a dire che ha pianificato una strategia per far floppare il 2d mi sembra assurdo!! Che senso ha spendere 105 milioni di dollari, poteva non farlo proprio! E chi la costringe?

Il fatto che la Disney non faccia più film in 2d non vuol dire che il 2d è defunto! Esistono altre produzioni anche molto migliori degli ultimi Disney in 2d
Al momento alla Disney non ci sono produzioni in 2d, ma alla velocità con cui decapitano i dirigenti non è detto che in un futuro non si torni a ragionare. Ma nessuno di noi può dirti di più.

Come chiamare la tecnica di Paperman? non so, se vuoi chiamala Teresa o Giovanna. Che differenza fa? Vuoi sapere in cosa consiste? Guardati il filmato che è stato postato nell'apposito topic, è molto dettagliato. Non sappiamo nemmeno se verrà più usata dopo paperman, inutile chiedersi che futuro avrà

Vedi, la domanda che si pone questo topic è "il 2D è morto?", ora mi si è risposto che "si è evoluto"; ho cercato di far capire come la tecnica di Paperman NON sia il 2D, nè una sua evoluzione!! Il 2D di Pooh 2011 non è quello presente in Paperman! Quindi l'entusiasmo per un rilancio del 2D con questo corto è totalmente ingiustificato, il corto sarà bellissimo e innovativo, ma non è 2D e non servirà a rilanciarlo!!
Per rispondere alla domanda inziale quindi, sì, attualmente il 2D è defunto!

Appurato questo, posso lamentarmene almeno, o si pretende sempre il sorriso perchè tanto c'è la CGI? No, mi lamento e incolpo le scelte manageriali fatte, questo nerd tanto osannato ha commesso grandi errori: i casi sono 2, o li ha commessi senza rendersene conto (e allora non è un manager in gamba e va cacciato a pedate nel culo) o, come credo io, lo ha fatto apposta.

Mi chiedi il perchè? Il motivo è semplice, per poter avere di che rispondere ad ogni conferenza stampa in cui, puntualmente, si chiede "ma il film sarà in 2D?": ora, come è stato, può rispondere "ci abbiamo provato, il 2D non va", capito il perchè?

Cercate un attimino di smaliziarvi, il mondo degli affari è fatto da altro che la passione che un nerd ciccione può avere in una conferenza stampa, andate oltre quello che vogliono mostrarvi.

Le scelte sono, cercare di seguire la Pixar senza mai oscurare la Pixar, e non è un caso se in questi anni non c'è stata una e dico una volta in cui un qualsiasi film Disney abbia vinto per incassi, prestigio e Oscar rispetto ad un Pixar, ma davvero credete sia sempre un caso del destino o che scelga davvero il pubblico o una giuria selezionata e critica?

Dai su...

uhuahhuaahuahahhh quanto mi hai fatto ridere uauhahahaauhahu


Angelo, non voglio censurare nessuno, ma attento al linguaggio....

Messaggio modificato da Scissorhands il 28/10/2012, 13:09

"Ora mi arrabbio" è sicuramente un'espressione pericolosa, quasi sovversiva...

mah...

No. Nel momento in cui una tecnica vive in un'altra non si può dire che sia morta.



Così come non è quello di Bambi.

Ma un conto è il 2D che si evolve nelle proprie forme ma resta 2D, tant'è che ancora lo si chiama 2D, un conto è il 2D che si fonde con altro andando a formare un qualcosa che NESSUNO ancora ha saputo definire!! Nessuno su questo mi ha risposto, come cavolo la chiamate allora la tecnica di Paperman, 2D o no??
Perchè il 2D di Bambi e quello di Pooh 2011 sono diversi ma si chiamano sempre 2D, questo di Paperman invece??

la tecnica di paperman NON è 2d, è nuova. Non è 2d e non è CGI. Ora esistono il 2d, la CGI e una terza tecnica usata appunto per paperman, ma non sappiamo se effettivamente avrà un futuro. Non capisco cos'altro vuoi sapere . Non conosciamo ancora il nome ufficiale di questa tecnica.

Ooohhh, quindi alla domanda se il 2D è defunto attualmente x favore non mi si risponda con "si è evoluto in Paperman" perchè abbiamo finalmente appurato che la tecnica nuova non può essere considerata come un'evoluzione del 2D, come quella tra Bambi, Pongo e Pooh 2011; sono cose diverse, addirittura quella di Paperman non ha nome. Bene.
Appurato questo allora, possiamo rispondere, ATTUALMENTE, e almeno per i prossimi anni, di progetti in 2D (secondo la definizione data) non c'è nulla, lo Studio non sta producendo niente in questa tecnica, nè sembra intenzionata a produrre qualcosa.
Per sillogismo, alla domanda "E' la fine dell'animazione tradizionale?" credo si possa rispondere "SI'", al momento, anzi, dal 2011, si può dire che il 2D è defunto, almeno fino al 2014-2015.

Appurato questo, possiamo fare le nostre personali considerazioni a riguardo? Bene.

Io sono davvero nauseato dalla scelta di non produrre praticamente più nulla in 2D, e do la colpa di tutto alle scelte di alcuni manager che, a mio avviso, vogliono tutto tranne la ripresa di questa tecnica.
Ho sperato fino all'ultimo che Frozen fosse un progetto in 2D ma ahimè dovrò solo sperare che almeno resti un'opera mista come appunto il corto di Paperman.
Sul film di Clements e Musker spero che almeno quello sia in 2D classico, anche se sono molto dubbioso soprattutto perchè le notizie a riguardo mi pare non sembrino buone.
Quindi, a meno che non ci siano improvvisi cambi di rotta, a me questa dirigenza e questa politica aziendale fa pena, perchè mi ha tolto definitivamente quello che mi piaceva di più, la tecnica 2D; qui lo dico e ribadisco, a mio avviso, spero e mi auguro 2 cose: o che si cambi rotta, proponendo un'alternanza tra stili anche per diversificarsi ogni tanto dalla Pixar (lasciando però invariata l'attenzione per i prodotti in 2D senza scelte commerciali suicide!) o sennò che se ne vadano, Lasseter o chi per lui, via, aria nuova e soprattutto qualcuno che, a mio avviso, non sia culo e camicia con Pixar.
Preferirei qualcuno di esterno per gestire la Disney, il conflitto di interesse di Lasseter è palese, sarebbe come se si decidesse di fondere le due società Inter e Milan e l'allenatore di entrambe le squadre rimanesse, che so, quello del milan! Lo capite che c'è un problema di conflitto di interesse oppure davvero credete alle favole?? Ve ne rendete conto che forse uno che viene dalla Pixar non può fare gli interessi VERI della diretta concorrente???
La fusione tra le 2 aziende secondo voi ha comportato un azzeramento della concorrenza tra le 2? Secondo me no, e basta vedere le notti degli Oscar degli ultimi anni, la Disney è eclissata, non c'è, e come se fosse ibernata.
Ma davvero non vi rendete conto di queste cose?

Boh...

Finalmente sono d'accordo, tranne che sulle due frasi evidenziate.
Se non è un'evoluzione, allora la tecnica di Paperman è una mutazione del 2d o qualcos'altro, visto che comunque i disegni a mano sono presenti.
Perché sforzarsi di fare Tiana e Pooh quando lo studio di animazione tradizionale era già stato chiuso? Perché riaprirlo e investirci tanti soldi?


Ne riparliamo dopo Ralph...

Messaggio modificato da Beast il 28/10/2012, 15:29

Ho già risposto alla prima domanda.
Dopo Ralph? Ma perchè fare un film in CGI come la Pixar vuol dire vincere sulla Pixar? La Disney dovrebbe vincere sulla Pixar dimostrando di essere Disney, se stessa, film in 2D, grandi incassi, colonne sonore da record e altro, non vincere sulla Pixar imitando la Pixar stessa!!

Credi che in questo modo si rilancia la Disney? No....il successo planetario che avrà Ralph soprattutto sopra un film come The brave poco cagato, magari strappando pure un Oscar, servirà a Lasseter per dire "La Disney è tornata alla grande, e lo ha fatto grazie alla CGI, lì dove Tiana non è riuscita".
Già ce lo vedo.

Davvero gente, aprite un po' gli occhi...

Messaggio modificato da Angelo1985 il 28/10/2012, 15:48

Non sei aggiornato Frozen non avrà la tecnica di paperman, sarà in puro CGI. E Il prossimo film di Musker e Clements non sarà in 2D, pare avrà una tecnica simile a paperman.

Ah, peggio di come credevo/speravo...Frozen coi personaggi deformi/di gomma e l'altro con una tecnica che, abbiamo appurato, non è 2D.
Bene, quindi per almeno i prossimi 5 anni non avremo nemmeno un Classico in 2D.

Ancora vi stupite quindi del mio rammarico e della mia rabbia verso questa dirigenza? Era troppo avere Ralph in 3D, Frozen in misto e l'altro in 2D?
Evidentemente sì...

Che poi mi viene semplicemente da pensare una cosa. Si dice che Pooh non ha avuto successo per la misera pubblicità... E questo anche perchè non ha avuto una distribuzione forte... Ma allora mi domando: io, società disney, QUANTE COPIE HO FATTO STAMPARE DI QUESTO FILM? Se ci credo veramente come minimo ne stampo tante da ricoprire l'intero territorio della nazione cliente... Sicuramente ne rientro delle spese di produzione... Oppure sono più paracula! Lo mando in due-tre cinema e poi, dopo 15 giorni, lo faccio uscire in dvd. Insomma, l'uscita al cinema la uso come grosso spot al dvd, visto che ci ho fatto lavorare anche fior di animatori, a questi dò il contentino del film uscito su grande schermo, mentre al pubblico faccio passare quest'altro stralcio di storia di Pooh come un Grande Classico! Certo che se la fascetta sul dvd riporta la scritta "classico" è meglio. Bella mossa pubblicitaria...
Poi che la rospa fosse stato il grande rilancio del 2d non l'ho mai creduto, anzi, come pensavo, si è creato il precedente per poter "dimostrare" che al pubblico il 2d non piace. Immaggino il nerd come sarà rimasto dispiaciuto... Comunque si, meglio voltarsi a questo punto all'animazione giapponese, che non è che ha sceneggiature sconclusionate, ma semplicemente i loro tempi narrativi sono più lenti, e molte idee, proprie della loro cultura, sono infiltrate nei film, e spesso queste cose per noi risultano un pò strambe e assurde.Ma posso dire che la loro tecnica di animazione non è affatto inferiore alla disney, anzi. E comunque anche loro producono 24 fotogrammi al secondo per i film, non lo facevano (negli anni 70\80) per le serie televisive, ma ormai anche alcune di quelle si sono da tempo uniformate ai 24. E le loro animazioni, a volte, hanno dei movimenti così belli e complessi che veramente mi fanno rimpiangere una vecchia disney. Poi se volete potete anche dire che sono un sentimentalista, rimasto hai fasti del passato (ma Tarzan, Mulan, Atlantis, Pocahontas, Lilo e l'imperatore fanno parte del passato? Mi sembravano più recenti...), ma nulla toglie che preferisco anche quel passato (recente) a quello che mi devo aspettare adesso... Fortunatamente, come Angelo, anche io aspetto che torni il vero 2d, ma vediamo un pochino cosa ci porterà questo sperimentale Paperman, ma sicuramente non punto a Ralph. E tremo al pensiero che la Regina sarà nelle mani del diabolico duo che ha diretto la rospa... Quanti numeri di danza dovrò aspettarmi?

ma Frozen non sarà diretto da Musker e Clements! (...magari!) il regista è Chris Buck ( quello di fratello orso )

In occidente il successo dell'animazione giapponese è in continuo aumento, se va avanti così tra qualche anno potrebbe far tornare il 2d ai fasti del passato e a quel punto la Disney potrebbe pensare di tornare in campo

È da un po' che seguo questa discussione. La trovo davvero interessante ma mi sento un pesce fuor d'acqua . Occorre possedere davvero conoscenze tecniche approfondite per non dire castronerie per cui mi limiterò semplicemente a leggerla.

A bene! Meglio, mi ero confuso con tutti i nomi in campo nei topic... Per me Koda è un buon film! No il diabolico duo, a mio parere, non è "magari", anzi...

Chris Buck non è il regista di Koda Fratello Orso, ma di Tarzan...
La Regina delle Nevi avrà lo stile CGI di Rapunzel, più integrato col 2d visto che la tecnica è progredita ma sostanzialmente è quello...

Per quanto riguarda la questione Paperman... guardate che è l'evoluzione del 2D solo che siccome è molto costosa pensiamo che per ora è relegata ai soli corti... chissà, vedremo col film di Ron e John se verrà utilizzata questa tecnica o meno...
Film in 2D stando a quanto dice Hulett c'è solo quello di Ron e John appunto con questa nuova tecnica, non ce ne sono altri...

Per il resto, sì pensiamo anche noi come Angelo che l'animazione tradizionale come tutti l'abbiamo conosciuta è finita, forse avrà un nuovo inizio con la tecnica di Paperman ma di sicuro l'animazione che conosciamo non c'è più...

Secondo noi poi nè Tiana nè Winnie Pooh potevano rilanciare il 2D... la prima perchè hanno camuffato per fiaba una commedia ad animali e mischiando rane e jazz (sì inizialmente il jazz poteva essere un'ottima linea ma alla fine non si è rivelato così, peccato!... se poi contiamo che i fissati di Menken hanno letteralmente boicottato e criticato su tutta la linea le musiche e canzoni di Randy Newman, allora è chiaro che il jazz non poteva funzionare) e per le rane... beh non è stato certo bello paragonare la prima principessa nera ad una rana (di sicuro non il più elegante e bellissimo degli animali, avremmo capito se avessero fatto diventare Tiana un cigno alla Odette visto che il cigno è l'emblema della bellezza, ma far diventare la prima Principessa nera l'animale simbolo della bruttezza, beh non crediamo che possa essere un buon lancio, per non dire che ci vediamo una grandissima componente di razzismo...), forse era meglio lasciare Tiana umana dall'inizio alla fine e ristrutturare la storia per farla in maniera differente... Winnie Pooh ok sarà stilisticamente perfetto, avrà sottotemi delicati, ma davvero sfidiamo qualunque ragazzino della fine elementari/medie/superiori/università ad andare a vedere Winnie Pooh senza accompagnare bambini al cinema... potete dire quello che volete ma non ce n'è uno che ci andrebbe!!! e questa non può essere una rinascita! ok lo possono prendere in dvd ma di sicuro al cinema non ci vanno... sarà per tutta la famiglia ma è talmente pubblicizzato per under 5 che alla fine il resto del pubblico non lo va a vedere... saranno pregiudizi, sarà chiusura mentale ma sta di fatto che è la realtà!

il vero problema secondo noi più che la tecnica è la trama... è questa che purtroppo difetta sempre più nei film d'animazione... senza la trama si perde tutto!!!! che si concentrassero più sulla trama e vedrete che poi possono fare dei capolavori pure in cgi secondo noi, però ci vuole una trama solida, ben costruita ed epica!!! e certo pure uno studio della CGI ben fatto, a noi per esempio la cgi di Rapunzel è piaciuta, certo è anni luce differente da quella che avevano promesso con lo stile pittorico alla Rembrandt e Fragonard, però come cgi è molto fluida e bella, è tipicamente disneyana... ora vedremo che sarà con la Regina delle Nevi... certo speriamo che la trama sia bella e ben fatta, i personaggi perfetti e non mettano volgarità e toilet humor che rovinano i film!!!

Messaggio modificato da veu il 28/10/2012, 18:14

che sollievo grazie!

Non è un magari?
Eh si, certo, perchè Musker e Clements non hanno diretto La sirenetta, Aladdin, Hercules, Il pianeta del tesoro e Basil.
Tutti insuccessi, vero? Altro che magari... io avrei preferito loro alla regia! Senza dubbio!

Questione di gusti... per chi, come me, spera in un film un tantino più epico e meno comico, Musker e Clements devono stare ben alla larga da Frozen.

Per te forse lo è, per me no... La rospa è un film penoso... Qualche cosa in contrario? Tra parentesi, hercules e il pianeta del tesoro sono stati criticatissimi se ricordi bene. E comunque preferisco che non siano loro i registi.

O____O
vabbè a questi livelli siamo...
Ovvio che non intendevo riferirmi a quella frase nello specifico ma a quanto segue in quel messaggio. Di certo, dato che lo considero inappropriato, non vado a sottolinearlo e metterlo nel quote.
Se non capisci a cosa mi riferisco te lo evidenzio e invio in PM.
O__________O