Taron e la Pentola Magica, 25° Lungometraggio Animato Disney Opzioni

[Claudio]

Ieri l'ho visto in inglese ed ho scoperto che questo è un errore della traduzione italiana. In originale le streghe dicono Living Being ovvero Essere vivente quindi Gurghi per annullare la pentola va benissimo.

è un gravissimo errore... io avevo pensato che fosse un errore del film , un controsenso... e invece adesso si spiega ...

[Jim]

mi ricordo che nel 1998 , quando uscì la videocassetta , avevo 6 anni e non so perchè o chi me l'abbia messo in testa , sono venuto a conoscenza di questo cartone , e siccome ce li avevo tutti (diciamo) e questo mi mancava ho fatto una testa tanta a mio padre perchè me lo comprasse... passarono i giorni , pregando i genitori... alla fine... un clamoroso NULLA DI FATTO , i miei non ne volevano proprio sapere di comprarmelo... secondo me qualcuno ha detto loro che faceva un pò spavento e hanno deciso di non prenderlo... se lo prendo a questo qui lo sbatto al !!

EDIT : per cui ancora non l'ho visto...

Io invece avevo 7 anni e ricordo che mi fu comprato dai miei genitori proprio perchè era l'unico che mancava alla mia collezione Ricordo però che non mi piacque a fatto e mi fece una grossa paura...mio padre si chiedeva come mai non mi piacesse, invece mia madre mi diede ragione perchè come me trovava eccessivamente inquietanti per un bambino trama e ambientazione e poco simpatici i personaggi...sta di fatto che da allora non l'ho mai più rivisto e mi propongo di farlo uno di questi giorni per emettere un giudizio più "maturo"

[Il collezionista]

Credo sia il meno disneyano dei Classici. E questo lo suggerisce anche il nome del regista, autore de L'incantesimo del lago (bellissmo, come anche i suoi sequel).
Si lascia adorare, ma difficilmente lo definirei un film Disney. Mi sembra mooolto più Warner.

[Fra X]

Ogni tanto lo rivedo volentieri, però, non sò, lascia dietro di sè un pò un senso d' incompiutezza. Com' è stato già detto, sarebbe dovuto essere più lungo. La seconda parte è un pò sottotono rispetto alla prima. Incontrano le streghe e poi già c' è la battaglia finale.
Da piccolo comunque mi dava gusto soprattutto la spada magica, che consideravo una vera e propria figata . Trovavo poi curioso il fatto che il re dei folletti e Doli avessero rispettivamente le voci di Grande puffo e zio Paperone .
Cornelius quando si mostra a Taron in primo piano fà abbastanza paura tutt' ora °_O!
Ailin con quel suo fare sbarazzino e quel suo caratterino l' ho sempre trovata simpatica che ricordi. Anche più di Taron. Ma un pò tutti i personaggi a mio avviso trovo azzeccati. Quel che mi lascia un pò perplesso, come già scritto, è la narrazione.
Quand' ero bambino non riuscivo a digerire il finale con il nostro che decideva di dare la spada a quelle stregacce. Ora invece no perchè ho capito il senso del tutto. XD
Fino a qualche anno fa non sapevo che fosse alquanto sconosciuto e che la VHS originale fosse uscita solo nel 98! °_O
Ho letto che in diversi non l' ho apprezano e non ne parlano in termini lusinghieri, però a mio avviso, anche se non del tutto riuscito è comunque un film godibile e com' è stato già scritto, ha il suo fascino vintage anni 80 .
Peccato che sia stato realizzato in un periodo di molta incertezza per la Disney e da come ho capito sottoposto a vari rimaneggiamenti in produzione.

Per esempio nei Libri della Giungla di Kipling Kaa è un personaggio molto positivo, uno dei maggiori alleati di Mowgli mentre nel film cerca più volte di mangiarselo

Ah, ecco! Difatti quando vidi la prima volta il film mi sembra di ricordare che rimasi alquanto stranito visto che nella serie TV in onda su Italia 1 era buono.


Messaggio modificato da Fra X il 12/3/2012, 22:07

[Arancina22]

Taron E La Pentola Magica

Voto: 7,5

Visto per la seconda volta in vita mia, (la prima fu molti anni fa) e non l'ho trovato così malvagio come molti lo dipingono; indubbiamente è unico nel suo genere, considerando gli altri Classici Disney.
Che sorpresa sentire Taron parlare con la voce del ridoppiaggio di Peter Pan!

[morositas87]

Ho visto Taron per la prima e unica volta un anno fa...80 minuti della mia vita sprecati!

[Angelo1985]

Ho rivisto il film proprio ieri, per la quarta volta nella mia vita; me lo sono gustato al buio, con la bellissima resa dell'ultima edizione in dvd, del 25° anniversario.

Allora, il film a me piace, e sinceramente ogni volta che lo guardo, mi piace ancora di più!
L'atmosfera mi piace moltissimo, credo sia il punto di forza di questo Classico maledetto, che però andrebbe riscoperto e rivalorizzato, magari anche nei Parchi a tema: dite che fa paura? perchè Phantom Manor non fa paura ai bimbi? e la ride di Biancaneve cos'è una passeggiata? Non credo...

I personaggi sono tanti, ma secondo me tutti abbastanza ben caratterizzati, perfino Sospirello, sempre un po' bistrattato, mi strappa qualche risata, e alla fine trovo sia risolutivo dal momento che nel finale è lui in prima persona ad esporsi per trattare.
Ailin non è che una sguattera, credo si capisca abbastanza bene, certo il LEI e il VOI dato un po' a casaccio non aiutano. Cmq la trovo simpatica e mi ricorda tanto la mia migliore amica nell'aspetto!!! Anche Taron mi piace, certo è un po' bambino all'inizio, però poi viene caratterizzato molto bene quando da metà film inizia veramente a maturare la propria personalità...il litigio con Ailin non lo trovo inutile, anzi, fa maturare entrambi i ragazzi nel saper riconoscere i propri limiti e sapersi scusare.
Cornelius è un cattivo stupendo, è terrificante e cattivo allo stesso tempo, non fa ridere, con lui non ti diverti, non canta, e il che lo rende ancora più terribile; per me il miglior cattivo dopo Malefica. Tuttavia sorgono dei dubbi sulla sua natura, e in questo la sceneggiatura pecca abbastanza (qualcuno di voi può aiutarmi a capire??).
Belle le musiche e anche gli effetti speciali: la scena con i draghi è davvero ben fatta e il castello di Cornelius è il più bello mai disegnato, migliore di quello di Malefica, a mio giudizio, perchè ancora più inquietante e cupo.

Certo, ovviamente ci sono dei difettucci, alcune pecche della sceneggiatura riguardante la camera in cui trovano la spada, la natura di Cornelius, anche il finale sul ruolo della pentola è forse un po' confuso.
Cmq un bellissimo film, forse più per adulti che per bambini, ma secondo me godibilissimo per tutti.
Merita di essere ripescato e approfondito anche nella cultura Disneyana.

Voto 7 1\2

[Arancina22]

Sono d'accordissimo con tutto quello che hai scritto Angelo (perfino nel voto! )
Il quesito della natura di Cornelius affascina anche me: forse c'è un nome preciso per la creatura mitologica che rappresenta, oppure è un re umano che è stato maledetto o che è stato cambiato così di sua volontà, oppure ancora (ma la vedo dura) è proprio nato così...
Tu hai qualche ipotesi?

[Angelo1985]

Ma guarda, non ne ho la più pallida idea, non avendo nemmeno letto il libro è difficile da interpretare...forse era un uomo che ha venduto la propria anima per potere, ma che vuole raggiungere la pentola per arrivare definitivamente all'immortalità...qualcuno ha letto il libro??

[veu]

Re Cornelius nel film Disney è il Re dei Morti... per questo ha l'aspetto di un linch come vengono chiamate queste figure morte... nel film è una fusione una fusione con il personaggio di Re Arawn di Annuvin, il signore della terra dei morti e il cavaliere Cornelius che non è altro che il campione dell'esercito di Re Arawn. Nel romanzo viene descritto come un uomo immenso che indossa un'armatura (ad eccezione delle braccia, che sono nude e sporche di rosso), una cappa rossa e una maschera a forma di teschio con corna di cervo, nel romanzo indossa semplicemente un elmo a forma di teschio, sormontato da due corna, mentre nel film è un vero e proprio morto vivente...
Il volto di Re Arawn è inciso sulla pentola magica e si vede anche nel film, con l'introduzione che spiega tutto...

[Angelo1985]

Grazie per le informazioni, ma c'è ancora una cosa che mi sfugge: nel libro Re Arawn è il re raffigurato nella pentola?? Quindi il Re dei morti perchè vuole la pentola? Nel film invece Cornelius ha il nome e il "ruolo" del Cornelius del libro ma non l'aspetto, che invece è di Arawn, giusto?

Che casino...

[veu]

Nel romanzo Arawn è uno stregone malvagio che regna sull'Annuvin, un regno oscuro oltre i confini di Prydain. Molti anni prima degli eventi della storia, era un uomo mortale con poteri magici che era addestrato dalla regina Achren, regnante di Prydain. Quando Achren fu spodestata, Arawn, che era diventato molto potente, prese la Corona di Ferro di Annuvin e ne divenne il re. Achren divenne una sua servitrice, ma tramò sempre la sua caduta.
Successivamente entrò in possesso del Calderone Nero, con il quale creò un potente esercito di nonmorti e cercò di conquistare Prydain.

Nel film invece il ruolo di antagonista è affidato a Cornelius, il quale è un Signore dei morti come Arawn (mentre nel libro è il suo campione guerriero). Arawn è però lo spirito racchiuso nella pentola magica nel film (sulla quale compare anche il suo volto).
Nel libro Arawn è un personaggio molto particolare...
se ti capita, prendi le Cronache di Prydain, sono molto belle...

[Angelo1985]

Grazie 1000 per le spiegazioni! Davvero tutto molto interessante, quindi la pentola con lo spirito è stata creata appositamente nel film, nel libro è una pentola magica ma senza lo spirito...ok, a volte è difficile capire ciò che c'è nel film e ciò che c'è nel libro!
Cmq nel film alla fine sembra che lo spirito della pentola voglia proprio Cornelius, ma non si capisce bene il perchè...

[Fra X]

se ti capita, prendi le Cronache di Prydain, sono molto belle...

Io ho letto i primi tre romanzi e li ho trovati interessanti, anche se un pò troppo affrettati nella risoluzione. Poi Ailin/Eilonwy è un pò troppo sacentina per i miei gusti e con tutto il rispetto -.- .
Parlando di nuovo del film, effettivamente ha ragione Fa.gian quando dice che la Disney probabilmente tenne conto anche del boom di He-man and the Masters of the Universe visto che il protagonista combatte con una spada magica e l' antagonista ha il viso scheletrico!
Mazza oh! Ho letto che è costato circa 44 milioni di dollari! Un bel budget per l' epoca!

Messaggio modificato da Fra X il 15/4/2013, 23:54

[roxirodisney]

Rivisto per la seconda volta qualche sera fa.

Non mi ha fatto impazzire però... sarà che l'ho guardato con molta più attenzione, e stavolta l'ho trovato moooolto meno pesante rispetto alla prima visione.
Che dire, è un Classico strano XD Non saprei dire cosa contribuisca a renderlo poco memorabile... la trama? Forse i personaggi? Boh, è come se mancasse qualcosa. Una cosa è certa: Re Cornelius è quanto di più spaventoso (forse anche più di Chernabog) ci sia in casa Disney! O_O Mamma mia, la scena del risveglio dei guerrieri fa rabbrividire! Poi con quella musica!

Direi un 6 e mezzo / 7

[Logan232]

Niente da fare, è un classico con un'atmosfera davvero bella, ma la sceneggiatura fa acqua da tutte le parti ed i personaggi sono davvero troppi; capisco l'origine letteraria, ma quando se ne fa un adattamento, bisogna tirarne fuori qualcosa di compiuto e qui probabilmente i disegnatori/produttori erano convinti di poterne tirar fuori una trilogia vera e propria altrimenti non si spiega l'inserimento del vecchio all'inizio del film e tante altre cose palesemente lasciate insolute. Poteva volare alto, ma è un tonfo per quello che ti lascia, una sorta di fastidio. Io vorrei tanto amarlo questo film perchè ci sono tanti elementi che incontrano i miei gusti, ma, atmosfera a parte, è un film brutto c'è poco da fare.

Avrei invece una domanda di natura tecnica che nei credits non ha trovato riscontro: chi è la supervising animator di Aileen? Seriamente, ma nessuno ha notato quanto è animata MALE?!? Ha delle movenze e una gestualità che non stanno ne in cielo ne in terra e, considerando che invece Taron e il resto dei personaggi hanno un movimento tutto sommato fluido e ben armonizzato, per quale diavolo di motivo questa si muove come in uno di quei film norvegesi a budget di 2 euro? Vi prego, rispondetemi perchè sono davvero curioso in merito.

[Fra X]

Fa un po uno strano effetto rivedere per la seconda volta TELPM in una qualità così alta! Di solito lo vedo tramite la mia VHS che con la nuova TV mi sembra che si veda ancora meno bene e più in bianco e nero del solito !
Decisamente il film d' animazione più lugubre della Disney! Già solo all' inizio quando il narratore dice che il re malvagio è stato gettato vivo nella pentola... la scena dello scaturire del potere di quest' ultima... re Cornelius che ne viene risucchiato...
fa effetto vedere il volto di questi così nitidamente! Nella mia VHS sembra "nascosto"!
Certo che l' armata scheletrica ricorre abbastanza: ne "Gli argonauti", nella storia di Zagor "Il signore nero", quì e ne "L' armata delle tenebre". Se sapete se compare in qualche altra opera scrivetelo!
Com' è stato fatto notare qui e o nel forum gemello di Disneyunuomonumondo in effetti la sfera luminosa di Alilin/Eilonwy dopo un po che sono nel castello non si vede più fino alla casa delle streghe e poi alla fine! Forse, siccome se non erro è animata al computer o qualcosa di simile, era dispendioso farla apparire. Boh!
Certo che si vede che sono cambiati i tempi! Oltre alle ambientazioni e ai momenti lugubri, c' è la gag di Sospirello trasformato in rospo che finisce tra i seni di Orcona !
Le scene nel castello ricordano un po quelle che si vedono nella dimora di Malefica. Ho letto su disneyano.altervista.it che tra l' altro torna in technirama in una pellicola animata dai tempi de "La bella addormentata nel bosco"!
Comunque confermo anche questa volta la mia opinione: buona prima parte e seconda, dopo la visita al regno dei folletti, discreta, ma un po sbrigativa e non troppo dinamica ed avvincente. Toccante come sempre il finale!
Ho potuto vedere nella loro chiarezza i bei titoli di coda con i disegni a mosaico!
Ma anche a voi all' inizio si vede un effetto da macchie arancioni?

ma nessuno ha notato quanto è animata MALE?!? Ha delle movenze e una gestualità che non stanno ne in cielo ne in terra

A me non è sembrato. Detto che non me ne intendo molto.

Messaggio modificato da Fra X il 9/12/2013, 0:21

[LucaDopp]

Fa un po uno strano effetto rivedere per la seconda volta TELPM in una qualità così alta! Di solito lo vedo tramite la mia VHS che con la nuova TV mi sembra che si veda ancora meno bene e più in bianco e nero del solito !

Oddio, se ti riferisci alla trasmissione TV di ieri la qualità è tutt'altro che alta (il film è in 2.35:1 e in TV viene croppato in 4:3). Già il film è quello che è, e vederlo così fa solo ribrezzo.

[Fra X]

se ti riferisci alla trasmissione TV di ieri la qualità è tutt'altro che alta (il film è in 2.35:1 e in TV viene croppato in 4:3).

Si, ma rispetto alla VHS che ho io è già un bel passo in avanti se non due o tre. Soprattutto da quando abbiamo il televisore nuovo se non erro.

[Fra X]

hi è la supervising animator di Aileen?

Il supervising non sò, ma il character è il grande Glen Keane! Non se è lo stessa cosa onestamente.

[Logan232]

Il supervising non sò, ma il character è il grande Glen Keane! Non se è lo stessa cosa onestamente.

Credo che il character design sia colui che ne decide le fattezze finali, colui che crea il "model sheet" insomma, l'aspetto definitivo del personaggio dopo la presentazione di tutte le bozze, ma quello che ho chiesto io é differente. Aileen a me piace come disegno (e non mi stupisco che l'abbia disegnata Glen), ma trovo tremendo come é stata animata e cioè colui che ne ha deciso i movimenti ed in seguito disegnati su carta, francamente mi pare impossibile che Glen abbia potuto far muovere un SUO personaggio a quel modo, mi rifiuto di crederlo.

[LucaDopp]

Credo che il character design sia colui che ne decide le fattezze finali, colui che crea il "model sheet" insomma, l'aspetto definitivo del personaggio dopo la presentazione di tutte le bozze, ma quello che ho chiesto io é differente. Aileen a me piace come disegno (e non mi stupisco che l'abbia disegnata Glen), ma trovo tremendo come é stata animata e cioè colui che ne ha deciso i movimenti ed in seguito disegnati su carta, francamente mi pare impossibile che Glen abbia potuto far muovere un SUO personaggio a quel modo, mi rifiuto di crederlo.

Ma infatti Glen Keane è solo il character designer, non si è occupato dell'animazione.

[Fra X]

Credo che il character design sia colui che ne decide le fattezze finali, colui che crea il "model sheet" insomma, l'aspetto definitivo del personaggio dopo la presentazione di tutte le bozze, ma quello che ho chiesto io é differente.

Ma infatti Glen Keane è solo il character designer, non si è occupato dell'animazione.

Ah, O.K.! Grazie delle info! M' intendo poco di questi termini!

[Capitano Amelia]

Rivisto ieri e debbo confessare che questo Classico non mi faccia impazzire tanto: certo, ha degli scenari stupendi che sanno anche essere molto inquietanti come il castello di Cornelius e le strumentali sono magistrali però come storia non mi ha mai coinvolto molto e prediligo decisamente altri film WDAS a questo.

Voto: 6