Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario
Versione completa: Il Viaggio di Arlo
Disney Digital Forum > * Altri Argomenti * > Recensioni
Pagine: 1, 2
kekkomon
Ebbene si, la Pixar è arrivata al 16° film w00t.gif
kekkomon
La nostra recensione:

http://lagazzettadisney.it/2015/11/25/il-v...della-famiglia/
Scrooge McDuck
Fondamentalmente questo film non mi è piaciuto. Anzi, mi sono letteralmente annoiato fin dai primi minuti…

Sicuramente gli sfondi sono un qualcosa di magnifico, però salta sempre fuori la domanda "a che serve creare sfondi che sembrano la realtà in un film d'animazione?", perché questo film sembra letteralmente girato dal vivo, con l'aggiunta al computer dei personaggi. Non so, come con "Brave" mi sembra di essere davanti ad un film dove l'ambientazione è troppo sfalsata rispetto alla resa grafica dei protagonisti.

POSSIBILI SPOILER:

Altra assonanza che ho notato con "The Brave" sono i piccoli ma continui richiami ai classici Disney: "Koda fratello orso" in primis (nell'inseguimento del ladro di pannocchie da parte di Arlo e suo papà, il considerare un quello che prima era un nemico un amico in seguito ad un lungo viaggio fatto insieme); la morte di Mufasa (la morte del papà di Arlo); Pocahontas (l'importanza del fiume).

Davvero splendida la scena del saluto finale, il volo e l'attacco di quei condor che sembrano squali e la corsa di Arlo e Spot in cima alla montagna. Per il resto però ho sentito pochissima empatia. Anzi, mi sono proprio annoiato… Mi dispiace.
Capitano Amelia
CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 26/11/2015, 17:03) *
(nell'inseguimento del ladro di pannocchie da parte di Arlo e suo papà

In che senso questo punto ti ha ricordato "Koda" ? Perchè ricorda qualche scena del Classico o per un altro motivo ?
Scrooge McDuck
CITAZIONE (Capitano Amelia @ 26/11/2015, 19:07) *
In che senso questo punto ti ha ricordato "Koda" ? Perchè ricorda qualche scena del Classico o per un altro motivo ?

Per colori e atmosfere: nel momento in cui Kenai insegue l'orsa (mamma di Koda) e la uccide, quel momento mi ha ricordato moltissimo quello in cui Arlo e suo papà sono sulle rive del fiume, poco prima della morte di quest'ultimo
IryRapunzel
Per me è il peggior film Pixar. Scriverò di più prossimamente.
Capitano Amelia
Grazie del chiarimento, Valerio! Saluto.gif
Claudio
CITAZIONE (kekkomon @ 25/11/2015, 11:17) *

Gran recensione e complimenti per il blog! clapclap.gif
Claudio
Le mie opinioni, ATTENZIONE SPOILER

Io l'ho trovato un ottimo film Pixar. Purtroppo parte svantaggiato per via del paragone con Inside Out (uscito pochi mesi fa).
Un ottimo film Pixar, ispirato ai film dello stesso studio, ma proprio come Ribelle molto legato alla Disney. Le ispirazioni, i rimandi, le scene: tutti elementi che per l'intera durata del film hanno a che fare con qualcosa di già visto, ma questo personalmente non lo giudico un punto negativo. Certo è un continuo rimando al Re Leone, specialmente la scena in cui il padre muore travolto dallo straripamento del fiume (leggasi la mandria che scende giù dalla montagna provocando la morte di Mufasa). Il tema del viaggio poi ce lo ritroviamo anche nello stesso Re Leone e in quasi tutti i film Disney e Pixar degli ultimi anni a partire da Tangled, perfino in Inside Out Gioa e Tristezza compiono un viaggio. Il viaggio di Arlo però pare molto scontato, fortunatamente la Pixar ha fatto il possibile, secondo me, per non renderlo "già visto", tuttavia il concetto è sempre quello e forse se ne sta troppo abusando: c'è un viaggio da compiere, un compagno di viaggio, un obiettivo da raggiungere e il tutto, per molte scene, diventa prevedibile.
Altri riferimenti sicuramente sono Koda Fratello Orso, Dragon Trainer, Alla ricerca di Nemo (i tirannosauri che indicano la strada e aiutano Spot e Arlo contro gli pterodattili, così come le tartarughe aiutano Marlin e Dory dalle meduse per poi fare un tratto di strada della COA e indicare loro lo "svincolo" verso Sidney).
Non per questo mancano le sorprese.
Geniale l'idea di fondo della Pixar di chiedersi "cosa sarebbe successo se" i dinosauri e l'uomo fossero vissuti assieme. Il gioco di sguardi è fondamentale e magistrale, tanto che nella prima parte del viaggio i dialoghi sono praticamente assenti tranne per alcuni pensieri ad alta voce di Arlo. L'idea di rendere il dinosauro come più evoluto e l'uomo come un cucciolo di "cane" è anche questa una grande trovata: da qui ne susseguono tutte le attività curiose fatte non dagli uomini ma dai dinosauri, come arare i campi, prendere il raccolto, allevare il bestiame.
La musica ricorda sia un pò Brave per i strumenti usati che quella country o del vecchio west: comunque buona la colonna sonora (ma non lascia il segno come il motivetto di Inside Out)
I paesaggi e gli scenari spettacolari, quasi "reali", valgono da soli il prezzo del biglietto! Da rimanere a bocca aperta, ed è un piacere vedere questa sconfinata natura in tutte le sue forme, dalla più calma a quella più tempestosa. In contrasto si ha poi lo stile cartoon dei personaggi che poco c'entrano con il fotorealismo ma probabilmente questo contrasto è proprio voluto. Seppur molto semplici, gli effetti della cgi sui personaggi stessi sono tra i migliori: l'acqua su di Arlo, le gambe gracili non appena si schiude l'uovo di Arlo (scena al top del: "che tenero!"), i capelli e la pelle di Spot, così come la pelle di Arlo sono tutti elementi perfetti.
L'unico punto diciamo noiosetto per me è stato quello del Triceratopo, che a parte fare il Rafiki di turno, l'ho trovato molto superfluo.
Scene da lacrime sono quella dei "cerchi" e quella del distacco tra Arlo e Spot. Secondo me anche solo per queste due scene che per i meravigliosi paesaggi varrebbe 10.
Purtroppo come detto c'è qualcosa che gioca a sfavore, dalla trama molto prevedibile ai continui momenti in cui ti viene da pensare: "questa scena sembra..."
Rimane il quesito su che effetto avrebbe fatto se non ci fosse stato quest'anno Inside Out o se si fossero scambiati di uscita.
Non sarà il massimo dei film Pixar, ma comunque lo preferisco a molti film dello studio. Per me vale 8.5/9, sarò più preciso non appena potrò rivederlo.
kekkomon
CITAZIONE (Claudio @ 27/11/2015, 8:37) *
Gran recensione e complimenti per il blog! clapclap.gif

Grazie blush.gif
*marta*
CITAZIONE (IryRapunzel @ 26/11/2015, 22:40) *
Per me è il peggior film Pixar. Scriverò di più prossimamente.

post-6-1111346575.gif post-6-1111346575.gif
WALY DISNEY
Secondo me bisogna distinguere tra film classico e film innovativo. Un film può essere classico, non deve essere necessariamente innovativo. Sembra banale affermarlo, ma è vero; Inside Out è stato un'esperienza molto, troppo recente per ritrovarci a dover giudicare una nuova mossa da parte degli studi Pixar. Magari, nel criticare questo nuovo lungometraggio, pensiamo di non essere minimamente influenzati da ciò, ma credo che l'operazione sia quasi impossibile. Inside Out, almeno per la maggioranza del pubblico, è stato tremendamente innovativo, sotto molti aspetti.

"Il Viaggio di Arlo" paga sostanzialmente il prezzo di un suo particolare aspetto predominante; è un film molto classico. Classico perché segue sentieri narrativi già tracciati, richiama insistentemente classici del cinema d'animazione ( quasi tutti firmati Disney per ovvi motivi) e in generale non è alla costante ricerca della nuova trovata, piuttosto si affida ad uno schema troppo familiare forse agli adulti e in genere a noi "esperti" Disney, ma sicuramente efficace e coinvolgente per i bambini.

E qui non sono d'accordo con voi, stiamo pur sempre scrivendo nel forum Disney più frequentato d'Italia e allontanare in modo così netto dal film quei genitori che possibilmente, prima di portare i propri figli al cinema, preferiscono informarsi, mi sembra tutt'altro che giusto. È ingiusto perché il film offre tanti insegnamenti , affronta tematiche sì classiche, già proposte, ma comunque buone, ottime per un bambino, soprattutto se abituato a Minions e compagnia.

Ma allontaniamoci dalla prospettiva del bambino, io non me la sento di bocciarlo, assolutamente. A me è piaciuto tanto, proprio per questa sua fedeltà ad uno schema che essenzialmente è quello della favola. Il viaggio é lineare, sa di già visto, ma é e sarà sempre una formula vincente. Il viaggio, e tutti gli incontri che ne conseguono, cambia le persone. É una delle strade tematiche per fare cinema piú sicure.

Qui non si deve giudicare lo studio di produzione, va valutato il film. Questo errore sta diventando troppo frequente quando si recensisce un film Pixar, si parte con pregiudizio ... Se non fa urlare al miracolo, non è degno dei precedenti "big" Pixar e quindi non va bene. Mi chiedo se lo stesso film, prodotto dagli studi DreamWorks, non vi avrebbe portato ad osannarlo perché simile a schemi tipicamente Disney. Ma no, la Pixar non può permetterselo, se emoziona ma non stupisce, è comunque da bocciare.

Io sento di premiare questo film, perché una persona (in questo caso uno studio) che vuole solo stupire a testa alta e non tiene mai conto di tutta l'eredità che le sta dietro, secondo me ha molte più probabilità di diventare l'ombra di se stessa rispetto alla situazione contraria. A me è piaciuto riconoscere Kenai e Koda in Arlo e Spot, Simba in Arlo, Tarzan bambino in Spot, Mufasa nel padre di Arlo e le Iene negli Pterodattili. È la prova che la Pixar, o comunque la regia che sta dietro a questo film, ha profondo rispetto di quei classici che tanto adoriamo.

Non mi soffermo su CG e colonna sonora; la prima eccelsa, la seconda buona. Personaggi non necessariamente carismatici, ma perché, anche qui, parliamo di personaggi-tipo. Poi, dal punto di vista estetico, ci sta che siano modellati in modo semplice, molto infantile; è l'ennesima conferma della direzione minimalista, non banale, che questo film ha voluto prendere. Lo ritengo molto vicino a Ribelle, se proprio dobbiamo paragonarlo ad altri Pixar. Entrambi i film, per non azzardare e cimentarsi nel nuovo, preferiscono affidarsi a situazioni già note, tentando umilmente di farle proprie.

Concludo dicendo che ritenerlo il peggiore film Pixar mi sembra un'assurdità. La Pixar ha fatto molto, molto peggio . Siamo seri, questo ultimo film in confronto a Cars 2 e Monsters University è un capolavoro.

Il Viaggio di Arlo è il tipico racconto.
Scrooge McDuck
CITAZIONE (WALY DISNEY @ 27/11/2015, 16:33) *
Il Viaggio di Arlo è il tipico racconto.

Il Viaggio di Arlo è il tipico film che mi fa addormentare rolleyes.gif

Ho letto tutto quello che avete scritto... Ma dal vostro resoconto mi sembra di capire che tutto si riduca al fatto che Arlo piaccia meno perché uscito dopo Inside Out. Il punto è che (PER ME) non c'entra niente Inside Out. E non c'entra nemmeno la Pixar, perché Inside Out è il tipico film Pixar e il tipico film che ha reso la Pixar ciò che è. Se non ci fosse stato Inside Out al cinema un mese fa, ci sarebbe stata comunque la fama dello studio a creare aspettative. Se non ci fosse stata la fama della Pixar, Arlo sarebbe stato comunque un film noioso.

Quindi no, per me il giudizio non è influito minimamente da Inside Out.
Per me Arlo è semplicemente un film inutile, costruito senza un senso logico chiaro, senza un modo bene definito di mandare il messaggio.

Troppi momenti affrontati con banalità, tanto da sembrare lapalissiani.

Cars 2, Brave, MU e Arlo, per me, sono film che sono Pixar solo nei titoli di coda e di testa, perché potevano essere realizzati nello stesso identico modo da qualsiasi altro studio... Wall-E, Nemo, Ratatouille o Up hanno qualcosa in più, quel qualcosa in più che ha reso la Pixar tale e che è giusto esigere ogni volta che si vede un loro film.
WALY DISNEY
No, se devo dire la mia, io riduco tutto ad una questione di regia. Può piacerci vederla così la Pixar, come un'entità a sè stante, ma la verità è che dietro ad ogni film c'è un regista diverso e per la prima volta ci stiamo confrontando con un nuovo autore. Non è Inside Out a definire Il Viaggio di Arlo, ma il confronto tra i due film è inevitabile. Il primo segue la scia di regie magistrali come quelle di Stanton, Bird e Unkrich, il secondo è qualcosa di meno azzardato, che meno facilmente può piacere in modo quasi indiscutibile. Nonostante ciò, in giro ho comunque riscontrato recensioni discrete; quello che voglio dire è che secondo me non è un film da buttare come alcuni di voi qui (ma non solo, ovviamente) lasciano trasparire dai commenti. Non sarà il film Pixar del decennio, ma non vedo nemmeno gli elementi per definirlo così pessimo.

Non dimentichiamo che dietro a questo film c'è una regia controversa e Peter Sohn ai tempi dell'uscita di Toy Story non era nemmeno in Pixar. La classicità, se così possiamo chiamarla, di questo film non è casuale e non deve essere necessariamente un contro, voglio solo dire questo. Io vedo un regista rispettoso di chi lo ha preceduto. Poi un soggetto, posto di fronte ad una formula già esistente, può intrattenersi o annoiarsi. I punti morti ci sono, ma ce ne sono molti di più che toccano nel profondo, nonostante sappiano di già visto, sempre secondo il mio parere.
Beast
Visto Il Viaggio di Arlo, posso affermare con gioia che il 2015 sarà ricordato non solo come l’anno della prima doppietta Pixar, ma come un anno di rinascita grazie a due film originali che vanno entrambi a segno dopo un terzetto sotto le aspettative.
E dire che, almeno per me, questo Dinosauro arrivava senza particolari attese: segnato da traversie produttive simili a quelle che minarono Brave, diretto da quel Peter Sohn autore di un corto tra i meno amati da me, incentrato su animali già visti in moltissime pellicole animate –con annesso rischio di scarsa originalità– apparentemente destinato ad essere una seconda linea rispetto a Inside Out.
Invece, scopri un film che ti stupisce ed emoziona. Chi lo ritiene un Pixar “minore” lo fa forse in base alla trama lineare ed alle tematiche principali –crescita e amicizia– meno sorprendenti rispetto a quanto proposto dai titoli di punta della Pixar, ad es. ecologia, elaborazione del lutto, elogio della tristezza. Tuttavia, dopo un inizio abbastanza convenzionale, la storia decolla quando Arlo intraprende il suo viaggio. Sono proprio il concetto di viaggio e di crescita attraverso di esso a costituire il cuore della pellicola, in un modo completamente diverso e nuovo rispetto ai viaggi visti in Alla ricerca della valle incantata, Koda, Cars,… A fare la differenza il ritmo cinematografico, il quale rievoca le atmosfere di On the Road (la versione di Topolino, eh! tongue.gif ). La rappresentazione della natura è da applausi a scena aperta: grande attenzione viene dedicata ai paesaggi e alle creature viventi sia vegetali sia animali, in scene ad ampio respiro che si prendono il tempo di mostrare dettagli quali un salamandra lungo il sentiero o una famigliola di uccelli nell’incavo di un albero. La scelta di massimo fotorealismo produce effetti visivi spettacolari e sequenze quasi documentaristiche. Geniale l’applicazione dello stile western, efficace in particolare nella scena dei tirannosauri.
Mentre il fotorealismo domina le scenografie, i personaggi sono una sintesi di forme semplici e cartoonesche. Arlo è estremamente plastico e dinamico, con animazione da manuale; coraggiosa la scelta di evidenziare ripetutamente le varie abrasioni ed ematomi che si procura in viaggio. Spot è fin troppo stilizzato, con una testa enorme e un petto senza ombelico né capezzoli; dopo Max e Sven si assiste ad un’altra “deformazione canina” forse a tratti eccessivamente votata a suscitare risate. Il rapporto tra i due è ottimamente bilanciato, gestendo con sapienza i silenzi e gli sguardi in assenza di comunicazione verbale.
Il film, come detto, emoziona e pure tanto, seppur non manchino i momenti divertenti, di un umorismo fine e mai volgare. Inoltre, con coraggio si smarca da due stereotipi del cinema animato contemporaneo. Primo, il lieto fine non si compie del tutto, in quanto, a differenza di film come Koda e Dragon Trainer, qui il tema della crescita sovrasta quello dell’amicizia. Secondo, si evitano reunion finali o spiegoni sul destino di ogni personaggio incontrato lungo il percorso.
Breve nota sul doppiaggio: la voce di Arlo risulta un po’ troppo infantile. Disney Italia cade sempre più in basso aggiungendo una canzone non originale nei titoli di coda.
In conclusione, ho veramente apprezzato The Good Dinosaur.
Posso dire una follia? Per decidere qual è il mio miglior film animato del 2015 devo rivedermi Inside Out… perché sono davvero in dubbio.

Voto: 8+
WALY DISNEY
Concordo in pieno sul doppiaggio italiano di Arlo! Una voce più calda e adolescente secondo me sarebbe stata leggermente più appropriata. Il tono è troppo infantile e ció va a pesare in molti contesti, primo fra tutti l'ululato di Arlo, che in lingua originale è molto più poetico e naturale.
IryRapunzel
CITAZIONE (WALY DISNEY @ 27/11/2015, 16:33) *
Concludo dicendo che ritenerlo il peggiore film Pixar mi sembra un'assurdità. La Pixar ha fatto molto, molto peggio . Siamo seri, questo ultimo film in confronto a Cars 2 e Monsters University è un capolavoro.

Sono serissima. Non mi era mai capitato di ritrovarmi a pensare "ma sta roba l'ha fatta veramente la Pixar?" dopo neanche mezz'ora di film. Non mi ero mai ritrovata a fare un sospiro di sollievo quando finalmente si sono accese le luci alla fine di un film PIXAR. E vi ricordo che mi chiamo IryPixar praticamente su tutti i forum e social esistenti, quindi non si può di sicuro dire che non mi piaccia.

Cars 2 ha una trama elementare, per bambini, con dialoghi banali e un messaggio ancora più banale, ma almeno una trama ce l'ha e ogni tanto spunta qua e là qualche tema interessante tipo quello ecologico. Con Monsters University forse sono di parte perché è uscito in un momento particolare della mia vita, ma trovo che abbia un messaggio splendido, forte, enorme ed incisivo, cosa che Arlo assolutamente NON ha. Dei film Pixar "minori" io lo avvicinerei di più a Brave, e anche qui trovo tutto sommato la storia di Merida sviluppata molto meglio, seppur abbiano gli stessi identici problemi di scrittura.

Ci sono anche cose che mi sono piaciute, ovviamente. Non è tutto da buttare. Ma dopo la terza volta che ad Arlo è caduto un masso in testa e che si è messo a urlare ho cominciato a chiedermi cosa stessi guardando...
Scrooge McDuck
CITAZIONE (IryRapunzel @ 28/11/2015, 22:15) *
Sono serissima. Non mi era mai capitato di ritrovarmi a pensare "ma sta roba l'ha fatta veramente la Pixar?" dopo neanche mezz'ora di film. Non mi ero mai ritrovata a fare un sospiro di sollievo quando finalmente si sono accese le luci alla fine di un film PIXAR. E vi ricordo che mi chiamo IryPixar praticamente su tutti i forum e social esistenti, quindi non si può di sicuro dire che non mi piaccia.

Cars 2 ha una trama elementare, per bambini, con dialoghi banali e un messaggio ancora più banale, ma almeno una trama ce l'ha e ogni tanto spunta qua e là qualche tema interessante tipo quello ecologico. Con Monsters University forse sono di parte perché è uscito in un momento particolare della mia vita, ma trovo che abbia un messaggio splendido, forte, enorme ed incisivo, cosa che Arlo assolutamente NON ha. Dei film Pixar "minori" io lo avvicinerei di più a Brave, e anche qui trovo tutto sommato la storia di Merida sviluppata molto meglio, seppur abbiano gli stessi identici problemi di scrittura.

Ci sono anche cose che mi sono piaciute, ovviamente. Non è tutto da buttare. Ma dopo la terza volta che ad Arlo è caduto un masso in testa e che si è messo a urlare ho cominciato a chiedermi cosa stessi guardando...

Sono tremendamente d'accordo con te sad.gif e sì che a Lucca ero rimasto davvero con l'acquolina in bocca dopo le clip mostrate, se ti ricordi. E invece..
Mi riservo il diritto di modificare il giudizio in seguito alla visione in BD, ma per me è stato proprio un film inutile :/
Beast
Vedo che le opinioni su Arlo sono davvero spaccate, non solo su questo forum.
Credo che, essendo un film molto emotivo, il giudizio su di esso dipenda in gran parte dal grado di empatia che lo spettatore ha sviluppato verso la storia e i personaggi. A me, ad esempio, Arlo ha fatto emozionare molto più di Inside Out.
Se ricordate, avvenne una cosa simile con Wall-E: le persone che non ne coglievano il messaggio lo trovavano di una noia mortale. Forse, senza offesa, chi non ha apprezzato Arlo non ha compreso a fondo il suo spirito, magari anche perché, come dice Iry, ciò può essere dovuto ad un momento particolare della propria vita. Non so se sono riuscito a spiegarmi tongue.gif
WALY DISNEY
È chiaro che un film può piacere o non piacere, ci mancherebbe. smile.gif

Sì, è vero. Con questo film si sono generati dei pareri molto contrastanti. C'è chi lo considera un capolavoro, chi un film che si regge sulle proprie spalle, chi, invece, una noia mortale.

Il fatto è che, soprattutto pensando a tutta la robaccia di successo che c'è in giro per quanto riguarda l'animazione, mi viene da chiedere a chi proprio non l'ha gradito (senza alcun tono polemico, sia chiaro) se effettivamente si tratti di un film così brutto.

Io ho visto molta Disney anni '90 in questo film. Che vi devo dire? biggrin.gif L'ho interpretato come un bell'omaggio, con una propria identità.

Ad ogni modo, se non l'avete già fatto, vi ritrovate del tempo e siete interessati,vi invito alla lettura di queste due recensioni, la prima di badtaste, la seconda di cineblog. Entrambe si avvicinano molto al mio punto di vista.

http://www.badtaste.it/recensione/il-viagg...ensione/151727/

http://www.cineblog.it/post/664022/il-viag...-del-film-pixar
Scrooge McDuck
CITAZIONE (Beast @ 29/11/2015, 11:29) *
Vedo che le opinioni su Arlo sono davvero spaccate, non solo su questo forum.
Credo che, essendo un film molto emotivo, il giudizio su di esso dipenda in gran parte dal grado di empatia che lo spettatore ha sviluppato verso la storia e i personaggi. A me, ad esempio, Arlo ha fatto emozionare molto più di Inside Out.
Se ricordate, avvenne una cosa simile con Wall-E: le persone che non ne coglievano il messaggio lo trovavano di una noia mortale. Forse, senza offesa, chi non ha apprezzato Arlo non ha compreso a fondo il suo spirito, magari anche perché, come dice Iry, ciò può essere dovuto ad un momento particolare della propria vita. Non so se sono riuscito a spiegarmi tongue.gif

Molto probabile quello che dici (cosa simile avvenuta con Big Hero 6).

Infatti per questo voglio rivederlo per capire se il "problema" è mio o del film...
Simon
CITAZIONE (Beast @ 29/11/2015, 11:29) *
Vedo che le opinioni su Arlo sono davvero spaccate, non solo su questo forum.
Credo che, essendo un film molto emotivo, il giudizio su di esso dipenda in gran parte dal grado di empatia che lo spettatore ha sviluppato verso la storia e i personaggi. A me, ad esempio, Arlo ha fatto emozionare molto più di Inside Out.
Se ricordate, avvenne una cosa simile con Wall-E: le persone che non ne coglievano il messaggio lo trovavano di una noia mortale. Forse, senza offesa, chi non ha apprezzato Arlo non ha compreso a fondo il suo spirito, magari anche perché, come dice Iry, ciò può essere dovuto ad un momento particolare della propria vita. Non so se sono riuscito a spiegarmi tongue.gif

Hai detto proprio bene Marco... io l'ho visto ieri e non mi aspettavo un film come questo... l'ho trovato meraviglioso, non tanto per il racconto quanto per il messaggio e per il finale... che mi ha lasciato devastato. Pochi altri film mi hanno provocato una reazione simile...
Mi trovo d'accordo anche con tutto quello che hai scritto nel tuo post poco più sopra!! wink.gif
Inside out e Il viaggio di Arlo, per me, sono due grandi film Pixar, molto diversi tra di loro ma validissimi entrambi, per lo meno per me, perché per me quello che conta in un film è l'emozione che mi trasmette a Arlo me ne ha trasmessa tanta, tanta, e tanta...
buffyfan
Il film (secondo me) merita tantissimo sia per la regia che per l'animazione che per la colonna sonora. Solo per l'animazione meriterebbe la visione! Certo, manca l'originalità nella trama, ma tutte queste critiche a mio parere non le merita assolutamente. Ed è lungi dall'essere il peggior Pixar. Almeno dal mio punto di vista, ovvio! smile.gif
Credo che sia stato sfortunato ad uscire dopo pochi mesi da Inside Out. Sono sicuro che se fosse uscito un anno dopo, probabilmente le recensioni sarebbero state diverse! =)
Scissorhands
Pixar minore UN CORNO... il film rappresenta quello che la Pixar sa fare meglio: EMOZIONARE in modo genuino, di pancia, senza dialoghi ma con un timing, una regia e un recitazione da brivido. E sono totalmente d'accordo con Beast e Waly Disney.

Ho adorato ogni singolo minuto di TGD senza annoiarmi un istante, perché la Pixar ci sa fare, sa giocare bene con le Emozioni e non semplicemente quando offre loro una parte da protagonista in uno dei suoi film. E soprattutto sa stupire, anche quando il concept non è (all'apparenza) così appealing e wowoso come Inside Out.

E come sorprende? Beh prima di tutto nella struttura. NON è la classica formula ALLELUIA! Ok abbiamo la coppia anomala che deve intraprendere una avventura on the road che rappresenta l'ossatura di un viaggio di formazione. Ma stavolta manca tutta la costruzione certosina e minuziosa dell'universo in questione che nasce rispondendo alla domanda: cosa sarebbe avvenuto se quel famoso meteorite non avesse beccato la terra? La prima versione del film impiegava molto tempo nel descrivere tutta la nuova società dinosaura (un po' alla flintstone diciamo)... ma quell'idea è stata ABBANDONATA (anche perché tutto sommato già vista)... badate bene, ho detto "è stata abbandonata" non " si è persa". Perché è palese la volontà di raccontare un'altra storia, più "piccola", intima, ovvero quella di un ragazzo e del suo cane. Solo che stavolta le parti sono invertite. E di qui il grande genio pixariano. Visto che poteva sembrare poco, perché non raccontarlo tutto in chiave western? Ed ecco che il concept iniziale è stato quasi totalmente abbandonato dimostrando come la Pixar sappia ancora rischiare innovando, allontanandosi da terreni ormai ben noti ... verso l'infinito e oltre.

Si, perché qui lo spazio si apre a dismisura. E con esso l'obiettivo della camera che indugia moltissimo sui campi lunghi (come tutti i western che si rispettino) togliendo il respiro allo spettatore, complici anche le meraviglie compiute nel rendering. Ma la cosa straordinaria non è quanto la Pixar sia stata brava nel ricreare fotorealisticamente praterie e tempeste. Ma come sia riuscita a integrare il tutto con il design così cartoonoso e stilizzato dei dinosauri. La fotografia ha fatto miracoli, perché è tutta questione di luce e illuminazione.

Per tornare alla questione film per bambini... ma chi se ne frega? E poi a parte che se volete un film per bambini vedetevi l'Era glaciale 26 o i Minions. Intanto qui si ride pochissimo e questo già lo distanzia infinitamente dai classici film per bambini, dove si sa le gag vanno inserite sennò il bimbo s'addormenta.
E si, sebbene la trama sia lineare e già vista (nel senso di ciò che succede, il plot inteso come sequela di avvenimenti) il COME tutto sia gestito è magistrale a cominciare dalla regia, che rende anche i momenti più "banali" unici e assolutamente toccanti (il dialogo tra il padre e Arlo, Arlo e Spot che "parlano" delle loro famiglie aiutandosi coi rametti, il saluto finale).
Anche se la maggior parte del film è focalizzata su Arlo e Spot tutti gli altri personaggi fanno la loro bella figura incarnando archetipi del cinema western (i t-rex cowboy che CAVALCANO sono la ciliegina sulla torta).
Finta banalità anche nelle tematiche; qui non stiamo parlando semplicemente di "vinci le tue paure". Non è la paura di Elsa di venire scoperta, di non essere accettata e di non accettarsi... E' una paura più primitiva. E' la classica fifa che puoi avere nello svolgere le mansioni più banali (come dar da mangiare a delle galline poco gentili) a quella nera che ti atterrisce quando stai per essere mangiato o ti ritrovi davanti una Natura Matrigna devastante e distruttrice (eh si è lei la villain del film).

Ultima nota sul confronto con Inside Out dato che (malauguratamente) non si parla d'altro. Paragonare i film è quasi impossibile perché sono per natura diversi.
Personalmente, pur riconoscendo il genio e la brillantezza di IO, ho amato molto più la semplicità e la genuinità di Arlo per il quale ho pianto copiosamente (IO mi lasciò più freddo). E' come se IO mi avesse parlato alla mente, ripetendo di continuo "Guarda come siamo stati bravi a trasporre in immagini un universo etereo, che a stento puoi immaginare.". TGD invece mi ha parlato diretto al cuore.

Insomma è come se Inside Out fosse il primo della classe, quello sempre perfetto, sempre con la mano alzata per dimostrare che sa, brillante, arguto, un po' scolastico ma destinato ad avere sempre i voti più alti... Laddove Arlo è l'outsider, quello che parla poco, solo se interrogato, ma che sa stupire quando meno te lo aspetti, che dice di più anche quando dice poco.

Un interrogativo finale però mi resta... perché chiamarlo The Good Dinosaur? Questo titolo è funzionale alla prima versione ma non a questa dove appare quasi fuori luogo perché non è la bontà la caratteristica principale di Arlo. Direi quasi il Dinosauro Fifone... magari c'entra il reparto marketing. E poi il titolo quello si è piuttosto infantile.

Per concludere, strapromosso a pieni voti.
IryRapunzel
CITAZIONE (Beast @ 29/11/2015, 11:29) *
Forse, senza offesa, chi non ha apprezzato Arlo non ha compreso a fondo il suo spirito, magari anche perché, come dice Iry, ciò può essere dovuto ad un momento particolare della propria vita. Non so se sono riuscito a spiegarmi tongue.gif

Ti sei spiegato perfettamente. Però ti rispondo che io non solo non l'ho capito il senso... non ce l'ho trovato proprio! unsure.gif

Una cosa posso dire con certezza, e cioè che il design dei personaggi purtroppo mi ha distratto e mi ha fatto continuamente perdere la connessione emotiva con il film (che già non era tanta xD). Trovo i personaggi esteticamente bruttissimi, e quei primi piani del padre di Arlo ancora mi danno i brividi se ci ripenso. xD Mi è piaciuto soltanto Spot, che ho trovato davvero ben fatto nella sua semplicità. Probabilmente il fattore estetico mi ha influenzato molto. unsure.gif
*marta*
Scrivo un po' in ritardo la mia recensione!
Per me è un ottimo film! Sinceramente non mi interessa che un film sia originale al 100% con messaggi nascosti da comprendere fatti per le menti più perspicaci.. per me conta l'emozione, e Arlo mi ha emozionata, e pure tanto!
Tutti parlano di capolavoro per Inside Out, io invece pur ritenendolo un bel film non ho provato emozioni, non ho provato empatia, l'unico momento è successo per Bing bong.. quindi questo grande capolavoro mi sfugge.. a riprova del fatto che spesso ciò che conta è cosa trasmette un film ad una persona!
È un film semplice? Si, lo é! Non per questo è un pixar minore.
É una storia che parla di affrontare le proprie paure, di famiglia, di amicizia!
Mi dispiace vedere tutte queste critiche, voi guardatevi Wall-e e Inside Out.. io riguarderò più volte Arlo e continuerò a piangere come una fontana..
Se questi sono "film per bambini" ben vengano..
Oltre ad aver apprezzato la trama, mi sono piaciuti gli sfondi, l'aver invertito i ruoli tra uomo e animale, le musiche..
Non vedo l'ora di andare al cinema a rivederlo! Innamorato.gif

PS. Scissor davvero bellissima la tua recensione
IryRapunzel
CITAZIONE (Scissorhands @ 29/11/2015, 21:37) *
stavolta manca tutta la costruzione certosina e minuziosa dell'universo in questione che nasce rispondendo alla domanda: cosa sarebbe avvenuto se quel famoso meteorite non avesse beccato la terra? La prima versione del film impiegava molto tempo nel descrivere tutta la nuova società dinosaura (un po' alla flintstone diciamo)... ma quell'idea è stata ABBANDONATA

Ecco, questo che per te è un pregio, per me è il più grosso difetto del film e quello che lo rende poco Pixar. A metà proiezione mi sono proprio chiesta se questa - per me- pecca fosse ereditata dalla prima versione. Ora che mi dici che non è così, ho la conferma che probabilmente la versione di Peterson sarebbe stata più vicina ai miei gusti.
Scissorhands
CITAZIONE (*marta* @ 29/11/2015, 21:40) *
PS. Scissor davvero bellissima la tua recensione

Grazie mille XD

CITAZIONE (IryRapunzel @ 29/11/2015, 21:45) *
Ecco, questo che per te è un pregio, per me è il più grosso difetto del film e quello che lo rende poco Pixar. A metà proiezione mi sono proprio chiesta se questa - per me- pecca fosse ereditata dalla prima versione. Ora che mi dici che non è così, ho la conferma che probabilmente la versione di Peterson sarebbe stata più vicina ai miei gusti.

Ma guarda di pixariano ha tutto il resto!!! Secondo me hanno fatto bene a distanziarsi da quella versione che sarebbe stata troppo formulatic per loro. Tutti si sarebbero aspettati esattamente quella cosa. Invece la Pixar fa la finta e segna in porta.
Ormai basta. Sarebbe stato un il mondo dei dinosauri by Pixar sulla linea di Monsters & Co e Inside Out. Hanno invece fatto qualcosa di molto più sopraffino, sottile, e delicato, giocando coi generi.
IryRapunzel
CITAZIONE (Scissorhands @ 29/11/2015, 22:01) *
Ma guarda di pixariano ha tutto il resto!!! Secondo me hanno fatto bene a distanziarsi da quella versione che sarebbe stata troppo formulatic per loro. Tutti si sarebbero aspettati esattamente quella cosa. Invece la Pixar fa la finta e segna in porta.
Ormai basta. Sarebbe stato un il mondo dei dinosauri by Pixar sulla linea di Monsters & Co e Inside Out. Hanno invece fatto qualcosa di molto più sopraffino, sottile, e delicato, giocando coi generi.

Mi spiace, mi è proprio mancato questo aspetto durante la visione, :/
Scrooge McDuck
Domanda su un aspetto che proprio non ho capito: ok che se magnano i bufali, ma perché i T-Rex non mangiano Arlo o non ci provano nemmeno ma, anzi, addirittura lo aiutano? Non ha senso... anche perché, va bene che i dinosauri si sono sviluppati, ma quei condor volanti se lo vogliono mangiare comunque - quando è moribondo - quindi....che senso ha questa cosa?
Simon
CITAZIONE (Scissorhands @ 29/11/2015, 21:37) *
Pixar minore UN CORNO... il film rappresenta quello che la Pixar sa fare meglio: EMOZIONARE in modo genuino, di pancia, senza dialoghi ma con un timing, una regia e un recitazione da brivido. E sono totalmente d'accordo con Beast e Walt Disney.

Ho adorato ogni singolo minuto di TGD senza annoiarmi un istante, perché la Pixar ci sa fare, sa giocare bene con le Emozioni e non semplicemente quando offre loro una parte da protagonista in uno dei suoi film. E soprattutto sa stupire, anche quando il concept non è (all'apparenza) così appealing e wowoso come Inside Out.

E come sorprende? Beh prima di tutto nella struttura. NON è la classica formula ALLELUIA! Ok abbiamo la coppia anomala che deve intraprendere un road movie che rappresenta l'ossatura di un viaggio di formazione. Ma stavolta manca tutta la costruzione certosina e minuziosa dell'universo in questione che nasce rispondendo alla domanda: cosa sarebbe avvenuto se quel famoso meteorite non avesse beccato la terra? La prima versione del film impiegava molto tempo nel descrivere tutta la nuova società dinosaura (un po' alla flintstone diciamo)... ma quell'idea è stata ABBANDONATA (anche perché tutto sommato già vista)... badate bene, ho detto "è stata abbandonata" non " si è persa". Perché è palese la volontà di raccontare un'altra storia, più "piccola", intima, ovvero quella di un ragazzo e del suo cane. Solo che stavolta le parti sono invertite. E di qui il grande genio pixariano. Visto che poteva sembrare poco, perché non raccontarlo tutto in chiave western? Ed ecco che il concept iniziale è stato quasi totalmente abbandonato dimostrando come la Pixar sappia ancora rischiare innovando, allontanandosi da terreni ormai ben noti ... verso l'infinito e oltre.

Si, perché qui lo spazio si apre a dismisura. E con esso l'obiettivo della camera che indugia moltissimo sui campi lunghi (come tutti i western che si rispettino) togliendo il respiro allo spettatore, complici anche le meraviglie compiute nel rendering. Ma la cosa straordinaria non è quanto la Pixar sia stata brava nel ricreare fotorealisticamente praterie e tempeste. Ma come sia riuscita a integrare il tutto con il design così cartoonoso e stilizzato dei dinosauri. La fotografia ha fatto miracoli, perché è tutta questione di luce e illuminazione.

Per tornare alla questione film per bambini... ma chi se ne frega? E poi a parte che se volete un film per bambini vedetevi l'Era glaciale 26 o i Minions. Intanto qui si ride pochissimo e questo già lo distanzia infinitamente dai classici film per bambini, dove si sa le gag vanno inserite sennò il bimbo s'addormenta.
E si, sebbene la trama sia lineare e già vista (nel senso di ciò che succede, il plot inteso come sequela di avvenimenti) il COME tutto sia gestito è magistrale a cominciare dalla regia, che rende anche i momenti più "banali" unici e assolutamente toccanti (il dialogo tra il padre e Arlo, Arlo e Spot che "parlano" delle loro famiglie aiutandosi coi rametti, il saluto finale).
Anche se la maggior parte del film è focalizzata su Arlo e Spot tutti gli altri personaggi fanno la loro bella figura incarnando archetipi del cinema western (i t-rex cowboy che CAVALCANO sono la ciliegina sulla torta).
Finta banalità anche nelle tematiche; qui non stiamo parlando semplicemente di "vinci le tue paure". Non è la paura di Elsa di venire scoperta, di non essere accettata e di non accettarsi... E' una paura più primitiva. E' la classica fifa che puoi avere nello svolgere le mansioni più banali (come dar da mangiare a delle galline poco gentili) a quella nera che ti atterrisce quando stai per essere mangiato o ti ritrovi davanti una Natura Matrigna devastante e distruttrice (eh si è lei la villain del film).

Ultima nota sul confronto con Inside Out dato che (malauguratamente) non si parla d'altro. Paragonare i film è quasi impossibile perché sono per natura diversi.
Personalmente, pur riconoscendo il genio e la brillantezza di IO, ho amato molto più la semplicità e la genuinità di Arlo per il quale ho pianto copiosamente (IO mi lasciò più freddo). E' come se IO mi avesse parlato alla mente, ripetendo di continuo "Guarda come siamo stati bravi a trasporre in immagini un universo etereo, che a stento puoi immaginare.". TGD invece mi ha parlato diretto al cuore.

Insomma è come se Inside Out fosse il primo della classe, quello sempre perfetto, sempre con la mano alzata per dimostrare che sa, brillante, arguto, un po' scolastico ma destinato ad avere sempre i voti più alti... Laddove Arlo è l'outsider, quello che parla poco, solo se interrogato, ma che sa stupire quando meno te lo aspetti, che dice di più anche quando dice poco.

Un interrogativo finale però mi resta... perché chiamarlo The Good Dinosaur? Questo titolo è funzionale alla prima versione ma non a questa dove appare quasi fuori luogo perché non è la bontà la caratteristica principale di Arlo. Direi quasi il Dinosauro Fifone... magari c'entra il reparto marketing. E poi il titolo quello si è piuttosto infantile.

Per concludere, strapromosso a pieni voti.

Tu non potevi proprio chiamarti in altro modo se non "mani di forbice"!! Che ti posso dire... dammi il cinque! Roftl.gif
La pensiamo esattamente allo stesso modo, anche se io ho ADORATO sia Inside out, sia Arlo, mi è piaciuto troppo il paragone che hai fatto tra il perfettino e l'outsider... sei proprio un burtoniano come me!
Inside out mi ha colpito tanto, tantissimo, mi ha fatto "male" (i ricordi e le cose passate, legate all'infanzia, mi spezzano veramente il cuore di solito...), ma la reazione che ho avuto con Arlo è stata doppiamente forte... una pugnalata, non scherzo. Ho scritto questo paragone su facebook ma te lo scrivo qui, visto che non hai potuto leggerlo: in un certo senso, questo film mi ha fatto quasi lo stesso effetto di Edward mani di forbice........ e per me vuol dire tanto, vuol dire che il film mi sconvogle sul serio, non so se anche a te Edward fa questo effetto, ma di sicuro sai di cosa parlo.....
Comunque, quanto al titolo... devo dire che, stranamente, preferisco di gran lunga quello italiano, è molto ma molto più sensato!!
Simon
CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 29/11/2015, 22:56) *
Domanda su un aspetto che proprio non ho capito: ok che se magnano i bufali, ma perché i T-Rex non mangiano Arlo o non ci provano nemmeno ma, anzi, addirittura lo aiutano? Non ha senso... anche perché, va bene che i dinosauri si sono sviluppati, ma quei condor volanti se lo vogliono mangiare comunque - quando è moribondo - quindi....che senso ha questa cosa?

Quante cose a volte nei film non hanno "senso"? laugh.gif E comunque non sono condor, sono pterodattili.

E' forte comunque leggere ogni volta le reazioni diverse di ognuno per ogni film... questo fa capire un po' chi siamo e cosa proviamo yes.gif

CITAZIONE (IryRapunzel @ 29/11/2015, 21:38) *
Ti sei spiegato perfettamente. Però ti rispondo che io non solo non l'ho capito il senso... non ce l'ho trovato proprio! unsure.gif

Se tu non gli hai trovato un senso non vuol dire che per questo è il peggior film della Pixar come hai detto.....
Scrooge McDuck
CITAZIONE (Simon @ 29/11/2015, 23:42) *
Quante cose a volte nei film non hanno "senso"? laugh.gif

Scusa ma mi sembra una cosa abbastanza lampante mellow.gif i t-rex mangiano i dinosauri erbivori mellow.gif mellow.gif non è che sono andato a cercare il pelo nell'uovo ^__^'
Poi sì, i film con le cose senza senso capitano (e io li chiamo brutti film), ma mi chiedevo se non esistesse una motivazione, magari il regista ne ha parlato da qualche parte smile.gif
Simon
CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 29/11/2015, 23:46) *
Scusa ma mi sembra una cosa abbastanza lampante mellow.gif i t-rex mangiano i dinosauri erbivori mellow.gif mellow.gif non è che sono andato a cercare il pelo nell'uovo ^__^'
Poi sì, i film con le cose senza senso capitano (e io li chiamo brutti film), ma mi chiedevo se non esistesse una motivazione, magari il regista ne ha parlato da qualche parte smile.gif

Magari sono brutti film per te, il nonsense fa parte della fantasia e della creatività. Io sinceramente ho trovato invece molto originale il fatto che i T-Rex qui erano buoni e non cattivi, solo perché carnivori (dopotutto, anche in Jurassic World quest'ultimo viene rivalutato), ne son rimasto sorpreso in senso positivo! yes.gif
Comunque se per te i film senza senso sono brutti allora è brutto anche Il re leone.... i leoni non sono carinovori e non mangiano quindi animali come Timon, Pumba e Zazu?
Claudio
CITAZIONE (Simon @ 29/11/2015, 23:53) *
i leoni non sono carinovori e non mangiano quindi animali come Timon, Pumba e Zazu?

non solo... non esistono squali che non mangiano pesce nè esistono cani che sanno pilotare aeroplani monoposto...
Iago
Visto oggi il film e devo dire che l'ho trovato molto carino nella sua semplicità: il percorso di formazione di arlo è elaborato molto bene e i paesaggi sono fantastici, ho adorato la sequenza finale ( mi ha emozionato tantissimo), non l'ho trovato così infantile come dicono alcune recensioni ( c'è molto di peggio, tipo gli ultimi film della Dreamworks). Unica pecca il character dei personaggi che stona con la meraviglia dei fondali.

Per quanto riguarda il paragone con Inside out, devo dire che quest'ultimo mi ha meravigliato di più, ma riconosco che i film sono ben diversi e toccano corde differenti l'uno dall'altro.

Non lo reputo assolutamente il peggior film della Pixar (che per me rimangono i Cars e Ribelle): non è sicuramente tra i migliori, ma è un film godibile e, come ho già scritto, sa emozionare.
Simon
CITAZIONE (Claudio @ 30/11/2015, 0:07) *
non solo... non esistono squali che non mangiano pesce nè esistono cani che sanno pilotare aeroplani monoposto...

Appunto, quindi anche Alla ricerca di Nemo è un film brutto!! Roftl.gif Oddio, in quanto al cane a chi ti riferisci? Mi sfugge il riferimento ahahahah Roftl.gif
Scissorhands
CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 29/11/2015, 22:56) *
Domanda su un aspetto che proprio non ho capito: ok che se magnano i bufali, ma perché i T-Rex non mangiano Arlo o non ci provano nemmeno ma, anzi, addirittura lo aiutano? Non ha senso... anche perché, va bene che i dinosauri si sono sviluppati, ma quei condor volanti se lo vogliono mangiare comunque - quando è moribondo - quindi....che senso ha questa cosa?

Io l'ho intesa in questo modo. In questi milioni di anni di evoluzione molti erbivori hanno imparato a coltivare la terra diventando agricoltori, i carnivori (o almeno alcuni) sono diventati allevatori (tipo i t rex che sono presentati come cowboys e i bufali sono il loro bestiame). E il tutto ripercorre un film western. In quest'ottica gli pterodattili sono dei banditi (come lo sono anche i raptor) che non sanno allevare e quindi rubano e mangiano qualsiasi cosa gli capiti a tiro.
Quindi non è che i Trex non si mangerebbero Arlo. Semplicemente, da buoni cowboys, hanno cambiato la loro dieta. Purtroppo i fagioli non fanno parte di essa.

CITAZIONE (Simon @ 29/11/2015, 23:36) *
Tu non potevi proprio chiamarti in altro modo se non "mani di forbice"!! Che ti posso dire... dammi il cinque! Roftl.gif
La pensiamo esattamente allo stesso modo, anche se io ho ADORATO sia Inside out, sia Arlo, mi è piaciuto troppo il paragone che hai fatto tra il perfettino e l'outsider... sei proprio un burtoniano come me!
Inside out mi ha colpito tanto, tantissimo, mi ha fatto "male" (i ricordi e le cose passate, legate all'infanzia, mi spezzano veramente il cuore di solito...), ma la reazione che ho avuto con Arlo è stata doppiamente forte... una pugnalata, non scherzo. Ho scritto questo paragone su facebook ma te lo scrivo qui, visto che non hai potuto leggerlo: in un certo senso, questo film mi ha fatto quasi lo stesso effetto di Edward mani di forbice........ e per me vuol dire tanto, vuol dire che il film mi sconvogle sul serio, non so se anche a te Edward fa questo effetto, ma di sicuro sai di cosa parlo.....
Comunque, quanto al titolo... devo dire che, stranamente, preferisco di gran lunga quello italiano, è molto ma molto più sensato!!

Ti ringrazio! E si capisco benissimo la tua reazione perché è stata la stessa, doppiamente forte. E poi mi citi Edward, IL mio film preferito eddai... e anche quello è un film di una semplicità disarmante, "originale" fino a un certo punto ma con così tanto cuore e anima che è impossibile non sciogliersi in lacrime.
E sempre rimanendo in territorio burtoniano, immagino avrai visto Frankenweenie altra meravigliosa favola by Burton con protagonista un cane e il suo padroncino.
Claudio
CITAZIONE (Simon @ 30/11/2015, 0:10) *
Appunto, quindi anche Alla ricerca di Nemo è un film brutto!! Roftl.gif Oddio, in quanto al cane a chi ti riferisci? Mi sfugge il riferimento ahahahah Roftl.gif

La scena finale di Up sul dirigibile, in cui i cani, volando, sparano all'impazzata su Russel wink.gif
WALY DISNEY
Provo a dare una mia interpretazione per rispondere alla domanda di Valerio.

Una delle più grandi intuizioni del film è questa evoluzione paradossalmente umana dei dinosauri. In questo mondo i dinosauri non si sono estinti, anzi... Hanno avuto a disposizione tutta quell'infinità di anni che invece nel nostro mondo hanno portato l'ominide all'homo sapiens. Ecco, di fronte ad uno stadio evolutivo del genere, laddove l'uomo (o comunque la maggior parte degli uomini) decide di non mangiare più tutto ciò che di vivente si ritrova davanti, ma comincia a mediare bisogni, impulsi ed emozioni attraverso la ragione(è quello che succede da millenni, tu uomo puoi decidere, ahimè aggiungo, se mangiarti un cavallo o con esso instaurare un rapporto emotivo), nel mondo di TGD i dinosauri hanno anch'essi raggiunto questo livello dell'intelletto.

Poi c'è da dire che i giocattoli strappano la regola e spaventano un bambino, i mostri fanno un'eccezione e si affezionano ad una bimba "tossica" e i topi decidono per una volta di fidarsi dell'uomo e cucinare in gruppo pur di aiutare in amico. Magari qui i T-Rex si sono davvero fatti impietosire da due cuccioli in difficoltà.


P.S. Scissor... Che dire, recensione meravigliosa.
Simon
CITAZIONE (Scissorhands @ 30/11/2015, 0:14) *
Ti ringrazio! E si capisco benissimo la tua reazione perché è stata la stessa, doppiamente forte. E poi mi citi Edward, IL mio film preferito eddai... e anche quello è un film di una semplicità disarmante, "originale" fino a un certo punto ma con così tanto cuore e anima che è impossibile non sciogliersi in lacrime.
E sempre rimanendo in territorio burtoniano, immagino avrai visto Frankenweenie altra meravigliosa favola by Burton con protagonista un cane e il suo padroncino.

No, ringrazio io te per le parole che hai scritto su questo film... io ieri sera sono uscito dal cinema con gli occhi rossi e lucidi e sinceramente ancora non saprei scrivere di più rispetto a quello che ho già postato, devo ancora riprendermi un po' laugh.gif cry.gif
Edward.... che te lo dico a fare.... è un pezzo del mio cuore (ed è il mio secondo film preferito, dopo Nightmare before Christmas), ecco perché ogni volta che lo vedo perdo tipo un anno di vita cry.gif cry.gif cry.gif cry.gif
Carissimo, ho tutti i film di Burton e ho amato Frankenweenie, sia in versione live action che in animazione stop motion!! Innamorato.gif

CITAZIONE (Claudio @ 30/11/2015, 0:14) *
la scena finale di Up sul dirigibile, in cui i cani, volando, sparano all'impazzata su Russel wink.gif

Uuuuh bravo, si, hai ragione, anche Up è un film orribile in effetti, visto che quella cosa non ha senso!! eheheh.gif Roftl.gif
Scissorhands
CITAZIONE (Simon @ 30/11/2015, 0:22) *
Edward.... che te lo dico a fare.... è un pezzo del mio cuore (ed è il mio secondo film preferito, dopo Nightmare before Christmas), ecco perché ogni volta che lo vedo perdo tipo un anno di vita cry.gif cry.gif cry.gif cry.gif

Bene, abbiamo la stessa top 2
IryRapunzel
CITAZIONE (Simon @ 29/11/2015, 23:42) *
Se tu non gli hai trovato un senso non vuol dire che per questo è il peggior film della Pixar come hai detto.....

PER ME lo è.
Simon
CITAZIONE (Scissorhands @ 30/11/2015, 0:32) *
Bene, abbiamo la stessa top 2

Grande! Innamorato.gif

CITAZIONE (IryRapunzel @ 30/11/2015, 0:34) *
PER ME lo è.

Benissimo, peccato PER TE! yes.gif
Scrooge McDuck
Scusate ma in tutti i film che avete citato c'è una spiegazione del perché e del per come i personaggi fanno quel che fanno, altrimenti mi chiedo se quando decretate un film "stupendo" lo capite davvero domandandovi del perché i personaggi fanno cose o lo guardate staccando la spina.

(Timon e Pumba in un primo momento si preoccupano che Simba crescendo possa mangiarli, poi decidono di educarlo alla dieta degli insetti; in Nemo gli squali cercano di non mangiare pesci tanto da fondare un club il cui motto "i pesci sono amici, non cibo; e la bazza dei cani che sparano (sebbene a me non sia mai piaciuta in Up) è giustificabile dal momento che essi vivono da anni con un uomo che li ha addestrati a fare tutto, addirittura a parlare.
Non è che devono essere realisti, altrimenti non sarebbero film d'animazione, mi sono fatto una domanda che reputo legittima e la cui spiegazione non è stata in alcun modo messa in luce nel film (cosa che si chiama errore di scrittura).

Grazie a Michele e Valerio che si sono sforzati di dare una risposta alla mia domanda stupida.
Simon
CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 30/11/2015, 0:39) *
Scusate ma in tutti i film che avete citato c'è una spiegazione del perché e del per come i personaggi fanno quel che fanno, altrimenti mi chiedo se quando decretate un film "stupendo" lo capite davvero domandandovi del perché i personaggi fanno cose o lo guardate staccando la spina.

(Timon e Pumba in un primo momento si preoccupano che Simba crescendo possa mangiarli, poi decidono di educarlo alla dieta degli insetti; in Nemo gli squali cercano di non mangiare pesci tanto da fondare un club il cui motto "i pesci sono amici, non cibo; e la bazza dei cani che sparano (sebbene a me non sia mai piaciuta in Up) è giustificabile dal momento che essi vivono da anni con un uomo che li ha addestrati a fare tutto, addirittura a parlare.
Non è che devono essere realisti, altrimenti non sarebbero film d'animazione, mi sono fatto una domanda che reputo legittima e la cui spiegazione non è stata in alcun modo messa in luce nel film (cosa che si chiama errore di scrittura).

Grazie a Michele e Valerio che si sono sforzati di dare una risposta alla mia domanda stupida.

Infatti, Michele ti ha risposto molto bene! smile.gif
IryRapunzel
Ma chi t'ha detto niente, Simon o.O Che pesantezza, oh...
Simon
CITAZIONE (IryRapunzel @ 30/11/2015, 0:44) *
Ma chi t'ha detto niente o.O

Saluto.gif
Sei pesante anche tu Iry, tanto.
Scrooge McDuck
CITAZIONE (WALY DISNEY @ 30/11/2015, 0:19) *
Poi c'è da dire che i giocattoli strappano la regola e spaventano un bambino, i mostri fanno un'eccezione e si affezionano ad una bimba "tossica" e i topi decidono per una volta di fidarsi dell'uomo e cucinare in gruppo pur di aiutare in amico. Magari qui i T-Rex si sono davvero fatti impietosire da due cuccioli in difficoltà.

È un punto di vista molto interessante. Peccato che non sia stato sviluppato in questa direzione, sarebbe stato bello capire come si struttura la "società" dei dinosauri. Cioè, magari iniziano a reputare cannibalismo il mangiare altri dinosauri, anche se erbivori. Peccato che venga lascito tutto un po' sul vago...
Claudio
CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 30/11/2015, 0:39) *
(Timon e Pumba in un primo momento si preoccupano che Simba crescendo possa mangiarli, poi decidono di educarlo alla dieta degli insetti; in Nemo gli squali cercano di non mangiare pesci tanto da fondare un club il cui motto "i pesci sono amici, non cibo; e la bazza dei cani che sparano (sebbene a me non sia mai piaciuta in Up) è giustificabile dal momento che essi vivono da anni con un uomo che li ha addestrati a fare tutto, addirittura a parlare.

E qui, per me, i t-rex non mangiano gli erbivori, come gli squali non mangiano pesce. Come i cani sono stati addestrati per anni a fare di tutto, qui i t-rex nei secoli si sono evoluti e avranno preferito cambiare la propria natura non mangiando i propri simili bensì mangiando altra carne, ovvero ciò che allevano. Un po' come diceva Scissor, si è creata una nuova gerarchia in cui c'è rispetto tra i vari dinosauri, eccetto per i banditi o i barbari, come gli pterodattili e i raptor.
Almeno io la vedo così smile.gif
Questa è la versione 'lo-fi' del forum. Per visualizzare la versione completa con molte più informazioni, formattazione ed immagini, per favore clicca qui.