Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario
Versione completa: La Spada Nella Roccia
Disney Digital Forum > * Disney Blu-Ray & DVD * > Disney Blu-Ray & DVD
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Mad Hatter
Ed ecco il topic per La Spada, da me attesissima assieme a Robin!

CITAZIONE (Pan @ 8/4/2013, 14:09) *
Secondo una fonte molto attendibile, a settembre in Italia usciranno su Blu-Ray "La Spada Nella Roccia", "Robin Hood" ed "Hercules"! happy.gif

http://disneyvideo.altervista.org/forum//i...st&p=661239

E spero che questa sia la volta buona per veder (sentir!) sistemati tutti i buchi audio... pray.gif
Arancina22
Soprattutto il coro finale... speranze vane? rolleyes.gif
Ad ogni modo, dita incrociate!
Angelo1985
Tutti e 3 insieme??? Ho già capito...

icon_mickey.gif
March Hare = Leprotto Bisestile
Speriamo non convertano pure questo in 16:9 sennò giuro che m'ammazzo!!! Ma non prima d'aver ammazzato loro!!!
Bristow
Speriamo di saperne presto di più.. anche se aspetto sempre Bianca e Bernie...
Claudio
CITAZIONE (Angelo1985 @ 9/4/2013, 19:45) *
Tutti e 3 insieme??? Ho già capito...

icon_mickey.gif


Anche io ho capito shifty.gif
thedreamer862
Non vorrei riportare in alto il topic del dvd, ho una domanda da fare. Posseggo l'edizione precedente a quella attuale in dvd. Ieri ho provato il dvd, non avendolo mai visionato ed ho trovato l'audio abbastanza cupo e basso, ho dovuto alzare di molto il volume per capire qualcosa. Per chi possiede anche l'edizione attualmente in vendita può dirmi se ci sono miglioramenti in termini di audio oppure è rimasto uguale alla precedente edizione?
Pan
CITAZIONE (thedreamer862 @ 30/4/2013, 23:01) *
Per chi possiede anche l'edizione attualmente in vendita può dirmi se ci sono miglioramenti in termini di audio oppure è rimasto uguale alla precedente edizione?

La traccia audio della versione attualmente in commercio è identica a quella dell'edizione precedente. Mi auguro che nell'edizione Blu-Ray in uscita a settembre vengano almeno corretti i buchi audio...
Prince Philip
Clip (le prime 4) dal nuovo restauro BluRay ...

The Sword in the Stone

Da CentralPlaza un confronto tra il DVD e il nuovo video: taglio orribile sopra e sotto sick.gif E sembra anche che la definizione sia scadente al confronto dry.gif





Teo
Mamma mia che taglio aberrante!
Pan
Le immagini parlano sa sole... è triste doverlo ammettere ma il DVD è nettamente superiore... sad.gif
buffyfan
da queste immagini il DVD sembra il Bluray! O__o
Peter_pan84
bene...primo acquisto risparmiato! thumbdown.gif
Stregatto
è tutto sfumato.... ma che cavolo stanno facendo
kekkomon
CITAZIONE (Peter_pan84 @ 22/7/2013, 1:02) *
bene...primo acquisto risparmiato! thumbdown.gif

clapclap.gif clapclap.gif

Facciamo qualcosa, vi prego, è orribile!!

Le lamentele nel Blu Ray Forum possono far cambiare idea alla Disney?? Questo BD fa pena!!
Beast
Santo cielo, che schifo!
Bristow
Non ho parole... che tristezza...
thedreamer862
CITAZIONE (kekkomon @ 22/7/2013, 7:29) *
clapclap.gif clapclap.gif

Facciamo qualcosa, vi prego, è orribile!!

Le lamentele nel Blu Ray Forum possono far cambiare idea alla Disney?? Questo BD fa pena!!

Temo sia inutile, ormai il blu-ray è già pronto per essere messo in commercio! Ed è un'offesa chiamarlo blu-ray ... ma tanto a loro interessa solo vendere! Molti ignari lo acquisteranno, solo perchè è in blu-ray, senza sapere che il dvd si vede molto ma molto meglio! E meno male che è l'edizione del 50°, cosa combineranno col 60°?
Iago
senza parole........ sick.gif
March Hare = Leprotto Bisestile
È estremamente chiaro che ancora una volta hanno ottenuto una pulizia generale tramite un software che elimina le imperfezioni, con la conseguenza che i contorni sono stati assottigliati ecc. Il taglio dei bordi superiore e inferiore, disegnati con tanto sudore e che abbiamo visto sempre perfettamente, è ovviamente la ciliegina sulla torta dell'indecenza. Un altro acquisto che dolorosamente mi risparmierò!
Cenerina
Oddiosanto, ma com'e' possibile??
Claudio
Ma è un'indecenza!! post-6-1111346575.gif I tagli sono da macellaio! not.gif Interi ambienti che spariscono senza capirne il motivo.
Per non parlare della qualità! Ma avete visto Merlino e Magò che si danno le spalle?? post-6-1111076745.gif post-6-1111076745.gif post-6-1111076745.gif post-6-1111076745.gif
Freeway999
Nunziante ti prego non dirci che la volontà era trasmettere questo schifo seriamente... non ci credo!!! Nell'altro topic si vede chiaramente che sono rimasti fuori scena gli occhiali di mago Merlino appoggiati sul comodino, non ci credo che le vere volontà della Disney fossero quelle di perdere tutti questi dettagli minuziosi perché allora non ha proprio senso che gli abbiano creati.

Non ci sono fondali, si ha la stessa sensazione di immagine zoomata de "Gli Aristogatti". Per me è impossibile che tu possa convincermi che una Disney sempre attenta al ruolo dei fondali (basta pensare al casino che hanno fatto per "Bambi"), abbia ideato interi film solo con protagonisti sparati in primo piano senza nulla intorno.

Si dovrebbe diffondere seriamente una campagna massiccia usando facebook e tutti i mezzi di condivisione per boicottare queste edizioni squallide... questa pure con un restauro squallido...

Angelo1985
A prescindere dalla qualità del restauro sui cui mi riservo perchè credo sempre poco alle immagini ferme, riguardo ai tagli, sinceramente non so di cosa vi lamentate: i personaggi sono chiaramente al centro della scena, lo sfondo tagliato può lasciare dei dettagli, ma si vede dal confronto che coloro i quali ne escono meglio sono i personaggi stessi, che poi, specie per i film dell'era xerox, sono i veri ma proprio veri protagonisti.
Inoltre, come già detto altre volte, bisogna vedere il film in movimento, il particolare può essere fuori scena per un nano secondo, ma magari l'occhio in movimento nemmeno se ne accorge.
Io la vedo così.
E cmq, Nunval può dire determinate cose basate sull'esperienza e la professionalità, poi sta a voi crederci o meno, non può certo convincere le vostre menti scettiche, anche perchè sull'argomento si è dibattuto già parecchio.

icon_mickey.gif
kekkomon
CITAZIONE (Angelo1985 @ 22/7/2013, 22:47) *
A prescindere dalla qualità del restauro sui cui mi riservo perchè credo sempre poco alle immagini ferme, riguardo ai tagli, sinceramente non so di cosa vi lamentate: i personaggi sono chiaramente al centro della scena, lo sfondo tagliato può lasciare dei dettagli, ma si vede dal confronto che coloro i quali ne escono meglio sono i personaggi stessi, che poi, specie per i film dell'era xerox, sono i veri ma proprio veri protagonisti.
Inoltre, come già detto altre volte, bisogna vedere il film in movimento, il particolare può essere fuori scena per un nano secondo, ma magari l'occhio in movimento nemmeno se ne accorge.
Io la vedo così.
E cmq, Nunval può dire determinate cose basate sull'esperienza e la professionalità, poi sta a voi crederci o meno, non può certo convincere le vostre menti scettiche, anche perchè sull'argomento si è dibattuto già parecchio.

icon_mickey.gif

Rispetto il tuo pensiero, ma come si fa a distruggere un film tagliandone i dettagli, facciamo un film che inquadra solo persone allora....
Iago
più che altro c'è un motivo per questa scelta ( i tagli)??? almeno lo spiegassero
Angelo1985
ma quante volte si è ripetuto il perchè? erano scelte editoriali, e gli animatori lo sapevano benissimo, ci sono parti in cui si divertivano cmq a riempire l'intero fotogramma, altre in cui lasciavano parti incomplete, ma si sapeva che sarebbero state tagliate, è dal 1954 che i cinema USA si pongono questo problema del formato! ora, rinunciare ad un film perchè il restauro è stato fatto male posso capirlo, ma impuntarsi su scelte editoriali fatte ad hoc mi sembra assurdo, anche perchè cosa è che non si vede? la punta del cappello di Merlino? una foglia? il bordo di un albero?
e poi siete sicuri che in movimento l'effetto taglio sia davvero così devastante?

boh...io li prendo tutti, devo vedere con Semola per quanto riguarda il restauro, ma per il resto, l'acquisto è d'obbligo (anche perchè ancora non li ho!!!) wink.gif

icon_mickey.gif
chipko
CITAZIONE (Angelo1985 @ 22/7/2013, 23:38) *
ma quante volte si è ripetuto il perchè? erano scelte editoriali, e gli animatori lo sapevano benissimo, ci sono parti in cui si divertivano cmq a riempire l'intero fotogramma, altre in cui lasciavano parti incomplete, ma si sapeva che sarebbero state tagliate, è dal 1954 che i cinema USA si pongono questo problema del formato! ora, rinunciare ad un film perchè il restauro è stato fatto male posso capirlo, ma impuntarsi su scelte editoriali fatte ad hoc mi sembra assurdo, anche perchè cosa è che non si vede? la punta del cappello di Merlino? una foglia? il bordo di un albero?
e poi siete sicuri che in movimento l'effetto taglio sia davvero così devastante?

boh...io li prendo tutti, devo vedere con Semola per quanto riguarda il restauro, ma per il resto, l'acquisto è d'obbligo (anche perchè ancora non li ho!!!) wink.gif

icon_mickey.gif

Guarda, non sono d'accordo con te ma ti quoto in pieno. Cioè è anche bene essere coerenti di tanto in tanto (non è una critica rivolta a nessuno in particolare per carità sia chiaro). Giustamente tu come altri, fra cui Nun, la pensate in un modo, e io , il leprotto (con un distinguo che mi ha appena fatto) e altra gente la pensiamo in un altro. E fin qui tutto normale. Noi ci stracciamo le vesti ogni volta che editano un open matte in 16:9 e voi lo "difendete" in quanto supportate la scelta editoriale.
Ma rimango anch'io abbastanza incuriosito da alcuni commenti, soprattutto di chi ha elogiato l'edizione degli aristogatti. Insomma o le vesti te le stracci sempre o non te le stracci mai eheheh.gif
Ammetto che sugli aristo avrò impiegato 2/3 settimane per formarmi un'opinione, ma non capisco perché la stessa indignazione non abbia toccato anche gli altri open editati finora (Aristo e Red&Toby). E poi perché fra le uscite previste solo la spada. Cos'è? Il libro della giungla e Robin Hood si possono tagliare ma la spada no?
Nel disaccordo concordo con Angelo

Ps Bhe sono tante le cose che non si vedono bleh.gif , se vai nel topic di Robin usa ne stiamo proprio parlando. È il linguaggio della camera che cambia, l'occhio su cui è tarato si vede e non era tarato in 16:9.
E poi questi c'hanno sempre avuto da corre e mò si sostiene che stavano a pedde tempo a divettirse a disegnà e colorà e immagini? Eh dai su.
Freeway999
Nel film "Gli Aristogatti", pur essendoci dei tagli scandalosi e notevoli sopra e sotto, c'è stato un leggero guadagno di immagine laterale. Qua in queste foto de "La Spada nella Roccia" non solo si sono persi pezzi sopra e sotto, ma pure lateralmente... qualcosa non torna proprio. L'immagine lateralmente avrebbe dovuto guadagnare dettagli, per me dicasi chiaro caso di zoom per far contenti i frignoni che hanno un tv 16:9 e non vogliono vedere l'immagine quadrata.

Pure i film di "Ciccio e Franco" sono stati dissacrati per trasformali in 16:9 e ci sono tutti i titoli di inizio che restano fuori schermo, immagini completamente zoomate... qualcuno ha il coraggio di venirmi a dire che sono stati realmente pensati così? eheheh.gif
buffyfan
CITAZIONE (Freeway999 @ 23/7/2013, 11:53) *
Nel film "Gli Aristogatti", pur essendoci dei tagli scandalosi e notevoli sopra e sotto, c'è stato un leggero guadagno di immagine laterale. Qua in queste foto de "La Spada nella Roccia" non solo si sono persi pezzi sopra e sotto, ma pure lateralmente... qualcosa non torna proprio. L'immagine lateralmente avrebbe dovuto guadagnare dettagli, per me dicasi chiaro caso di zoom per far contenti i frignoni che hanno un tv 16:9 e non vogliono vedere l'immagine quadrata.

Pure i film di "Ciccio e Franco" sono stati dissacrati per trasformali in 16:9 e ci sono tutti i titoli di inizio che restano fuori schermo, immagini completamente zoomate... qualcuno ha il coraggio di venirmi a dire che sono stati realmente pensati così? eheheh.gif

Se fosse così, avrebbero evitato di mantenere il formato originale anche per altri Classici! Fa strano allora che a film "più conosciuti" abbiano lasciato il formato originale mentre per altri no. Sarebbe stato il contrario se fosse come hai scritto tu, no? unsure.gif
nunval
Stavolta il taglio mi sembra davvero eccessivo (anche se più di una volta a cinema l'ho visto proiettato proprio così) comunque dirò la mia guardandolo in movimento, le immagini fisse spesso falsano il risultato finale.
buffyfan
CITAZIONE (nunval @ 23/7/2013, 12:23) *
Stavolta il taglio mi sembra davvero eccessivo (anche se più di una volta a cinema l'ho visto proiettato proprio così) comunque dirò la mia guardandolo in movimento, le immagini fisse spesso falsano il risultato finale.

in questo caso credo che cambi poco tra le "immagini fisse" e in "movimento". Il taglio è quello, ed anche la qualità! :\ In tutti i film, usciti fino ad ora, dalle immagini fisse si notava bene la differenza tra dvd e bluray..... in questo caso hanno toppato di brutto in tutto ciò in cui si poteva toppare ^^'
Anacleto
Questo è uno dei (pochi) classici Disney che mi piace. ce l'avevo registrato da qualche parte e visto che doveva uscire il bluray ho atteso qualche notizia proprio da questo forum, conscio che sarebbe stato passato al microscopio.
Tralasciando tutto il contorno, per quello che mi riguarda, il bluray è un'edizione che non mi piace, quindi mi sa che ripiegherò sul DVD prima che vada fuori catalogo.
Giusto perché voi siete esperti, QUESTO DVD è l'edizione "giusta" da prendere? Oppure parlate di un DVD ormai fuori catalogo?
chipko
CITAZIONE (Anacleto @ 23/7/2013, 13:05) *
Questo è uno dei (pochi) classici Disney che mi piace. ce l'avevo registrato da qualche parte e visto che doveva uscire il bluray ho atteso qualche notizia proprio da questo forum, conscio che sarebbe stato passato al microscopio.
Tralasciando tutto il contorno, per quello che mi riguarda, il bluray è un'edizione che non mi piace, quindi mi sa che ripiegherò sul DVD prima che vada fuori catalogo.
Giusto perché voi siete esperti, QUESTO DVD è l'edizione "giusta" da prendere? Oppure parlate di un DVD ormai fuori catalogo?

Guarda qui, c'è la descrizione di ogni edizione in vhs e dvd con le relative particolarità. Praticamente ogni edizione dvd ha qualcosa che non va (ma che strano eheheh.gif), scegli quella i cui errori ti disturbano meno.

CITAZIONE (buffyfan @ 23/7/2013, 12:10) *
Se fosse così, avrebbero evitato di mantenere il formato originale anche per altri Classici! Fa strano allora che a film "più conosciuti" abbiano lasciato il formato originale mentre per altri no. Sarebbe stato il contrario se fosse come hai scritto tu, no? unsure.gif

Il fatto è che puoi giocare solo con gli open matte. Non puoi trasformare un 4:3 in 16:9, o meglio puoi ma il risultato ti viene da schifo, per questo hanno mantenuto l'aspect ratio originale, i tagli avrebbero compromesso del tutto i film animati. Con gli open matte il problema si pone ma è di minore intensità. Quindi dove possono optano per il 16:9 dove non possono si rassegnano e creano il Disney view per togliere le bande nere.
Scrooge McDuck
Se uno ama il cinema e i film, tanto da spendere soldi per l'edizione più costosa e completa possibile, penso voglia il film più simile possibile a come è stato trasmesso al cinema. Capisco Leprotto che ha altre priorità, ma per me questo taglio è davvero ridicolo!
Mad Hatter
CITAZIONE (chipko @ 23/7/2013, 13:32) *
Guarda qui, c'è la descrizione di ogni edizione in vhs e dvd con le relative particolarità. Praticamente ogni edizione dvd ha qualcosa che non va (ma che strano eheheh.gif), scegli quella i cui errori ti disturbano meno.

Battuto sul tempo, lo stavo linkando io! clapclap.gif eheheh.gif
Pan
Continuo a pensare che il formato di proiezione de "La Spada nella Roccia" sia 1.37:1. Non oso immaginare che fine faranno Semola e Anacleto nell'edizione Blu-Ray in questa sequenza: dry.gif



Comunque, il problema non è tanto il formato video quanto l'utilizzo eccessivo dei filtri per la riduzione della grana. La Disney con questo titolo ha fatto un disastro! Mi auguro venga ritirato dal mercato e sostituito con un'edizione degna di questo capolavoro.
chipko
CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 23/7/2013, 13:34) *
Se uno ama il cinema e i film, tanto da spendere soldi per l'edizione più costosa e completa possibile, penso voglia il film più simile possibile a come è stato trasmesso al cinema. Capisco Leprotto che ha altre priorità, ma per me questo taglio è davvero ridicolo!

blink.gif ??
Ma il leprotto non ha in questo caso altre priorità laugh.gif
Anche lui troverà sicuramente da ridire su questi tagli. E poi guarda che sei in leggera contraddizione (se non ti ho frainteso blush2.gif ), al cinema uscì proprio con questi tagli. Per cui se lo vuoi come al cinema questa edizione è giusta.

CITAZIONE (Mad Hatter @ 23/7/2013, 13:36) *
Battuto sul tempo, lo stavo linkando io! clapclap.gif eheheh.gif

eheheh.gif

CITAZIONE (Pan @ 23/7/2013, 13:54) *
Continuo a pensare che il formato di proiezione de "La Spada nella Roccia" sia 1.37:1. Non oso immaginare che fine faranno Semola e Anacleto nell'edizione Blu-Ray in questa sequenza: dry.gif

Avranno tagliato solo sotto voglio sperare. Cmq l'immagine dimostra incontrovertibilmente che i disegnatori ragionavano ancora in quadrati e non in rettangoli altrimenti avrebbero disegnato la scena diversamente, con buona pace delle linee per i mascherini e di come fu proiettato al cinema la prima volta.

Cmq non immaginate la tristezza. Già mi ero dispiaciuto un sacco per gli aristo (che non ho comprato)
Ma la spada e Robin li aspettavo proprio con impazienza cry.gif cry.gif cry.gif
Pan
CITAZIONE (chipko @ 23/7/2013, 14:00) *
Avranno tagliato solo sotto voglio sperare.

Me lo auguro ma non ci metterei la mano sul fuoco! laugh.gif
chipko
CITAZIONE (Pan @ 23/7/2013, 14:09) *
Me lo auguro ma non ci metterei la mano sul fuoco! laugh.gif

Secondo me sarà presentato così
March Hare = Leprotto Bisestile
CITAZIONE (Angelo1985 @ 22/7/2013, 22:47) *
bisogna vedere il film in movimento, il particolare può essere fuori scena per un nano secondo, ma magari l'occhio in movimento nemmeno se ne accorge.

In "Pomi d'ottone e manici di scopa" Paul apre il suo libro di Naboombu mentre si trova sott'acqua e vi vede raffigurato il sig. Merluzzo: al di sotto del disegno originariamente si leggeva "Mr. Codfish" (ecco perché lui lo chiama «Salve, sig. Merluzzo!»), col 16:9 cinematografico non si vede più... E t'assicuro che il film me lo guardo in movimento, eppure il particolare -non del tutto trascurabile- non c'è più...

CITAZIONE (buffyfan @ 23/7/2013, 12:10) *
Se fosse così, avrebbero evitato di mantenere il formato originale anche per altri Classici! Fa strano allora che a film "più conosciuti" abbiano lasciato il formato originale mentre per altri no. Sarebbe stato il contrario se fosse come hai scritto tu, no? unsure.gif

Con i classici pre-Lilli non si può fare in alcun modo, al cinema ci provarono e vennero fuori disastri indicibili. Con i film anni '60 e '70, invece, il taglio permette comunque di seguire benissimo il film, ma non può essere certo questo il punto di vista d'un appassionato d'animazione.

CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 23/7/2013, 13:34) *
Se uno ama il cinema e i film, tanto da spendere soldi per l'edizione più costosa e completa possibile, penso voglia il film più simile possibile a come è stato trasmesso al cinema. Capisco Leprotto che ha altre priorità, ma per me questo taglio è davvero ridicolo!

Ahahah Roftl.gif , ma come? tongue.gif Sono quello che prima di tutti ha fatto storie per questi tagli fin dai tempi della 2 DVD de Il libro della giungla (per non parlare dei live action) e adesso passo addirittura dall'altra parte? laugh.gif Rileggiti meglio i post, Scrooge wink.gif

CITAZIONE (chipko @ 23/7/2013, 14:18) *
Secondo me sarà presentato così

Non dovrebbe essere così, se lo fanno sono scorrettissisissimissimi -per dirla come il Toperchio- perché al cinema non si poteva mica spostare il fotogramma a seconda delle inquadrature più o meno riuscite in formato rettangolare.
Scrooge McDuck
CITAZIONE (chipko @ 23/7/2013, 14:00) *
blink.gif ??



CITAZIONE (March Hare = Leprotto Bisestile @ 23/7/2013, 16:30) *
Ahahah Roftl.gif , ma come? tongue.gif Sono quello che prima di tutti ha fatto storie per questi tagli fin dai tempi della 2 DVD de Il libro della giungla (per non parlare dei live action) e adesso passo addirittura dall'altra parte?


No scusate, mi sono spiegato male. Commentavo la discussione sul vedere il film come è stato proiettato al cinema o con quanti più dettagli possibile. Lepro, tu vorresti vedere nel BD ogni porzione di film, comprese quelle che alla prima proiezione nei cinema non erano state mostrate, mentre io preferisco/preferirei poter vedere il film nello stesso modo in cui è stato visto la prima volta al cinema. Questo intendevo con differnti priorità.

È ovvio che nel caso di questo BD rimarremo tutti delusi sleep.gif
Freeway999
Vabbè... ma se al cinema il film è stato zoomato per riempire il formato panoramico, che ragionamento è? Meglio avere il film come integralmente era stato ideato dai disegnatori. Non mi interessa che al cinema l'hanno trasmesso in 21:9, mi interessa vedere la maggior parte di immagine e questo avviene solo con il formato 4:3. Se avessero continuato con il cinemascope tutte queste pippe ora non avrebbero ragione di esistere.
Anacleto
Ringrazio per la dritta sul DVD.
A me va benissimo l'ultimo senza troppi problemi, ma mi tengo comunque la registrazione dalla RAI di "tot anni fa".

Constatazione ipotetica.
Se andiamo avanti così, quando qualcuno stabilirà che il formato standard per le TV dovrà essere 2.35:1, facilmente vedremo dei busti fluttuanti così che ognuno possa immaginare l'espressione del volto a proprio piacimento.
E se ci pensate... una buona percentuale di colpa sarà proprio dell'usufruitore del servizio.

P.S. estemporaneo: è un canale che se non erro si vede solo in Lombardia. Si chiama TRS-Evergreen e trasmette solo videoclip musicali "vintage". Bene. "Sti "simpaticoni" da un po' di tempo hanno deciso di trasmettere in 16:9 NON pillarbox. Lascio immaginare a voi lo scempio apportato a tutti i video che vengono trasmessi.
chipko
CITAZIONE (Freeway999 @ 23/7/2013, 19:16) *
Vabbè... ma se al cinema il film è stato zoomato per riempire il formato panoramico, che ragionamento è?

È il ragionamento dell'editio princeps, dove si predilige la volontà dell'editore supponendo o postulando il comune accordo dell'autore. Alla fine i disegnatori erano dipendenti Disney e se la moda (divenuta poi standard) prevedeva l'uso degli schermi panoramici al cinema di certo nessun dipendente avrebbe osato metter becco. Un po' come quando un autore trova l'editore che gli pubblica il libro magari tagliandolo perché ritenuto troppo lungo o non opportuno (l'ultimo caso italiano è il libro di Bisignani "l'uomo che sussurrava ai potenti"). È chiaro che alla fine si può sostenere che anche l'autore è d'accordo perché accetta i termini dell'editore anche se in realtà la sua volontà originaria era diversa.
Nel caso Disney la faccenda è ancora più delicata, nel senso che non c'è certo stata una contrattazione fra direzione e artisti sui 4:3 o i 16:9, semplicemente gli artisti hanno continuato a disegnare in 4:3 sapendo che poi sarebbero stati tagliati. Ma è qui che entra in gioco la volontà, per così dire, quasi inconscia. Nel senso che se ti viene detto di disegnare su una pellicola che è in 4:3 anche se poi ti viene detto che sarà tagliata è quasi impossibile disegnare pensando ad un formato diverso rispetto a quello su cui si sta effettivamente operando. Questo spiega perché il centro e l'occhio della camera di regia è settato sui 4:3. Non certo perché i disegnatori Disney volevano sfidare il nuovo formato o boicottare la direzione. È per questo che da un punto di vista prettamente teorico Nun ha ragione, da un punto di vista fattuale e pratico, che tiene conto della prospettiva e della regia invece non ce l'ha. (Poi io sono di parte ovviamente eheheh.gif).
Scrooge McDuck
CITAZIONE (Freeway999 @ 23/7/2013, 19:16) *
che ragionamento è?


Soooorry he, ma è il mio ragionamento, che non per forza va condiviso, ma resta pur sempre un mio pensiero tongue.gif

Non volevo rianimare i fermenti riguardo i formati..
chipko
CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 23/7/2013, 22:56) *
Soooorry he, ma è il mio ragionamento, che non per forza va condiviso, ma resta pur sempre un mio pensiero tongue.gif

Non volevo rianimare i fermenti riguardo i formati..

flowers2.gif
Una cosa però continuo a non capirla. Se tu vuoi il film come uscì al cinema in teoria questo BD dovrebbe accontentarti. Presenta il film nel filmato così come uscì (stando a quanto dice Nun, io non ero nato all'epoca) al cinema la prima volta. Poi, secondo me, i tizi (non Nun, non quanti appoggiano l'attuale uscita in 16:9) che lo fecero uscire in 16:9 al cinema tagliandolo erano dei dementi puri, ma questo è un altro discorso.
Scrooge McDuck
CITAZIONE (chipko @ 23/7/2013, 23:46) *
flowers2.gif
Una cosa però continuo a non capirla. Se tu vuoi il film come uscì al cinema in teoria questo BD dovrebbe accontentarti. Presenta il film nel filmato così come uscì (stando a quanto dice Nun, io non ero nato all'epoca) al cinema la prima volta. Poi, secondo me, i tizi (non Nun, non quanti appoggiano l'attuale uscita in 16:9) che lo fecero uscire in 16:9 al cinema tagliandolo erano dei dementi puri, ma questo è un altro discorso.


Allora devo aver preso un po' troppo sole perchè in tutto sto clamore ho capito che il formato di questo bluray non rispetta l'aspect ratio original (forse mi confondo ma mi sembrava di aver letto lo stesso Nun dire che i tagli qui erano eccessivi.. Magari ricordo male.. wacko.gif )
Beast
Anch'io ho inteso come Valerio. Questo non è un open matte, dove si può discutere sulla volontà degli animatori piuttosto che sull'opportunità di vedere disegni non rifiniti; questi sono tagli puri e senza giustificazioni storiche, visto che nessuno ha ancora provato che nel '63 fu proiettato in 16:9.
chipko
CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 24/7/2013, 17:22) *
Allora devo aver preso un po' troppo sole perchè in tutto sto clamore ho capito che il formato di questo bluray non rispetta l'aspect ratio original (forse mi confondo ma mi sembrava di aver letto lo stesso Nun dire che i tagli qui erano eccessivi.. Magari ricordo male.. wacko.gif )



CITAZIONE (Beast @ 24/7/2013, 18:35) *
Anch'io ho inteso come Valerio. Questo non è un open matte, dove si può discutere sulla volontà degli animatori piuttosto che sull'opportunità di vedere disegni non rifiniti; questi sono tagli puri e senza giustificazioni storiche, visto che nessuno ha ancora provato che nel '63 fu proiettato in 16:9.

No aspettate. NON È UN OPEN MATTE? Arrabbiato3.gif
Ma ste censored.gif come censored.gif si sono permessi di toccarlo? Roba da prenderli a schiaffi.
Questa è la versione 'lo-fi' del forum. Per visualizzare la versione completa con molte più informazioni, formattazione ed immagini, per favore clicca qui.