Benvenuto Visitatore ( Log In | Registrati )


2 Pagine V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Il libro della giungla, Disney Live Action
kekkomon
messaggio 11/4/2016, 19:12
Messaggio #1


Gold Member
*******

Gruppo: Moderatore
Messaggi: 31.446
Thanks: *
Iscritto il: 31/7/2008
Da: Torre del Greco (NA)




Recensiamolo qui! biggrin.gif


User's Signature


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Teo
messaggio 14/4/2016, 23:23
Messaggio #2


Gold Member
*******

Gruppo: Utente
Messaggi: 5.642
Thanks: *
Iscritto il: 15/9/2008
Da: Udine




L'ho visto stasera...approfittando della settimana a 3 €.
Onestamente non so bene cosa dire...sicuramente non mi è dispiaciuto, le canzoni inserite nel film non erano ridicole e inserite a caso ma ci stavano bene nel contesto. C'è da dire che hanno cercato di dare una trama un po' più consistente di quella del Classico, che di fatto è inesistente, è una semplice scusa per unire incontri nella giungla. Comunque il romanzo di Kipling è assolutamente più completo, appassionante e complesso, ma il regista ha scelto una via di mezzo tra il Classico e la versione originale, forse ha avuto ragione perchè doveva restare un film Disney.
Le cose migliori del film sono certamente gli animali in CGI...davvero fantastici, soprattutto Sher Kan e Baghera...ed anche i lupi. Una nota di demerito per Baloo, secondo me non all'altezza. Nota di merito (e secondo me miglior personaggio del film) King Louis (o Re Luigi), uno stupendo Magalli che ci regala un'altra perla di doppiaggio dopo Fil di Hercules.
Molto belli i titoli di coda con il libro che si anima e si può ascoltare per intero la canzone di Re Luigi. Non so se c'è una scena alla fine dei titoli di coda: dopo aver aspettato ore con Zootropolis ho preferito andare a casa.
Ho trovato molto buono il doppiaggio italiano...forse è discutibile il fatto che le parole delle canzoni non sono completamente quelle che conosciamo, ma forse hanno fatto bene a distaccarsi leggermente dalla interpretazione di De Leonardis.
Moderatamente soddisfatto del film, al quale darei un onesto 7.


User's Signature

Go to the top of the page
 
+Quote Post
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post:
oswald
messaggio 15/4/2016, 0:42
Messaggio #3


Advanced Member
****

Gruppo: Utente
Messaggi: 473
Thanks: *
Iscritto il: 26/8/2009




La mia recensione nel link. Lo trovo un remake che cita il classico attraverso scene, personaggi e musiche ma riprende la crudezza dei libri originali. Se appartiene comunque alla lista dei tanti rifacimenti annunciati di classici Disney questo riavvicinarsi ai libri, rendendo omaggio e rispetto al classico, senza farne un'inutile copia gli dà un senso e fa anche piacere guardarlo: clapclap.gif



Messaggio modificato da oswald il 23/12/2016, 18:48


User's Signature

Go to the top of the page
 
+Quote Post
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post:
Scrooge McDuck
messaggio 15/4/2016, 1:36
Messaggio #4


Gold Member
*******

Gruppo: Utente
Messaggi: 9.840
Thanks: *
Iscritto il: 8/2/2009
Da: Modena




CITAZIONE (Teo @ 14/4/2016, 23:23) *
L'ho visto stasera...approfittando della settimana a 3 €.
Onestamente non so bene cosa dire...sicuramente non mi è dispiaciuto, le canzoni inserite nel film non erano ridicole e inserite a caso ma ci stavano bene nel contesto. C'è da dire che hanno cercato di dare una trama un po' più consistente di quella del Classico, che di fatto è inesistente, è una semplice scusa per unire incontri nella giungla. Comunque il romanzo di Kipling è assolutamente più completo, appassionante e complesso, ma il regista ha scelto una via di mezzo tra il Classico e la versione originale, forse ha avuto ragione perchè doveva restare un film Disney.
Le cose migliori del film sono certamente gli animali in CGI...davvero fantastici, soprattutto Sher Kan e Baghera...ed anche i lupi. Una nota di demerito per Baloo, secondo me non all'altezza. Nota di merito (e secondo me miglior personaggio del film) King Louis (o Re Luigi), uno stupendo Magalli che ci regala un'altra perla di doppiaggio dopo Fil di Hercules.
Molto belli i titoli di coda con il libro che si anima e si può ascoltare per intero la canzone di Re Luigi. Non so se c'è una scena alla fine dei titoli di coda: dopo aver aspettato ore con Zootropolis ho preferito andare a casa.
Ho trovato molto buono il doppiaggio italiano...forse è discutibile il fatto che le parole delle canzoni non sono completamente quelle che conosciamo, ma forse hanno fatto bene a distaccarsi leggermente dalla interpretazione di De Leonardis.
Moderatamente soddisfatto del film, al quale darei un onesto 7.

Praticamente come se l'avessi scritta io, Teo.
Aggiungo solo che ho apprezzato tantissimo il giovane protagonista, specie pensando a quanto possa essere stato difficile recitare da solo su green screen (dal momento che tutto intorno a lui è stato ricostruito al computer).


User's Signature

______________________________________________

Il mio blogIl mio canale YoutubeLa mia pagina Facebook

Go to the top of the page
 
+Quote Post
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post:
caninlegend
messaggio 15/4/2016, 8:15
Messaggio #5


Advanced Member
****

Gruppo: Utente
Messaggi: 495
Thanks: *
Iscritto il: 13/3/2013
Da: Foligno PG




Anche io, come Teo, ho visto questo film approfittando della festa del cinema pagando 3 euro, il mio giudizio è positivo, ho gradito molto i cambiamenti tra cui la maggiore presenza dei lupi, che nel film del 67 comparivano in due scene contate (poi i lupi sono i miei animali preferiti in assoluto fin dalla tarda adolescenza, quindi pappa e ciccia rolleyes.gif ). A parte questo, ho apprezzato anche il risvolto nel finale decisamente meno buffonesco rispetto all'originale, nulla da eccepire al livello visivo: è stratosferico! Gli animali sono più realistici che mai come anche la giungla. Qualche piccolo neo per quanto riguarda l'utilizzo di due personaggi iconici: vediamo Kaa in una sola scena, per quanto l'incontro con esso sia notevole a livello di regia, e personalmente avrei inserito anche il colonnello Hathi, nel complesso il film mi è piaciuto e per certi versi più dell'originale, complice anche le atmosfere cupe che danno una marcia in più.

Voto: 8
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kekkomon
messaggio 15/4/2016, 8:35
Messaggio #6


Gold Member
*******

Gruppo: Moderatore
Messaggi: 31.446
Thanks: *
Iscritto il: 31/7/2008
Da: Torre del Greco (NA)




CITAZIONE (caninlegend @ 15/4/2016, 8:15) *
Anche io, come Teo, ho visto questo film approfittando della festa del cinema pagando 3 euro, il mio giudizio è positivo, ho gradito molto i cambiamenti tra cui la maggiore presenza dei lupi, che nel film del 67 comparivano in due scene contate (poi i lupi sono i miei animali preferiti in assoluto fin dalla tarda adolescenza, quindi pappa e ciccia rolleyes.gif ). A parte questo, ho apprezzato anche il risvolto nel finale decisamente meno buffonesco rispetto all'originale, nulla da eccepire al livello visivo: è stratosferico! Gli animali sono più realistici che mai come anche la giungla. Qualche piccolo neo per quanto riguarda l'utilizzo di due personaggi iconici: vediamo Kaa in una sola scena, per quanto l'incontro con esso sia notevole a livello di regia, e personalmente avrei inserito anche il colonnello Hathi, nel complesso il film mi è piaciuto e per certi versi più dell'originale, complice anche le atmosfere cupe che danno una marcia in più.

Voto: 8

Concordo.

Un'altra cosa: avete notato l'intro Disney diversa?? shifty.gif


User's Signature


Go to the top of the page
 
+Quote Post
caninlegend
messaggio 15/4/2016, 11:26
Messaggio #7


Advanced Member
****

Gruppo: Utente
Messaggi: 495
Thanks: *
Iscritto il: 13/3/2013
Da: Foligno PG




Non ci ho fatto caso...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kekkomon
messaggio 15/4/2016, 11:42
Messaggio #8


Gold Member
*******

Gruppo: Moderatore
Messaggi: 31.446
Thanks: *
Iscritto il: 31/7/2008
Da: Torre del Greco (NA)




CITAZIONE (caninlegend @ 15/4/2016, 11:26) *
Non ci ho fatto caso...

Appena inizia il film... anche il castello è diverso.


User's Signature


Go to the top of the page
 
+Quote Post
LucaDopp
messaggio 15/4/2016, 13:42
Messaggio #9


Millennium Member
******

Gruppo: Utente
Messaggi: 1.860
Thanks: *
Iscritto il: 22/11/2012
Da: Pordenone




Questo remake mi è sembrato all'altezza dell'originale, anzi in tutta onestà credo sia anche meglio. Ho apprezzato molto i cambiamenti di storia anche ricavando elementi dal libro e quelli sui personaggi (alcuni sviluppati, alcuni creati ex-novo e altri rimossi del tutto), in primis il protagonista che nel Classico era un antipatico ragazzino graficamente scopiazzato da Semola e Christopher Robin mentre qui è un personaggio a tutto tondo ben raffigurato dal suo interprete esordiente. Shere Khan invece non ha più nulla di umoristico, è pura malvagità e sembra una versione incattivita di Scar (ed è tutto dire). La sceneggiatura è incentrata di più su cosa significa essere uomo, ma anche in generale sull'accettare la propria condizione (e farsi accettare) senza dover cambiare o fingersi qualcos'altro. Tecnicamente il film è ineccepibile, ben diretto, ritmato e con effetti speciali strabilianti. La giungla sembra reale in tutto e per tutto, e anche la maggior parte degli animali con l'eccezione di Baloo e Bagheera dove fotorealismo e recitazione non sono ben bilanciati. In ogni caso il Classico viene omaggiato molto spesso, tra scene e inquadrature prese di peso da esso e svariate citazioni musicali. Anche troppe, visto che "I Wan'na Be Like You" non c'entra nulla con l'atmosfera della scena in cui è inserita e appare una forzatura evitabile. Molto buono anche il doppiaggio italiano (dove spiccano Marcorè e Magalli ma anche lo spontaneo Tesei nonostante l'inesperienza), ma mi è rimasta la curiosità di vederlo in originale. Una piacevole sorpresa insomma, a cui darei un 7,5 quando al film originale darei un 6/7.

CITAZIONE (Teo @ 14/4/2016, 23:23) *
Ho trovato molto buono il doppiaggio italiano...forse è discutibile il fatto che le parole delle canzoni non sono completamente quelle che conosciamo, ma forse hanno fatto bene a distaccarsi leggermente dalla interpretazione di De Leonardis.

Anche perché l'adattamento di De Leonardis non è un granché, nelle canzoni si è praticamente inventato di sana pianta intere strofe (eliminando ed esempio tutti i riferimenti al Fiore Rosso) e nei dialoghi ci sono soluzioni che da lui non ci si dovrebbe aspettare (tipo tradurre "birds of a feather should flock together" in un anonimo "ognuno deve stare con quelli fatti come lui"). In ogni caso ho apprezzato la nuova traduzione di "The Bare Necessities" più di quella dell'epoca.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Eddy
messaggio 15/4/2016, 15:05
Messaggio #10


New Member
*

Gruppo: Utente
Messaggi: 3
Thanks: *
Iscritto il: 24/5/2014
Da: Roma




Ciofeca. Dire altro mi costringerebbe a parlarne anche peggio.

EDIT: E insisto con la Russia.

Messaggio modificato da Eddy il 15/4/2016, 15:27


User's Signature

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Teo
messaggio 15/4/2016, 16:17
Messaggio #11


Gold Member
*******

Gruppo: Utente
Messaggi: 5.642
Thanks: *
Iscritto il: 15/9/2008
Da: Udine




CITAZIONE (kekkomon @ 15/4/2016, 10:42) *
Appena inizia il film... anche il castello è diverso.

Si, l'ho notato anche io! Mi sono chiesto: ma che castello è??

Comunque sono perplesso sul riproporre tutti i Classici in versione Live Action...non ne capisco il motivo, se non le emozioni provate da bambini a vedere i film originali riproposte "da adulti". Finora nessun remake è stato indimenticabile, mentre gli originali certamente si, anche se molto imperfetti come Il libro della Giungla degli anni sessanta. Vedremo i prossimi, certamente a livello economico la scelta sta pagando!


User's Signature

Go to the top of the page
 
+Quote Post
LucaDopp
messaggio 15/4/2016, 16:49
Messaggio #12


Millennium Member
******

Gruppo: Utente
Messaggi: 1.860
Thanks: *
Iscritto il: 22/11/2012
Da: Pordenone




CITAZIONE (Teo @ 15/4/2016, 16:22) *
Finora nessun remake è stato indimenticabile, mentre gli originali certamente si, anche se molto imperfetti come Il libro della Giungla degli anni sessanta.

Grazie tante, stai confrontando film appena usciti con altri che hanno 50/60 anni...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nunval
messaggio 15/4/2016, 17:13
Messaggio #13


Gold Member
*******

Gruppo: Moderatore
Messaggi: 6.863
Thanks: *
Iscritto il: 24/7/2004
Da: Aversa (CE)




CITAZIONE (LucaDopp @ 15/4/2016, 13:42) *
Anche perché l'adattamento di De Leonardis non è un granché, nelle canzoni si è praticamente inventato di sana pianta intere strofe (eliminando ed esempio tutti i riferimenti al Fiore Rosso) e nei dialoghi ci sono soluzioni che da lui non ci si dovrebbe aspettare (tipo tradurre "birds of a feather should flock together" in un anonimo "ognuno deve stare con quelli fatti come lui"). In ogni caso ho apprezzato la nuova traduzione di "The Bare Necessities" più di quella dell'epoca.

Ehm, non mi sembra che il testo di Pertitas si discosti molto dall'originale . Il "Red Flower" viene nominato solo una volta...leggete voi stessi rolleyes.gif



Comunque contento che il doppiaggio vi sia piaciuto, vi ha comunque collaborato la Royfilm e sono molto contento.
Io lo vedrò probabilmente domenica in IMAX.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post:
Mad Hatter
messaggio 15/4/2016, 17:25
Messaggio #14


Gold Member
*******

Gruppo: Moderatore
Messaggi: 15.348
Thanks: *
Iscritto il: 25/5/2009
Da: "son briccon..vagabondo"




CITAZIONE (Teo @ 14/4/2016, 23:23) *
L'ho visto stasera...approfittando della settimana a 3 €.

Anche io. E se non fosse stato possibile sfruttare quest'opportunità non credo che sarei andato a vederlo a prezzo pieno, il progetto non mi ha mai particolarmente attratto...

CITAZIONE (Teo @ 14/4/2016, 23:23) *
Molto belli i titoli di coda con il libro che si anima e si può ascoltare per intero la canzone di Re Luigi. Non so se c'è una scena alla fine dei titoli di coda: dopo aver aspettato ore con Zootropolis ho preferito andare a casa.

Vero, sottoscrivo, è stata una bellissima sorpresa vedere il libro del Classico contenere i cartelli principali!
Peccato solo che non sia stato tradotto il titolo in copertina; coi mezzi d'oggi si poteva riproporlo anche nella nostra lingua...

CITAZIONE (kekkomon @ 15/4/2016, 8:35) *
Un altra cosa avete notato l'intro Disney diversa??

Molto bello. A primo impatto però mi ha dato l'idea di essere un po' troppo infantile, lo vorrei rivedere per giudicare meglio.
E mi è spiaciuto che non abbiano scritto presenta al posto di presents.

CITAZIONE (LucaDopp @ 15/4/2016, 13:42) *
In ogni caso ho apprezzato la nuova traduzione di "The Bare Necessities" più di quella dell'epoca.

In generale concordo con tutto quanto hai scritto, precisando però che a Tesei l'esperienza non manca: dai tanti episodi di cartoon al difficile doppiaggio del protagonista nel recente film "Room".
Io non ho particolarmente amato le nuove traduzioni, che va specificato differiscono dal Classico solo per qualche parolina o verso, ma più che altro per un fattore nostalgico.
Magalli, comunque, da applausi all'infinito.

Mi è spiaciuto che non si sia dato troppo spazio a Kaa, la scelta del cambio di sesso era poi molto interessate, ma per me mal sfruttata: mi sarebbe piaciuto vederlo di più in scena.
Ottima l'animazione dei personaggi, anche se come detto quello meno riuscito è proprio Baloo.

Nel complesso il mio giudizio è positivo, ma non troppo: in diversi punti ho trovato il film un po' lento, non troppo avvincente e abbastanza ancorato al Classico animato. Il mio voto è un 6+.


User's Signature

Go to the top of the page
 
+Quote Post
LucaDopp
messaggio 15/4/2016, 17:30
Messaggio #15


Millennium Member
******

Gruppo: Utente
Messaggi: 1.860
Thanks: *
Iscritto il: 22/11/2012
Da: Pordenone




CITAZIONE (nunval @ 15/4/2016, 17:13) *
Ehm, non mi sembra che il testo di Pertitas si discosti molto dall'originale . Il "Red Flower" viene nominato solo una volta...leggete voi stessi

Ricordavo male, mi sembrava che fossero almeno due. In ogni caso mi dispiace che sia stato eliminato visto che era una delle poche cose che rimanevano dai racconti di Kipling. Comunque la seconda strofa è del tutto inventata sebbene ne venga restituito grosso modo il concetto.

CITAZIONE (Mad Hatter @ 15/4/2016, 17:25) *
abbastanza ancorato al Classico animato

Sì forse questo è il difetto maggiore, al di là della canzone di Louie che davvero fa partire il WTF non ho proprio apprezzato in generale l'inserimento di canzoni durante il film, sarebbe stato meglio lasciare solo quelle dei titoli di coda. Che, tra l'altro, NON contengono alcuna scena extra, solo "Trust in Me" cantata dalla Johansson e "The Bare Necessities" cantata da Murray e Kermit Ruffins.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kekkomon
messaggio 15/4/2016, 17:55
Messaggio #16


Gold Member
*******

Gruppo: Moderatore
Messaggi: 31.446
Thanks: *
Iscritto il: 31/7/2008
Da: Torre del Greco (NA)




CITAZIONE (Teo @ 15/4/2016, 16:17) *
Si, l'ho notato anche io! Mi sono chiesto: ma che castello è??

Bho...
ma secondo me vogliono usare un unico logo per i remake dei classici... dry.gif


User's Signature


Go to the top of the page
 
+Quote Post
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post:
LucaDopp
messaggio 15/4/2016, 22:35
Messaggio #17


Millennium Member
******

Gruppo: Utente
Messaggi: 1.860
Thanks: *
Iscritto il: 22/11/2012
Da: Pordenone




CITAZIONE (kekkomon @ 15/4/2016, 17:55) *
Bho...
ma secondo me vogliono usare un unico logo per i remake dei classici... dry.gif

Non credo, altrimenti come mai non l'hanno mai usato finora?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Scrooge McDuck
messaggio 15/4/2016, 23:01
Messaggio #18


Gold Member
*******

Gruppo: Utente
Messaggi: 9.840
Thanks: *
Iscritto il: 8/2/2009
Da: Modena




CITAZIONE (Teo @ 15/4/2016, 16:22) *
Comunque sono perplesso sul riproporre tutti i Classici in versione Live Action...non ne capisco il motivo, se non le emozioni provate da bambini a vedere i film originali riproposte "da adulti". Finora nessun remake è stato indimenticabile, mentre gli originali certamente si, anche se molto imperfetti come Il libro della Giungla degli anni sessanta. Vedremo i prossimi, certamente a livello economico la scelta sta pagando!

CITAZIONE (LucaDopp @ 15/4/2016, 16:49) *
Grazie tante, stai confrontando film appena usciti con altri che hanno 50/60 anni...

Secondo me il paragone non può esserci per il semplice fatto che si va a vedere questi film apposta per fare il paragone col classico.
Andiamo, al cinema ieri sera tutti canticchiavano la canzone di Baloo, sentivo commenti del tipo "ecco, ora ci sarà il serpente"..."ah, no, va dal re delle scimmie", perché tutti conoscono bene il classico e fondamentalmente quello si sperava di vedere, con poche differenze che lo rendono più moderno.
L'effetto nostalgia è alla base del successo di questi film, come sarà per La bella e la Bestia e come lo è stato Cenerentola.
Poi tra due anni già ci saremo dimenticati di averli visti questi film però biggrin.gif


User's Signature

______________________________________________

Il mio blogIl mio canale YoutubeLa mia pagina Facebook

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Teo
messaggio 15/4/2016, 23:25
Messaggio #19


Gold Member
*******

Gruppo: Utente
Messaggi: 5.642
Thanks: *
Iscritto il: 15/9/2008
Da: Udine




CITAZIONE (Scrooge McDuck @ 15/4/2016, 22:01) *
Poi tra due anni già ci saremo dimenticati di averli visti questi film però biggrin.gif

E' questo il concetto di fondo...sono film piacevoli ma dimenticabili...nessuno lascerà una scia nella storia del cinema, non sono paragonabili con i Classici, ma si propongono proprio come termine di citazione e confronto.
Alice in Wonderland
L'apprendista stregone
Maleficent
Cenerentola
Il libro della giungla
me ne scordo di sicuro qualcuno...e adesso Dumbo, Alice 2, Elliot, la Bella e la Bestia, Peter Pan, Mary Poppins, Taron...tutti già programmati o quasi...ogni giorno ne annunciano uno nuovo! Resto sempre più perplesso per la serialità di questo metodo!


User's Signature

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grrodon
messaggio 15/4/2016, 23:30
Messaggio #20


Millennium Member
******

Gruppo: Utente
Messaggi: 1.278
Thanks: *
Iscritto il: 7/12/2004




http://blogs.indiewire.com/leonardmaltin/t...vented-20160415

A Maltin piacque, ed questo rappresenta per me un doloroso cazzotto sui denti.


User's Signature

Go to the top of the page
 
+Quote Post
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post:
LucaDopp
messaggio 16/4/2016, 2:00
Messaggio #21


Millennium Member
******

Gruppo: Utente
Messaggi: 1.860
Thanks: *
Iscritto il: 22/11/2012
Da: Pordenone




CITAZIONE (Teo @ 15/4/2016, 23:25) *
Alice in Wonderland
L'apprendista stregone
Maleficent
Cenerentola
Il libro della giungla

Beh i primi due che hai citato non c'entrano nulla con i "relativi" Classici al di là della casa di produzione, non facciamo un minestrone di tutto quanto... Al loro posto ci metterei i remake anni '90 del Libro e dei 101, e il secondo io lo ricordo ancora con molto piacere.

CITAZIONE (Grrodon @ 15/4/2016, 23:30) *
A Maltin piacque, ed questo rappresenta per me un doloroso cazzotto sui denti.

Devo dedurne che a te non garba? tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nunval
messaggio 16/4/2016, 2:00
Messaggio #22


Gold Member
*******

Gruppo: Moderatore
Messaggi: 6.863
Thanks: *
Iscritto il: 24/7/2004
Da: Aversa (CE)




CITAZIONE (Grrodon @ 15/4/2016, 23:30) *
A Maltin piacque, ed questo rappresenta per me un doloroso cazzotto sui denti.

Se ti può consolare, a Maltin piacque molto anche il remake del "Cowboy col velo da sposa", (che è bellino ma niente a che vedere col classico) è il critico che ha sempre paragonato sfavorevolmente quasi ogni live action Disney a 20.000 leghe sotto i mari e Mary Poppins e ha definito pedestre la colonna sonora di Elliott il drago invisibile, che contiene, a mio modesto parere, uno dei brani più belli di tutta la musica Disneyana, "Candle on the water". Quindi il suo parere, per quanto autorevole, è , sempre a mio modesto avviso, da prendere con riserva.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LucaDopp
messaggio 16/4/2016, 2:04
Messaggio #23


Millennium Member
******

Gruppo: Utente
Messaggi: 1.860
Thanks: *
Iscritto il: 22/11/2012
Da: Pordenone




Comunque è stato apprezzato dalla maggior parte della critica. Delle 163 recensioni presenti su RT ce ne sono 9 di negative. Mica pizza e fichi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Teo
messaggio 16/4/2016, 11:33
Messaggio #24


Gold Member
*******

Gruppo: Utente
Messaggi: 5.642
Thanks: *
Iscritto il: 15/9/2008
Da: Udine




CITAZIONE (LucaDopp @ 16/4/2016, 1:00) *
Beh i primi due che hai citato non c'entrano nulla con i "relativi" Classici al di là della casa di produzione, non facciamo un minestrone di tutto quanto... Al loro posto ci metterei i remake anni '90 del Libro e dei 101, e il secondo io lo ricordo ancora con molto piacere.

Non c'entrano fino a un certo punto...è evidente che se fa la Disney un rifacimento di un film che ha già realizzato a cartoni il riferimento è palese, che poi magari siano staccati da un filone più legato al film originale è altrettanto vero. E' comunque evidente che ci sia in questo momento un filone commerciale prevalente che prevede questi rifacimenti metodici, affiancati a qualche film "di nicchia" che rieccheggia le nostalgie degli appassionati "puri", come "Saving Mr Banks" o "Tomorrowland" ed infine il filone dei brand come Pirati dei Caraibi, Star Wars o Indiana Jones...sperimentazione se ne fa poca in campo Live Action. Ma credo sia normale così!


User's Signature

Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pagine V   1 2 >
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 utenti stanno leggendo questa discussione (1 visitatori e 0 utenti anonimi)
0 utenti:

 

RSS Versione Lo-Fi Oggi è il: 23/8/2019, 5:36