Rispetto il tuo pensiero, ma come si fa a distruggere un film tagliandone i dettagli, facciamo un film che inquadra solo persone allora....

più che altro c'è un motivo per questa scelta ( i tagli)??? almeno lo spiegassero

ma quante volte si è ripetuto il perchè? erano scelte editoriali, e gli animatori lo sapevano benissimo, ci sono parti in cui si divertivano cmq a riempire l'intero fotogramma, altre in cui lasciavano parti incomplete, ma si sapeva che sarebbero state tagliate, è dal 1954 che i cinema USA si pongono questo problema del formato! ora, rinunciare ad un film perchè il restauro è stato fatto male posso capirlo, ma impuntarsi su scelte editoriali fatte ad hoc mi sembra assurdo, anche perchè cosa è che non si vede? la punta del cappello di Merlino? una foglia? il bordo di un albero?
e poi siete sicuri che in movimento l'effetto taglio sia davvero così devastante?

boh...io li prendo tutti, devo vedere con Semola per quanto riguarda il restauro, ma per il resto, l'acquisto è d'obbligo (anche perchè ancora non li ho!!!)

Guarda, non sono d'accordo con te ma ti quoto in pieno. Cioè è anche bene essere coerenti di tanto in tanto (non è una critica rivolta a nessuno in particolare per carità sia chiaro). Giustamente tu come altri, fra cui Nun, la pensate in un modo, e io , il leprotto (con un distinguo che mi ha appena fatto) e altra gente la pensiamo in un altro. E fin qui tutto normale. Noi ci stracciamo le vesti ogni volta che editano un open matte in 16:9 e voi lo "difendete" in quanto supportate la scelta editoriale.
Ma rimango anch'io abbastanza incuriosito da alcuni commenti, soprattutto di chi ha elogiato l'edizione degli aristogatti. Insomma o le vesti te le stracci sempre o non te le stracci mai
Ammetto che sugli aristo avrò impiegato 2/3 settimane per formarmi un'opinione, ma non capisco perché la stessa indignazione non abbia toccato anche gli altri open editati finora (Aristo e Red&Toby). E poi perché fra le uscite previste solo la spada. Cos'è? Il libro della giungla e Robin Hood si possono tagliare ma la spada no?
Nel disaccordo concordo con Angelo

Ps Bhe sono tante le cose che non si vedono , se vai nel topic di Robin usa ne stiamo proprio parlando. È il linguaggio della camera che cambia, l'occhio su cui è tarato si vede e non era tarato in 16:9.
E poi questi c'hanno sempre avuto da corre e mò si sostiene che stavano a pedde tempo a divettirse a disegnà e colorà e immagini? Eh dai su.

Messaggio modificato da chipko il 23/7/2013, 0:51

Nel film "Gli Aristogatti", pur essendoci dei tagli scandalosi e notevoli sopra e sotto, c'è stato un leggero guadagno di immagine laterale. Qua in queste foto de "La Spada nella Roccia" non solo si sono persi pezzi sopra e sotto, ma pure lateralmente... qualcosa non torna proprio. L'immagine lateralmente avrebbe dovuto guadagnare dettagli, per me dicasi chiaro caso di zoom per far contenti i frignoni che hanno un tv 16:9 e non vogliono vedere l'immagine quadrata.

Pure i film di "Ciccio e Franco" sono stati dissacrati per trasformali in 16:9 e ci sono tutti i titoli di inizio che restano fuori schermo, immagini completamente zoomate... qualcuno ha il coraggio di venirmi a dire che sono stati realmente pensati così?

Messaggio modificato da Freeway999 il 23/7/2013, 10:53

Se fosse così, avrebbero evitato di mantenere il formato originale anche per altri Classici! Fa strano allora che a film "più conosciuti" abbiano lasciato il formato originale mentre per altri no. Sarebbe stato il contrario se fosse come hai scritto tu, no?

Stavolta il taglio mi sembra davvero eccessivo (anche se più di una volta a cinema l'ho visto proiettato proprio così) comunque dirò la mia guardandolo in movimento, le immagini fisse spesso falsano il risultato finale.

in questo caso credo che cambi poco tra le "immagini fisse" e in "movimento". Il taglio è quello, ed anche la qualità! :\ In tutti i film, usciti fino ad ora, dalle immagini fisse si notava bene la differenza tra dvd e bluray..... in questo caso hanno toppato di brutto in tutto ciò in cui si poteva toppare ^^'

Messaggio modificato da buffyfan il 23/7/2013, 11:39

Questo è uno dei (pochi) classici Disney che mi piace. ce l'avevo registrato da qualche parte e visto che doveva uscire il bluray ho atteso qualche notizia proprio da questo forum, conscio che sarebbe stato passato al microscopio.
Tralasciando tutto il contorno, per quello che mi riguarda, il bluray è un'edizione che non mi piace, quindi mi sa che ripiegherò sul DVD prima che vada fuori catalogo.
Giusto perché voi siete esperti, QUESTO DVD è l'edizione "giusta" da prendere? Oppure parlate di un DVD ormai fuori catalogo?

Guarda qui, c'è la descrizione di ogni edizione in vhs e dvd con le relative particolarità. Praticamente ogni edizione dvd ha qualcosa che non va (ma che strano ), scegli quella i cui errori ti disturbano meno.


Il fatto è che puoi giocare solo con gli open matte. Non puoi trasformare un 4:3 in 16:9, o meglio puoi ma il risultato ti viene da schifo, per questo hanno mantenuto l'aspect ratio originale, i tagli avrebbero compromesso del tutto i film animati. Con gli open matte il problema si pone ma è di minore intensità. Quindi dove possono optano per il 16:9 dove non possono si rassegnano e creano il Disney view per togliere le bande nere.

Messaggio modificato da chipko il 23/7/2013, 12:36

Se uno ama il cinema e i film, tanto da spendere soldi per l'edizione più costosa e completa possibile, penso voglia il film più simile possibile a come è stato trasmesso al cinema. Capisco Leprotto che ha altre priorità, ma per me questo taglio è davvero ridicolo!

Battuto sul tempo, lo stavo linkando io!

Continuo a pensare che il formato di proiezione de "La Spada nella Roccia" sia 1.37:1. Non oso immaginare che fine faranno Semola e Anacleto nell'edizione Blu-Ray in questa sequenza:



Comunque, il problema non è tanto il formato video quanto l'utilizzo eccessivo dei filtri per la riduzione della grana. La Disney con questo titolo ha fatto un disastro! Mi auguro venga ritirato dal mercato e sostituito con un'edizione degna di questo capolavoro.

??
Ma il leprotto non ha in questo caso altre priorità
Anche lui troverà sicuramente da ridire su questi tagli. E poi guarda che sei in leggera contraddizione (se non ti ho frainteso ), al cinema uscì proprio con questi tagli. Per cui se lo vuoi come al cinema questa edizione è giusta.





Avranno tagliato solo sotto voglio sperare. Cmq l'immagine dimostra incontrovertibilmente che i disegnatori ragionavano ancora in quadrati e non in rettangoli altrimenti avrebbero disegnato la scena diversamente, con buona pace delle linee per i mascherini e di come fu proiettato al cinema la prima volta.

Cmq non immaginate la tristezza. Già mi ero dispiaciuto un sacco per gli aristo (che non ho comprato)
Ma la spada e Robin li aspettavo proprio con impazienza

Messaggio modificato da chipko il 23/7/2013, 13:04

Me lo auguro ma non ci metterei la mano sul fuoco!

Secondo me sarà presentato così


Messaggio modificato da chipko il 23/7/2013, 13:18

In "Pomi d'ottone e manici di scopa" Paul apre il suo libro di Naboombu mentre si trova sott'acqua e vi vede raffigurato il sig. Merluzzo: al di sotto del disegno originariamente si leggeva "Mr. Codfish" (ecco perché lui lo chiama «Salve, sig. Merluzzo!»), col 16:9 cinematografico non si vede più... E t'assicuro che il film me lo guardo in movimento, eppure il particolare -non del tutto trascurabile- non c'è più...


Con i classici pre-Lilli non si può fare in alcun modo, al cinema ci provarono e vennero fuori disastri indicibili. Con i film anni '60 e '70, invece, il taglio permette comunque di seguire benissimo il film, ma non può essere certo questo il punto di vista d'un appassionato d'animazione.


Ahahah , ma come? Sono quello che prima di tutti ha fatto storie per questi tagli fin dai tempi della 2 DVD de Il libro della giungla (per non parlare dei live action) e adesso passo addirittura dall'altra parte? Rileggiti meglio i post, Scrooge


Non dovrebbe essere così, se lo fanno sono scorrettissisissimissimi -per dirla come il Toperchio- perché al cinema non si poteva mica spostare il fotogramma a seconda delle inquadrature più o meno riuscite in formato rettangolare.

Messaggio modificato da Mad Hatter il 23/7/2013, 15:38

No scusate, mi sono spiegato male. Commentavo la discussione sul vedere il film come è stato proiettato al cinema o con quanti più dettagli possibile. Lepro, tu vorresti vedere nel BD ogni porzione di film, comprese quelle che alla prima proiezione nei cinema non erano state mostrate, mentre io preferisco/preferirei poter vedere il film nello stesso modo in cui è stato visto la prima volta al cinema. Questo intendevo con differnti priorità.

È ovvio che nel caso di questo BD rimarremo tutti delusi

Vabbè... ma se al cinema il film è stato zoomato per riempire il formato panoramico, che ragionamento è? Meglio avere il film come integralmente era stato ideato dai disegnatori. Non mi interessa che al cinema l'hanno trasmesso in 21:9, mi interessa vedere la maggior parte di immagine e questo avviene solo con il formato 4:3. Se avessero continuato con il cinemascope tutte queste pippe ora non avrebbero ragione di esistere.

Ringrazio per la dritta sul DVD.
A me va benissimo l'ultimo senza troppi problemi, ma mi tengo comunque la registrazione dalla RAI di "tot anni fa".

Constatazione ipotetica.
Se andiamo avanti così, quando qualcuno stabilirà che il formato standard per le TV dovrà essere 2.35:1, facilmente vedremo dei busti fluttuanti così che ognuno possa immaginare l'espressione del volto a proprio piacimento.
E se ci pensate... una buona percentuale di colpa sarà proprio dell'usufruitore del servizio.

P.S. estemporaneo: è un canale che se non erro si vede solo in Lombardia. Si chiama TRS-Evergreen e trasmette solo videoclip musicali "vintage". Bene. "Sti "simpaticoni" da un po' di tempo hanno deciso di trasmettere in 16:9 NON pillarbox. Lascio immaginare a voi lo scempio apportato a tutti i video che vengono trasmessi.

È il ragionamento dell'editio princeps, dove si predilige la volontà dell'editore supponendo o postulando il comune accordo dell'autore. Alla fine i disegnatori erano dipendenti Disney e se la moda (divenuta poi standard) prevedeva l'uso degli schermi panoramici al cinema di certo nessun dipendente avrebbe osato metter becco. Un po' come quando un autore trova l'editore che gli pubblica il libro magari tagliandolo perché ritenuto troppo lungo o non opportuno (l'ultimo caso italiano è il libro di Bisignani "l'uomo che sussurrava ai potenti"). È chiaro che alla fine si può sostenere che anche l'autore è d'accordo perché accetta i termini dell'editore anche se in realtà la sua volontà originaria era diversa.
Nel caso Disney la faccenda è ancora più delicata, nel senso che non c'è certo stata una contrattazione fra direzione e artisti sui 4:3 o i 16:9, semplicemente gli artisti hanno continuato a disegnare in 4:3 sapendo che poi sarebbero stati tagliati. Ma è qui che entra in gioco la volontà, per così dire, quasi inconscia. Nel senso che se ti viene detto di disegnare su una pellicola che è in 4:3 anche se poi ti viene detto che sarà tagliata è quasi impossibile disegnare pensando ad un formato diverso rispetto a quello su cui si sta effettivamente operando. Questo spiega perché il centro e l'occhio della camera di regia è settato sui 4:3. Non certo perché i disegnatori Disney volevano sfidare il nuovo formato o boicottare la direzione. È per questo che da un punto di vista prettamente teorico Nun ha ragione, da un punto di vista fattuale e pratico, che tiene conto della prospettiva e della regia invece non ce l'ha. (Poi io sono di parte ovviamente ).

Soooorry he, ma è il mio ragionamento, che non per forza va condiviso, ma resta pur sempre un mio pensiero

Non volevo rianimare i fermenti riguardo i formati..

Una cosa però continuo a non capirla. Se tu vuoi il film come uscì al cinema in teoria questo BD dovrebbe accontentarti. Presenta il film nel filmato così come uscì (stando a quanto dice Nun, io non ero nato all'epoca) al cinema la prima volta. Poi, secondo me, i tizi (non Nun, non quanti appoggiano l'attuale uscita in 16:9) che lo fecero uscire in 16:9 al cinema tagliandolo erano dei dementi puri, ma questo è un altro discorso.

Allora devo aver preso un po' troppo sole perchè in tutto sto clamore ho capito che il formato di questo bluray non rispetta l'aspect ratio original (forse mi confondo ma mi sembrava di aver letto lo stesso Nun dire che i tagli qui erano eccessivi.. Magari ricordo male.. )