Cenerentola (Live Action), Walt Disney Pictures Opzioni

[veu]

Klauz, non crediamo proprio che realizzeranno mai Cenerentola e il gioco del destino in versione live action: prima hanno ben 50 classici da adattare a live action prima di fare i sequel


Qui mettiamo un'altra intervista al regista Kenneth Branagh sul film:

Dal sito Den of Geek:

Kenneth Branagh interview: Cinderella, audiences, Statham

Kenneth Branagh chats to us about directing Cinderella, Cate Blanchett, Patrick Doyle and his favourite Jason Statham film.

With an opening weekend that topped $70m in the US, Kenneth Branagh may have the hit of his movie directing career on his hands with his live action Cinderella take. It’s a strong film too, that finally makes it to the UK this week. And ahead of its release, he spared us some time for a natter about it…

I think I’ve worked out what you’re up to. I’ve worked out your ruse. You do Thor, Cinderella and Jack Ryan: Shadow Recruit. Three different juggernauts, aimed at three different segments of the market, opening your work up to an audience that may otherwise not be familiar with it.

This is all about selling DVDs of Peter’s Friends, isn’t it?

Were you consciously looking for different audience subsets, though?

Well, having an audience is a big consideration. In the previous three movies I did, all of which I was very proud of, we did a bold, conceptual rethink of Shakespeare’s As You Like It, setting it in a Japanese setting. Then we did Mozart’s The Magic Flute. And then Harold Pinter did the screenplay for Sleuth.

For me, they were all very exciting, adventurous pieces of work. But very low audiences, and frustrating not to be able to get that work out to larger audiences. Now it might just be that the films essentially didn’t work for larger groups of people. So I think I was just a little frustrated.

I did want – and my enjoyments and passions remain the same, you can see patterns and connections between the kind of things I like to do and the films I make – I was very keen to reach a larger audience and just be in the cinemas for longer. And also to be part of a landscape of what I was watching. I go to the cinema a lot. The work is completed by… it’s a relationship with the audience, and I wanted to get out there and be in kinds of forms that would be seen by people.

That was a motivation behind switching into some of this kind of work.

I think we’re in a golden era here for family movies in particular that explore loneliness in a way that’s accessible to a young audience.

Interesting…

I think you see it a lot in animation. I think the movies more than any other medium are talking to a young audience about this better than anyone.

A really interesting thought.

Was the theme of solitude then something that was key in your mind, appreciating that your Cinderella was going to be seen by such a young audience?

It was a big factor in what drew me to this script. That Chris Weitz [screenwriter] was interested in… one element of a Disney tradition is loss of parents. I think that it’s an example of how life lessons and moral reflection is available in these stories. That audiences may be being introduced to these issues for the first time. I was very conscious of that.

I thought the fidelity with which it could be addressed, with the loss of [spoilers redacted, although we’d be staggered if you didn’t know them] could be this issue of how personal happiness can be achieved in the face of profound loss. Or how personal happiness can be reclaimed in the face of profound loss, and the loss can still be experienced. Not denied or avoided, but experienced, and in a way, understood and accepted. That seemed to be an enormously important part of why I wanted to make the film.

That, and it was something that was fair enough to be out there, if handled with the appropriate sensitivity, for children.

It’s a film with significant deaths in, but faced by a character with a relentless positivity. I find that quite rare in a big movie. To have a central character so lacking in cynicism, who has such a core of goodness about them. Were you ever tempted to toy with that, though? Cinderella is a story with a very pure heart to it, but a lot of darkness going on around it.

Yes, indeed.

Yet your film is quite light. There are other ways you clearly could have gone there, not least in the current blockbuster climate.

Yeah. I think I didn’t want to step outside the genre and sort of poke fun at it. I wanted to see how lightness of heart and lightness of spirit dominates the film. I’ve always been interested in the portrayal of goodness in movies, because I think it’s so hard, and so hard to do.

I’ve mentioned this before, but a performance I particularly love in movies is from the 1966 film of A Man For All Seasons. It’s Paul Scofield playing Sir Thomas More. I think that’s an active, sexy, proactive presentation of goodness, and crucially of intelligence, thoughtfulness and consideration. I think that Cinderella, subtlely, can do this in a way that still maintains a sense of fun, and you could argue a sense of the absurd, that there’s a sweet daftness… but it’s all in the context of being the same person. Not stepping out and winking at the audience.

I wanted the audience and us to be in tandem throughout, and not to create another constituency which is all of us laughing at the film, and laughing at us coming to watch a film like this. That was key for me.

It was something that seems so natural. I said right at the beginning, I believe in having courage and being kind. I think it’s very difficult. It’s deceptively simple. It’s easy to say and hard to do. And it need not render you naive, unsophisticated, silly or stupid. I wanted to make a film that laid that out. It isn’t even tubthumping its way, and ramming it down people’s throats. I wanted to take away saintliness, and self-righteousness, and priggishness from [Cinderella]. And also to have her character be evolving. This is a character that’s not fully formed at the beginning of the movie. None of them are, they all go through some kind of development. Usually through profound shock, as all human development usually takes place in the receipt of.

So it seemed to be that there was quite a lot to do there. It would have been an example of nerves and fear to step out and poke fun. Because in a sense, we had that in the centre of the movie anyway. There are three representatives in the film doing it all the day, sneering and making fun of Cinderella. With snarky, often quite funny remarks. I didn’t want us to join that group.

Whenever I look to classic adaptations, I always come back to A Christmas Carol. I can tell I’m in a bad adaptation of A Christmas Carol if I’m at the end of the first spirit’s visit, and I’ve realised there are two more to come.

[Laughs]

Such is the familiarity of the story! I really liked your Cinderella, and you’ve said in interviews before for it that your job is to get out of the way and tell the story. But still: you’ve got a familiar story, a near two-hour running time to tell it, and the second an audience member is sat there thinking ‘ah well, they’ve got to get the slipper next’, you’ve kind of lost them. Can you take us into your edit a little? How do you combat that sort of thing, and make sure you always had our attention?

I think that we knew to some extent, by virtue of giving people a sense of Ella’s childhood, that we were already starting in a different place. Not only were we giving them something different that the animated film didn’t, if that is most people’s reference, but it also has a longer term value in terms of what we carry away with us of the characters. Of mother and father. There’s a sort of soulful character that moves on into the film that makes us receive everything else differently as well. We’re not only resting on story, we actually have an emotional dimension and fabric to it, that has us differently connected to the story.

That’s maintained and carried – triumphantly I think – by Lily James, whose ability to convey this sense of simplicity and generosity of heart… it might seem at times fragility, yet it retains this strength. Because of I think the subtlety and the impact of the performance, it means that everything that is familiar, we receive in a different way.

Also, I think when you deliver the familiar with gusto, and when you have Dante Ferretti [production designer] bringing you to the ball, and Sandy Powell dealing with your footwear, I think you also have that quality.

I’ve mentioned before you know, that the lights go down, the first preview, kids go down, I was crucially aware that everybody from five to 95 knew what was going to happen next. And so the issue became how is it going to happen next.

It sounds paradoxical, but there’s a three dimensional simplicity to what you’ve done with this film.

I think there is a paradox in the movie as well, that although it’s a fantastical and magical world, the magic is contained mostly in a single appearance of the fairy godmother. Mostly to allow other transformations to happen inside a human individual rather than through a supernatural agent.

You’ve talked about the film being contained, that it felt, sitting watching it, like Cinderella was your most ‘outdoors’ film since Much Ado About Nothing. I love Much Ado, and loved how it ate up the Tuscany landscape. The sense that people had been allowed to run around in the garden and have fun with it. I got that sense here too. Obviously, when Disney gives you the budget to make a Cinderella film, you get a degree of scale with that. But were you consciously going outdoors as much? Was that important to you?

Yeah it was, actually. It was to give initially the breath of a summer’s day. But also to feel sunshine, to bring sunshine into the movie. To be part of therefore a visual landscape that was in very strong contrasts. Darkness of character versus lightness. We weren’t also trying to rely entirely on the visual impact of the ball. But early on the construction of a summer’s day was valuable.

It was a balancing thing, so we understood from a character point of view, that although Cinderella might love the idea of going to this ball and dressing up, we know that she appreciated – and so did we – the glories of a summer day. That was equally glamorous, attractive and magnificent. We needed to feel that the rest of the world was so vivid, so that the philosophical balance wasn’t saying that the world is only better when you live in a palace.

I’ve just finished reading Anjelica Huston’s recent memoir, and she talks in there about appearing in an earlier Cinderella adaptation, Ever After. She played the stepmother in that one, and wrote that there’s finally a chance to make a case for her. She also talked about the “extreme necessities of seeing her daughters married” and imagined the character as a bad-tempered Mrs Bennet from Pride & Prejudice.

Oh, interesting.

So when you come to discuss the character with Cate Blanchett, can you talk about the balance you went for? That you clearly wanted to flesh the character out, but not at the expense of the sinister edge.

Well Cate had a great physical and energetic arrival onto the set and into the movie. She had great relish for playing it. Her and Sandy were as one over the clothes, which were an enormous part of it, and that Cate wears with incredible style and vivacity. You could feel someone stepping into the ring, the relish for the role, for the woman who was going to come in and own the movie, own the house, own the ballroom. I thought that was wonderful.

What I wanted to help with was letting that sit in the landscape of the other performances which were, although in a heightened fairytale world, very realistic. And trying to strike the same balance between trying to occupy the colour, the clothes and the scale, but feeling very human.

One of the scenes I enjoyed working with her on most was the one in the attic, where she confronts Cinderella with [spoiler redacted]. And she reveals this backstory, and this history, and this loss. Or maybe just disappointment. But I knew I wanted it to be as felt as she brings to the scene. But she shouldn’t plead for sympathy. We were very clear about that.

Although, as Anjelica points out, the sense of giving her a backstory and the desperation in relation to the daughters – which you may consider loving, in its own strange and perhaps misjudged way – was also indicative to a complicated inner-life. But it’s human. And because it’s human, it’s more dangerous. The movie that is the secret life of the bourgeoisie, as presented by the stepmother, was something we talked about. At the same time as coming into the movie like Bette Davis!

I figure everyone who follows me into the room to interview you today will want to ask you about costumes and Thor 3. So if it’s okay with you, I want to talk about Patrick Doyle and Jason Statham.

Excellent, excellent!

Patrick Doyle’s score to Much Ado About Nothing is one of my favourites. It got me through a lot of exam revision. IMDB has this wonderful way of trying to pigeonhole everything, and it lists your sole director trademark as Works With Patrick Doyle.

[Laughs] [A lot].

His Cinderella score is excellent. On the album, you have songs at the end of the disc, but only one gets near the film. I got the sense watching the film that there were one or two areas where you could have gone musical. So how did you approach this? How did you work with Patrick Doyle on it?

Early, early. That was the key.

That’s different to most.

It is. There’s usually a year of work between us before he gets anywhere near a recording stage. But here, we also had to come up with the music for the waltz really early on. It isn’t just he shows up with the waltz and that’s it, there’s a back and forth with me and him, and then it’s a back and forth with the studio. Then the choreographer. Then how is it going to be arranged.

We were aiming, as we were with the film, for an economy and simplicity that nonetheless is resonant. We shared music as we went too, and we did with Dante and Sandy, so that any time Pat came up with something ahead of time, we shared it with everyone else, the actors too. It was part of saying this is the movie now, this is the movie appearing before our ears. He’s the master of the great melody and the great tune. He’s romantic, a man of strings, a man of classical orchestra, but very adventurous also in what he would regard as his ongoing musical education.

I think he and I are both capable of dropping cynicism and being pure of heart about the way we may approach the core of a scene. That discrete, subtle, poignant, tender, restrained romanticism… but still it is there. And I suppose compassion. I feel the voice of compassion in the music, and inclusiveness. But also when required, a great sense of fun. It’s very indicative of Patrick’s character. He’s a very, very caring individual, and I felt that Patrick Doyle loved the character of Cinderella, as I do. We admire her. We feel in this version she is re-formed in a way that is potentially very important and inspirational to kids and to us.

It was always going to be with the London Symphony Orchestra, with whom he now has this very good rapport. And where you really can feel, on the day… we go out and we talk to them about every cue before what’s happening, and they’re very good at taking really a lot of directorial advice about how to play it. Aside from the tunes, there is always an additional factor which is the live playing. Of course we can technically cover ourselves, but nine times out of ten, we use single takes of big, in the moment responses to the music and pictures.

That vibration underneath Patrick’s score is also particular. Whether it’s contained or beautiful or tender or poignant, or the fun of the slipper montage, or the swell of the end cue.

[Words here can’t do much justice to how enthused Mr Branagh got talking about the music. But he did. Very.]

My final question. Last time I interviewed you, I got into trouble for not asking you this question. But we ask most of our interviewees this: what’s your favourite Jason Statham movie?

Er…

I’ve never asked this question to British royalty before. Although I don’t get the vision of you sitting there at night with a Jason Statham boxset in truth.

I want to say… I hope I’ve got this right… The Transporter. The first one! There are three aren’t there?

There are indeed. You have chosen wisely. Sir Kenneth Branagh, thank you very much!

[Klauz_star]

Ad Alice fanno il seguito... ma ovviamente non auguro la stessa cosa a Cenerentola, ma comunque mica li possono adattare tutti live action...

Cenerentola va bene cosi come è....

[-Scrooge McDuck-]

Vorrei riportare una nota personale su questo film, Maleficent e Oz.

Cenerentola non aveva per protagonista un attrice famosa a livello internazionale, pur avendo nel cast Cate Blanchett e Helena Bonham Carter (quest'ultima però decisamente ininfluente in quanto a minutaggio del film). Nel resto del mondo ha incassato 284 milioni di dollari.

Oz si ritrovava nella stessa situazione. Per quanto conosciuto, non si può dire che James Franco abbia la stessa popolarità nel mondo di altri attori americani. E nel resto del mondo (dove forse la storia del Mago di Oz è un po' meno conosciuta che in America) il film ha incassato 258 milioni.

Maleficent era basato sulla figura di Angeline Jolie, un'attrice che se in America attira relativamente l'attenzione (a volte sì, molto spesso no), è comunque stra conosciuta ovunque e i suoi film incassano sempre di più all'estero con in patria. E Maleficent ha incassato fuori dagli USA 517 milioni. Praticamente quanto gli altri due film citati insieme!

Ora, può essere che che la Disney, sulla base di questi dati, decida per i prossimi live action di puntare su personaggi molto conosciuti nel mondo?

Come nel sequel di "Alice", dove appare ancora Johnny Depp, sebbene in America ormai sia diventato un "veleno" per il box office, la Disney quanto punterà sul suo ruolo?

In "Beauty & the Beast" sappiamo già che sono coinvolti fior fiori di attori e già solo Emma Watson catturerà sufficiente attenzione mediatica in tutto il mondo (certamente più di Lily James).

Ma in film come Il libro della giungla, Pete's Dragon, Mulan, ecc... quanto, secondo voi, questo fattore verrà tenuto in conto?

[Beast]

Un'analisi molto interessante Vale.

Ma in film come Il libro della giungla, Pete's Dragon, Mulan, ecc... quanto, secondo voi, questo fattore verrà tenuto in conto?

Nel Libro ci sono Scarlett Johansson, Bill Murray, Ben Kingsley, ecc. ma forse solo la prima può avere forte richiamo nel mondo. Questo fattore sarà comunque molto limitato, secondo me, dalla motion capture.
Per Mulan dovranno gioco forza scegliere un'attrice con origini orientali. Ciò dovrebbe portare buoni incassi dall'estremo oriente, ma influire negativamente sul resto del mondo (penso soprattutto a Russia e America Latina).
Il protagonista di Elliott sarà un bambino, perciò semisconosciuto.
In definitiva, nessuno dei tre potrà contare su un nome protagonista forte come quello di Angelina Jolie.

[Klauz_star]

E' vero io Lily James non sapevo chi fosse ma è stato bello chiamare una sconosciuta, insomma Cenerentola è una bellezza acqua e sapone, so che in lizza ci sono stati dei nomi di attrici che non conosco (fonte wikipedia) oltre alla stessa Waston che pare abbia rifiutato per la bella e la bestia e in origine quando il film fu annunciato nel 2010 si parlava di Amanda Seyfried (Mamma mia, Mean Girls, Cappuccetto rosso sangue) che a mio avviso andava benissimo, poi non si è saputo niente...

Ma in origine la storia di questo live era molto più dark? Sarei curioso di sapere gli script che sono stati cancellati

[nicolino]

Domestic: $193,651,000 39.2%
+ Foreign: $300,600,000 60.8%
= Worldwide: $494,251,000

Wow, ben 20 milioni in più rispetto alla settimana scorsa!
Dev'essere l'uscita in Giappone che sta portando buoni risultati. A questo punto, ragazzi, i 500 milioni dovrebbero essere belli che assicurati, no?

Anche in America, ha incassato bene questo fine settimana: più di 2,3 milioni, salendo alla posizione 6 rispetto alla 12 della settimana scorsa (!).

Un bel risultato se contiamo che è uscito da quasi due mesi, non so a cosa sia dovuto questo up.
Raggiungere i 200 mi sembra dura, ma non è detta ancora l'ultima parola. Anche per Frozen si diceva che il miliardo era impossibile, così come si è detto che erano impossibili i 500 per Cenerentola, eppure eccoci qui

Scrooge Mc Duck, ho trovato anche io interessante la tua riflessione.
Sicuramente la Disney non risparmia e non risparmierà sulle scelte degli attori per i propri film, però come dice Beast, per forza maggiore nei prossimi film non potremo avere delle star forti come la Jolie, fatta eccezione per La Bella e La Bestia, che ha un cast d'eccezione.

Io credo che la tattica su cui punti sia più quella di proporre in live-action le fiabe più amate dal pubblico, per cui possono contare su un'ampia cerchia di fan che, anche in presenza di attori non troppo famosi (esempio lampante, Cenerentola), possano avere comunque successo.

Come già detto da Klauz, per Cenerentola ci doveva già essere la Watson, che però dovette rifiutare per via di altri progetti che si sovrapponevano.
Personalmente sono stato ben contento di questo, perché per me Lily James è stata la Cenerentola perfetta.

Comunque, non credo che con Emma il film avesse potuto far molto meglio al botteghino! La grande differenza di incassi con Maleficent, a mio parere, è data dal fatto che Cenerentola è un titolo che tiene lontano una gran fetta di pubblico maschile. Maleficent era stato spacciato come un fantasy-dark, e questo ha incuriosito e avvicinato molti, sebbene poi fosse tutt'altro.
Cenerentola invece è un titolo che non lascia molto spazio all'immaginazione, sai bene cosa stai andando a vedere. Mia cognata ha dovuto minacciare mio fratello, dicendogli che lo avrebbe lasciato se non l'avesse portata a vederlo XD lui di andare a vedere un film per "femminucce" non ne voleva sapere, alla fine ha ceduto, ma chissà quanti non l'hanno fatto!
Non dimentichiamoci poi il sovrapprezzo del 3-D di cui Cenerentola non ha giovato!
Tutto sommato, se l'è cavata benissimo.

[Logan232]

Sì bè che poi il giorno in cui 500 milioni di incasso saranno considerati "pochi" o "flop" mi sa che sarà un pò l'Apocalisse "^^

[Beast]

Dev'essere l'uscita in Giappone che sta portando buoni risultati. A questo punto, ragazzi, i 500 milioni dovrebbero essere belli che assicurati, no?

Confermo: in Giappone, ad oggi, ha raccolto 15.7 milioni. Al 2° weekend ha incassato 4.3 milioni, con un calo di appena l'8% rispetto all'esordio. Siccome oggi e domani sono giorni festivi, gli incassi resteranno alti. Probabilmente i 500 milioni globali saranno superati entro la settimana.

[Klauz_star]

Domestic: $193,651,000 39.2%
+ Foreign: $300,600,000 60.8%
= Worldwide: $494,251,000

Wow, ben 20 milioni in più rispetto alla settimana scorsa!
Dev'essere l'uscita in Giappone che sta portando buoni risultati. A questo punto, ragazzi, i 500 milioni dovrebbero essere belli che assicurati, no?

Anche in America, ha incassato bene questo fine settimana: più di 2,3 milioni, salendo alla posizione 6 rispetto alla 12 della settimana scorsa (!).

Un bel risultato se contiamo che è uscito da quasi due mesi, non so a cosa sia dovuto questo up.
Raggiungere i 200 mi sembra dura, ma non è detta ancora l'ultima parola. Anche per Frozen si diceva che il miliardo era impossibile, così come si è detto che erano impossibili i 500 per Cenerentola, eppure eccoci qui

Scrooge Mc Duck, ho trovato anche io interessante la tua riflessione.
Sicuramente la Disney non risparmia e non risparmierà sulle scelte degli attori per i propri film, però come dice Beast, per forza maggiore nei prossimi film non potremo avere delle star forti come la Jolie, fatta eccezione per La Bella e La Bestia, che ha un cast d'eccezione.

Io credo che la tattica su cui punti sia più quella di proporre in live-action le fiabe più amate dal pubblico, per cui possono contare su un'ampia cerchia di fan che, anche in presenza di attori non troppo famosi (esempio lampante, Cenerentola), possano avere comunque successo.

Come già detto da Klauz, per Cenerentola ci doveva già essere la Watson, che però dovette rifiutare per via di altri progetti che si sovrapponevano.
Personalmente sono stato ben contento di questo, perché per me Lily James è stata la Cenerentola perfetta.

Comunque, non credo che con Emma il film avesse potuto far molto meglio al botteghino! La grande differenza di incassi con Maleficent, a mio parere, è data dal fatto che Cenerentola è un titolo che tiene lontano una gran fetta di pubblico maschile. Maleficent era stato spacciato come un fantasy-dark, e questo ha incuriosito e avvicinato molti, sebbene poi fosse tutt'altro.
Cenerentola invece è un titolo che non lascia molto spazio all'immaginazione, sai bene cosa stai andando a vedere. Mia cognata ha dovuto minacciare mio fratello, dicendogli che lo avrebbe lasciato se non l'avesse portata a vederlo XD lui di andare a vedere un film per "femminucce" non ne voleva sapere, alla fine ha ceduto, ma chissà quanti non l'hanno fatto!
Non dimentichiamoci poi il sovrapprezzo del 3-D di cui Cenerentola non ha giovato!
Tutto sommato, se l'è cavata benissimo.

Io ero nel panico perché nessuno dei miei amici voleva andarlo a vedere... alla fine ne ho convinto uno... del resto qua è una storia che si rivolge ad un pubblico femminile, il sogno del grande amore... spesso non compreso dai maschi.

Io trovato adorabile quando è finito il film tutti hanno applaudito in sala... è la prova che è venuto fuori un capolavoro...

purtroppo non ho mai visto il classico del 1950 al cinema... chissà come deve essere bello vederlo in sala.

[-Scrooge McDuck-]

Superati i 500 milioni globalmente! Grande successo commerciale per questo film, senza se e senza ma. Resta da vedere se anche il muro dei 200 in USA verrà abbattuto, probabilmente sì (anche se la Disney non so quanto sia eventualmente interessata ad espandere le sale, concentrata com'è su Avengers 2, ma vedremo)

[nicolino]

Superati i 500 milioni globalmente! Grande successo commerciale per questo film, senza se e senza ma. Resta da vedere se anche il muro dei 200 in USA verrà abbattuto, probabilmente sì (anche se la Disney non so quanto sia eventualmente interessata ad espandere le sale, concentrata com'è su Avengers 2, ma vedremo)

Felicissimo per questo risultato. Se lo merita tutto

[Simba88]

Superati i 500 milioni globalmente! Grande successo commerciale per questo film, senza se e senza ma. Resta da vedere se anche il muro dei 200 in USA verrà abbattuto, probabilmente sì (anche se la Disney non so quanto sia eventualmente interessata ad espandere le sale, concentrata com'è su Avengers 2, ma vedremo)

C'è stato una sorta di traino con Avengers: Age of Ultron? Questo weekend in USA ha perso 600 sale, ma solo lo 0,7% di incasso!

http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=...derella2015.htm

[Beast]

C'è stato una sorta di traino con Avengers: Age of Ultron? Questo weekend in USA ha perso 600 sale, ma solo lo 0,7% di incasso!

http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=...derella2015.htm

Probabilmente la Disney, come fa spesso, ha proposto un double feature (due film a prezzo scontato) in abbinamento con Avengers.

[Simba88]

Peccato che da noi non sia arrivato ai 15 milioni per poco!

CENERENTOLA (CINDERELLA) € 14.905.343 presenze 2.396.421

[Logan232]

Lo stesso rodimento dei mancati 20 di "Frozen", ma tutto considerato questa è stata una grande stagione per il cinema finora. Se pensate che l'anno scorso l'incasso maggiore è stato "Maleficent" con 14 milioni di euro appena, solo quest anno abbiamo avuto Siani che ne ha fatti 15, Fast & Furious 7 che ne ha fatti 18 e passa, le sfumature che ne hanno macinati quasi 20, Cenerentola e Avengers quasi 15 e American Sniper più di 19. Pur non apprezzando nè Siani nè le Sfumature, mi fa piacere che il cinema nostrano abbia ricominciato a dare frutti

[Scissorhands]

Si ho letto che la straordinaria tenuta di Cenerentola è dovuta ai cinema drive in che ora lo proiettano (non se se in double feature con Avengers).
I 200 direi che sono assicurati.

Una aggiunta all'analisi (molto interessante) di Valerio. In generale ai ragione, ma considera anche che nomi più conosciuti vuol dire anche costi maggiori. Maleficent è costato il doppio di Cenerentola e la Jolie non si è presa percentuali su incassi (che in genere i Big pretendono, tipo Downey Jr.).
A livello di introiti probabilmente Cenerentola ha fruttato più di Maleficent. Ma bisognerà attendere l'anno prossimo per saperlo.
Quest'anno deadline ha stilato una interessante classifica dei 20 maggiori incassi mondiali in rapporto ai costi/ricavi.
http://deadline.com/2015/03/most-profitabl...ice-1201390489/

Facendo della matematica spicciola Lego movie (incasso 460/ costo 60) è paragonabile a Cenerentola ( incasso 500+ / costo 95) e ha avuto un profitto maggiore di Maleficent (incassi 758/costo 180).
Però ripeto, è matematica spicciola... magari ad analizzare bene la lista, si scopre che un film animato e un live action non sono paragonabili.

Di sicuro la Disney è estremamente soddisfatta di Cenerentola (molto più di Oz che costò il doppio).

[Simba88]

1,681 milioni di dollari nel weekend in USA!

USA: $196.273.979
Resto del mondo: $316.900.000

Incasso globale: $513.173.979

[nicolino]

Domestic: $198,358,000
+ Foreign: $333,400,000
= Worldwide: $531,758,000

Cenerentola continua il suo successo in Giappone; si pensava sarebbe stato difficile che raggiungesse i 500 mondiali, oggi siamo a quasi 532!
In America, invece, secondo me non riuscirà a raggiungere i 200... li sfiorerà per un soffio.

[Klauz_star]

Ma quando è prevista la pubblicazione del dvd e blueray?

[-kekkomon-]

Ma quando è prevista la pubblicazione del dvd e blueray?

26 agosto --> https://disneydvdandblurayit.wordpress.com/...-blu-ray-e-dvd/

[Klauz_star]

Benissimo... chissà quanti contenuti extra...

[veu]

La scena iniziale alternativa a quella che poi è stata fatta è interessantissima.

[Klauz_star]

E sopratutto il backstage e magari sulle versioni scartate della trama.

[Silselva]

Ecco qui varie anteprime dei contenuti speciali del bluray!