Gli Aristogatti, Dal 26 Settembre 2012 in Disney Blu-Ray Opzioni

[March Hare = Lep...]

Ah una domanda, da ignorante non me lo ricordo proprio: il formato corretto di questo film è 4:3 o 16:9??

Il film fu interamente disegnato, colorato, animato e fotografato in 1,37:1 ma in una maniera tale che al cinema potesse essere mostrato in 1,66:1 (le parti superiori e inferiori dei fotogrammi erano occupati da zone di disegno ininfluenti). Quindi il 4:3 è da considerarsi l'aspect ratio originale, ma il 16:9 è l'aspect ratio desiderato.

Però il master è diverso da quello del dvd del 2008 giusto? Cosa cambia?

Sì, è diverso, cambia il restauro dei colori e se non sbaglio anche il formato video che prima era 1,78:1 e ora è 1,66:1. Ma su quest'ultimo punto gradirei una conferma.

[Pan]

Sì, è diverso, cambia il restauro dei colori e se non sbaglio anche il formato video che prima era 1,78:1 e ora è 1,66:1. Ma su quest'ultimo punto gradirei una conferma.

Confermo che il formato video del Blu-Ray è 1.66:1.

[BennuzzO]

Per mera curiosità... se doveste scegliere, in termini di restauro, tra Gli Aristogatti e Cenerentola, quale meriterebbe più l'acquisto?

[-kekkomon-]

Sono davvero belli i colori secondo me:

[Pan]

Per mera curiosità... se doveste scegliere, in termini di restauro, tra Gli Aristogatti e Cenerentola, quale meriterebbe più l'acquisto?

A me sono piaciuti entrambi ma "Cenerentola" presenta un quadro visivo molto più definito, mentre alcune sequenze de "Gli Aristogatti" appaiono leggermente sfocate probabilmente perchè sono stati utilizzati dei filtri per rimuovere la grana.

[thedreamer862]

Si può avere qualche foto del blu-ray?

[chipko]

Ma il leprotto mica tanto... e, per quanto Nun abbia pienamente giustificato le ragioni dei tagli sopra e sotto, io sposo la tesi del bisestile.

Ma infatti Nun non ha mica detto cosa sbagliate, anzi i tagli a livello puramente teorico sono giusti, però pragmaticamente le parti tagliate sono già state viste sia al cinema, che in vhs, che in dvd. Per cui le ragioni filologiche dell'open matte possono essere una spiegazione più che valida ma ormai era insensato tagliare ciò che si era già visto. IMHO ovviamente.

E chi ha parlato di colori?! Io ti ho nominato proprio per per il formato in 16:9, infatti parlo dei tagli sopra e sotto
EDIT, ah forse ho capito il fraintendimento, si parlava di restauro (e quindi inevitabilmente anche dei colori) solo che per me dentro il restauro c'era anche la questione dell'aspect ratio, io mi limitavo a quell'aspetto.

ATTENZIONE ERRATA CORRIGE
Che gaffe , tutti i miei commenti sono da riferirsi a Red&Toby non agli Aristogatti. Il mio cervello deve aver fatto corto circuito, quindi anche i commenti da me tirati in ballo di Nun e del Leprotto riguardavano sempre Red&Toby. Devo rileggermi la discussione per vedere cosa dicono sugli Aristogatti. Sono entrambi due open matte e forse mi sono confuso per questo motivo , non so quanto qui abbiano tagliato sopra e sotto, ma era in Red&Toby che i tagli erano proprio ingiustificati. Scusate se ho creato confusione.
Anzi qualcuno può dirmi quanto abbiano tagliato qui sugli aristogatti?

Messaggio modificato da chipko il 26/9/2012, 14:47

[chipko]

Allora qui la differenza fra i due formati



Ma prima di gridare allo scandalo si è pregati di osservare l'immagine postata da Nunval che mostra chiaramente che il formato originale (inteso o meno) non poteva ovviamente essere 1.37



Prescindendo dal fatto che ho poca sensibilità artistica, le immagini qui postate (limitatamente all'Aspect Ratio) mi convincono abbastanza che sia al cinema che nell'intenzione degli autori il formato originale dovesse essere quello presente nel BD e non nel Dvd, in quanto i personaggi assumono una maggior centralità (e dunque importanza) nel formato 1.66 (guardate lo scatto 2 ad esempio: Bizet nel 4/3 è anonimo nel 16/9 padroneggia la scena). Lunico dubbio mi è venuto sullo scatto 6 con Adelaide Duchessa e l'avvocato Georges Hautecourt, perché Adelaide viene parecchio tagliata, ma a guardare bene la scena nel nuovo formato ciò che risalta ora è Duchessa e non la "fotofamiglia" e credo fosse proprio questo l'effetto voluto. I protagonisti sono i gatti non gli umani e ciò viene consapevolmente reso con questa inquadratura.
Per i colori non so e non posso dire niente ma se Nun dice che sono fedeli mi fido (mmm mi sembra un déjà vu ).
Ma mi piacerebbe sapere qualcosa in più rispetto alla questione filtri, dnr e quant'altro. Avevo scartato l'idea di comprarla ma solo perché l'avevo accumunata a Red&Toby, non riesco a capire perché i pareri siano così contrastanti riguardo questa pellicola, ciò non mi aiuta molto nella mia scelta

Messaggio modificato da chipko il 26/9/2012, 17:38

[March Hare = Lep...]

Ma prima di gridare allo scandalo si è pregati di osservare l'immagine postata da Nunval che mostra chiaramente che il formato originale (inteso o meno) non poteva ovviamente essere 1.37

Invece mostra l'esatto contrario perché misurando le dimensioni del fotogramma il rapporto è 1,13:1 (si vede che è quasi quadrato) e quindi era sufficiente rifilarlo sopra e sotto quel tanto che bastava a non far vedere i disegni incompleti fino a raggiungere l'1,33:1 come fatto con VHS e col vecchio DVD! In ogni modo io ripeto sempre che, almeno dal mio punto di vista, i film Disney sono interessanti non per le storie raccontate nei film ma per l'animazione: quel che interessa, almeno me, sono dunque i disegni, che siano completi o meno, quindi in BD, visto l'enorme spazio che questo supporto offre, avrebbero potuto benissimo inserire la versione del 16mm di Nunziante oltre all'1,66:1 cui tengono tanto per far contenti i sedicinonisti (come un tempo facevano contenti i quattroterzisti perché allora solo quel tipo di TV esisteva)...

[chipko]

Invece mostra l'esatto contrario perché misurando le dimensioni del fotogramma il rapporto è 1,13:1 (si vede che è quasi quadrato) e quindi era sufficiente rifilarlo sopra e sotto quel tanto che bastava a non far vedere i disegni incompleti fino a raggiungere l'1,33:1 come fatto con VHS e col vecchio DVD! In ogni modo io ripeto sempre che, almeno dal mio punto di vista, i film Disney sono interessanti non per le storie raccontate nei film ma per l'animazione: quel che interessa, almeno me, sono dunque i disegni, che siano completi o meno, quindi in BD, visto l'enorme spazio che questo supporto offre, avrebbero potuto benissimo inserire la versione del 16mm di Nunziante oltre all'1,66:1 cui tengono tanto per far contenti i sedicinonisti (come un tempo facevano contenti i quattroterzisti perché allora solo quel tipo di TV esisteva)...

Guarda in linea generale sono d'accordo con te, ma credo che "l'occhio del regista" conti pure qualcosa e quindi l'intenzione dell'animatore, ad esempio nell'immagine formato famiglia con Duchessa Adelaide ed Avvocato il taglio dà un significato preciso perché sposta la nostra attenzione e focalizza la gatta (in Red&Toby non mi è parso di vedere niente di simile che potesse giustificare i tagli, visto che ad essere tagliati sono proprio i protagonisti). Purtuttavia ho una pulce nell'orecchio per cui vorrei sapere se gli spezzoni postati da CapitanSparrow89 qui appartengano al dvd o al BD (so che il dvd è più tagliato rispetto al bd) perché se posso soprassedere alle orecchie tagliate del cavallo (pensando che il centro siano i gatti)



molto più difficile è credere che qui il taglio delle orecchie sia voluto (Romeo prima Duchessa poi)



IMPOSSIBILE credere che all'animatore possa essere passato anche solo per l'anticamera del cervello l'idea di animare in questo modo la seguente immagine (Tagliare Duchessa in quel punto è quasi come eliminare il verbo dalla frase). Edit QUASI impossibile a meno che volessero DISPERATAMENTE concentrare l'azione SOLO ED ESCLUSIVAMENTE su Minou ma come interpretazione mi sembra un tantino forzata



Per cui a prendere la mia personalissima decisione sull'argomento dipenderà dal fatto che questi video vengano dal dvd o dal Bd. Se vengono dal Bd, mi spiace, ma torno ad essere d'accordo con il Leprotto. In caso contrario sono d'accordo con Nunval (fatto salvo che in effetti la disney poteva benissimo inserire negli extra l'intero fotogramma come desiderato da Francesco)

Messaggio modificato da chipko il 27/9/2012, 12:11

[Lullyna90]

Mamma mia,questo film in hd è una meraviglia!! Vedere i tratti delle matite,le sfumature,ogni minimo particolare
dei fondali è sempre una gioia per gli occhi!!

[chipko]

Mamma mia,questo film in hd è una meraviglia!! Vedere i tratti delle matite,le sfumature,ogni minimo particolare
dei fondali è sempre una gioia per gli occhi!!

Se l'hai appena visto saresti così gentile da dirmi se gli spezzoni qui sopra appartengono al Bd o al dvd?

[Arancina22]

Allora qui la differenza fra i due formati

Ammazza come han tagliato!... Io non me ne intendo di formati e rapporti, non ci capisco proprio un'acca; ma se per vedermi un trafiletto in più ai lati devo perdermi il doppio dello sfondo (rispetto al trafiletto aggiunto) e vedermi orecchie mozzate, preferisco ancora una volta ripiegare sulle vecchie edizioni... le VHS non tradiscono quasi mai per quanto mi riguarda

[chipko]

e vedermi orecchie mozzate, preferisco ancora una volta ripiegare sulle vecchie edizioni... le VHS non tradiscono quasi mai

Sarà però se mi danno un'edizione in bd decente io sarei anche più contento (solo che non ho ancora afferato se questa lo sia o meno)

Messaggio modificato da chipko il 27/9/2012, 17:30

[nunval]

Io l'ho trovata una edizione molto buona e, checchè se ne dica, al cinema veniva proiettato sempre nel formato che vedete nel blu ray...

[Lullyna90]

Se l'hai appena visto saresti così gentile da dirmi se gli spezzoni qui sopra appartengono al Bd o al dvd?

Intendi i video? Credo al Bd...

[Arancina22]

Io l'ho trovata una edizione molto buona e, checchè se ne dica, al cinema veniva proiettato sempre nel formato che vedete nel blu ray...

Nun io mi fido, ma mi sembra strano che anche al cinema fosse così... poi io non c'ero, nè ho mai visto l'originale, per cui! Prendendo l'immagine di confronto che ha pubblicato Chipko ad esempio, anche la Luna è leggermente tagliata... e ripeto mi sembra strano che anche al cinema fosse così, tutto qua!
I colori mi piacciono molto, davvero belli, però quei tagli...
Non so, non vorrei sembarare di cercare l'ago nel pagliaio

[thedreamer862]

Io l'ho trovata una edizione molto buona e, checchè se ne dica, al cinema veniva proiettato sempre nel formato che vedete nel blu ray...

Scusami tanto Nun, è per pura curiosità credimi, ma uno come caspita si fa a ricordare come venne proiettato un film tanti anni fa? Davvero non riesco a capacitarmi! Mi fido totalmente di ciò che dici, ci mancherebbe, però non ho mai capito sta cosa!

Messaggio modificato da thedreamer862 il 27/9/2012, 18:06

[-kekkomon-]

[chipko]

Intendi i video? Credo al Bd...

Che peccato, speravo fossero del dvd.

Io l'ho trovata una edizione molto buona e, checchè se ne dica, al cinema veniva proiettato sempre nel formato che vedete nel blu ray...

Io non dubito della tua parola anche perché, molto umilmente, riconosco di non avere gli strumenti tecnici per farmi autonomamente un'opinione personale che sia fondata. Molto semplicemente cerco di capire come mai vi siano giudizi così contrastanti in merito. Alcuni dicono che v'è un uso esagerato del filtro dnr (io non so manco cos'è) altri dicono che è perfetto. In quanto all'aspect ratio, come puoi vedere, penso anch'io che quello presentato nel BD sia quello voluto (a differenza di Red&Toby che proprio non mi convince) ma d'altra parte mi sembra davvero strano che un animatore possa intendere le sue animazioni con le orecchie mozze. Io pongo solo domande. Nel senso:"Non è perlomeno strano che abbiano pensato in più punti di tagliare via le orecchie?"
Tutto qui. Posso capire i tagli degli umani o del fondale o dei cieli ma che senso ha tagliare pezzi di protagonisti in primo piano? È come se in tv il cameramen tagliasse via i capelli alle persone che stanno parlando, certo è possibile (come è possibile che al cinema si vide così) ma mi risulta difficile credere (poi tutto è possibile per carità) che quella fosse la volontà degli animatori. Un conto è dire il cameramen ha sbagliato inquadratura un conto è dire che il cameramen voleva fare quell'inquadratura.
Quello che io speravo era un tuo intervento, come dire, più corposo, che mi/ci aiutasse a capire questo tipo di domande, le quali possono anche essere state poste nella mia ingenuità in modo sbagliato.
Spero si capisca.

[-kekkomon-]

Lo sto vedendo ora. La qualità video è ottima, bei colori e si vedono anvhe i segni di matita.

[March Hare = Lep...]

Scusami tanto Nun, è per pura curiosità credimi, ma uno come caspita si fa a ricordare come venne proiettato un film tanti anni fa? Davvero non riesco a capacitarmi! Mi fido totalmente di ciò che dici, ci mancherebbe, però non ho mai capito sta cosa!

Un appassionato che di queste cose se ne intende, è ovvio che se le ricorda e con dovizia di dettagli!

[Simon]

Un appassionato che di queste cose se ne intende, è ovvio che se le ricorda e con dovizia di dettagli!

Si la memoria umana può sbagliare, passione e capacità intellettuali a parte, ci si può ricordare una cosa come non era realmente, può succedere!
Oddio che è sta storia delle orecchie mozzate?? Io lo volevo comprare

[Cheeky]

Ma infatti i ricordi che abbiamo di qualcosa non sono mai oggettivi, perché sono filtrati attraverso la nostra percezione delle cose. Capita spesso che un gruppo di persone abbia ricordi diversi di uno stesso evento..
Dove sono le orecchie tagliate??

Messaggio modificato da Cheeky il 28/9/2012, 10:47