La nuova era del Risorgimento, voglio condividere questa mia felice consapevolezza Opzioni

[Bristow]

Io onestamente non ci vedo nessun risorgimento... Se parliamo di incassi e consensi, Frozen ha segnato qualcosa, ma per il mio modesto parere credo non ci sia nessuna nuova epoca d'oro artisticamente parlando....

[Capitano Amelia]

Invece a parer mio è ricominciato un altro periodo di grande fortuna appunto perchè i film che sono usciti in questo periodo hanno guadagnato un forte rispetto presso il pubblico: periodo che, per me, inizia da "La principessa e il ranocchio" in poi... E poi non sempre una produzione di capolavori oggettivi equivalgono a successo: il periodo del "Rinascimento basso" (1995-2000) lo dimostra nonostante molti dei suoi film meritassero quanto i precedenti (e qualcuno di loro di più...)

[-Scrooge McDuck-]

Ma infatti secondo me il metro di paragone da usare dovrebbe essere proprio quello del consenso del pubblico\critica\incassi. Sotto questi tre punti di vista si può parlare di rinascita della Disney, il resto sono solo gusti soggettivi

[caninlegend]

Per me il "il nuovo rinascimento" è cominciato con Rapunzel. Poi si è proseguito alla grande con "Wreck-it Ralph" e "Frozen", almeno al livello di incassi (piace anche a me ma non lo trovo perfetto) e con il godibile "Big Hero 6!

[Bristow]

Ma infatti secondo me il metro di paragone da usare dovrebbe essere proprio quello del consenso del pubblico\critica\incassi. Sotto questi tre punti di vista si può parlare di rinascita della Disney, il resto sono solo gusti soggettivi

Concordo, se fosse per la qualità direi che non c'è stato un "Risorgimento", ma se la mettiamo sugli incassi-gradimento allora concordo.
Cmq salvo ad oggi solo Rapunzel...

[Capitano Amelia]

Però allora io posso dire tranquillamente che i primi anni 2000 sono stati uno dei periodi migliori per i WDAS perchè ha visto la nascita di un sacco di film che io reputo di qualità...

[-Scrooge McDuck-]

Però allora io posso dire tranquillamente che i primi anni 2000 sono stati uno dei periodi migliori per i WDAS perchè ha visto la nascita di un sacco di film che io reputo di qualità...

Per non parlare della sperimentazione di quegli anni, che ci sogniamo oggi (e ci sognavamo negli anni 80-90)

[Capitano Amelia]

Per non parlare della sperimentazione di quegli anni, che ci sogniamo oggi (e ci sognavamo negli anni 80-90)

Ma infatti uno dei motivi per cui apprezzo molti film di quel periodo è anche questo: è vero che furono costretti dalle circostanze e che lo facevano per trovare la "formula giusta", ma ciò portò a film come "Atlantis", "Le follie" o "Il pianeta" che proposero elementi nuovi o poco sfruttati negli altri Classici. Un vero peccato che nessuno (escluso "Lilo e Stitch" e un pò "Le follie") di loro venne ripagato e molti sono tutt'ora sconosciuti dai profani.

[veu]

Noi non siamo contro la sperimentazione ma la stessa dovrebbe secondo noi essere cmq vicina ai canoni disneyani cosa che nel periodo 2000 non era... e difatti gli unici film riconoscibili di quel periodo sono stati Koda e Lilo... gli altri proprio no (seppure noi abbiamo amato Il Pianeta del Tesoro che cmq una vena disneyana aveva ancora)...
nella nuova era il più disneyano è Rapunzel seguito poi da Tiana e Frozen...

[Capitano Amelia]

ma la stessa dovrebbe secondo noi essere cmq vicina ai canoni disneyani cosa che nel periodo 2000 non era...

Per me, invece, una loro disneyanità l'avevano anche gli altri Classici del periodo sperimentale, meno plateale rispetto ad altri ma presente.

[Alessio (WDSleep...]

Secondo me la Disney odierna è riprovevole per aver inglobato Marvel e Lucas.. detto questo, per il resto dal 2000 in poi (quindi a partire dal film Dinosauri) in effetti qualcosa sembra essere definitivamente cambiato..
con l'inizio del nuovo millennio è cominciata una nuova era per la Disney, un'era davvero NUOVA nel senso che si è tentato di proporre sempre nuove cose, molte volte non riuscendoci... insomma, da 15 anni a questa parte viviamo in un grande calderone pieno di idee e sperimentazioni, con picchi di successo (vedi Frozen e almeno 5 successi Pixar), ma anche tanti flop. Io chiamerei questa fase della storia Disney ''Rinnovamento''.

[LucaDopp]

Secondo me la Disney odierna è riprovevole per aver inglobato Marvel e Lucas...

Non le ha "inglobate", le ha comprate. Così come possiede la ABC, la ESPN, il Muppets Studio e la Pixar. Ma non confondiamo la società madre (che, come qualsiasi azienda a scopo di lucro, ha come interesse primario il guadagno) con lo studio di animazione, sono due cose diverse.

[Capitano Amelia]

detto questo, per il resto dal 2000 in poi (quindi a partire dal film Dinosauri) in effetti qualcosa sembra essere definitivamente cambiato..
con l'inizio del nuovo millennio è cominciata una nuova era per la Disney, un'era davvero NUOVA nel senso che si è tentato di proporre sempre nuove cose, molte volte non riuscendoci..
insomma, da 15 anni a questa parte viviamo in un grande calderone pieno di idee e sperimentazioni, con picchi di successo (vedi Frozen e almeno 5 successi Pixar), ma anche tanti flop.
Io chiamerei questa fase della storia Disney ''Rinnovamento''.

Sinceramente io non conterei i Pixar visto non sono film realizzati direttamente dai WDAS: comunque ti dò ragione visto che anch'io penso che una nuova fase sia nata con l'avvento di "Dinosauri" e che si può ulteriormente suddividere in due periodi (se contiamo anche l'aspetto del gradimento generale da parte del pubblico): 2000-2008 (in cui la produzione WDAS viene ignorata o anche disprezzata) e 2009-oggi (fase in cui i WDAS tornano ad essere osannati dal pubblico).

[veu]

Crediamo che la fine della Disney sia stata con Tarzan e il successivo Fantasia 2000... dopo di loro si è innestati in una fase di vera e propria sperimentazione fine a se stessa con risultati oggettivamente scarsi (se visti nel lungo periodo), idee che se in origine erano belle sono state poi mal strutturate e distrutte, progetti che hanno portato troppo lontano da quell'idea che di Disney il pubblico aveva, circostanza che se poteva aprire a nuove piste si è poi rivelata del tutto fallimentare...
- 2000-2008 i film peggiori di sempre della Disney di cui se ne salva forse uno o due
- 2009-2014 film che pur non potendo pensare a un revival hanno riportato un po' di stima. Da segnalare però che di fatto sono SOLO DUE quelli che hanno conquistato largamente tutti: Rapunzel e Frozen... gli altri (seppure di incassi) non sono stati così altisonanti come i due citati né si può parlare di revival degli anni 90 che sono stati un unicum nella storia e che avevano caratteristiche simili tra loro (grandi temi, grandi personaggi ecc) mentre quelli di oggi sono per lo più poveri sotto diversi aspetti (se Rapunzel e Frozen erano simili per formula, la stessa non fa tendenza, non hanno creato una moda come fu negli anni 90 e questo è stato il "flop" a livello ideologico di questi film che sì hanno avuto incassi enormi ma non hanno fatto tendenza e questo è comunque un male... sono perle rare che significa che ogni tanto la Disney se vuole sa fare ma non sono riusciti a imporre nulla, un colpo di fortuna lo chiamiamo noi)...
- futuro incerto e che prevediamo buio e orrendo come gli anni dei vari Atlantis ecc... i progetti nuovi per ora non danno quel senso di speranza, quel senso di affezione e voglia di vedere che sarà (se notate pure sul web ai tempi di Rapunzel e Frozen c'era una voglia di scoprire e sapere, oggi dei nuovi gli interessi sono molto rarefatti)...

La causa? l'eccessiva sperimentazione fine a se stessa, il non imparare dai loro errori... e poi l'avventura come genere non va, inutile dirlo... è come l'horror: o la sai fare o non la sai fare... e la Disney Animation del 2000 non la sa fare, inutile girarci intorno...
se vogliono fare qualche storia più avventurosa perché non optano per i romanzi di cappa e spada alla Alexandre Dumas o alla Walter Scott? lì di avventura ce n'è ma si evitano i viaggi per mari e i mostri marini, possono fare storie conosciute (quindi non hanno bisogno nemmeno di chissà che inventiva) e possono rappresentare eroi ed eroine come si deve, storie immortali di amore, amicizia, onore, coraggio, lealtà, insomma grandi temi non bazzeccole che il più delle volte appaiono ridicole.

[Alessio (WDSleep...]

Non le ha "inglobate", le ha comprate. Così come possiede la ABC, la ESPN, il Muppets Studio e la Pixar. Ma non confondiamo la società madre (che, come qualsiasi azienda a scopo di lucro, ha come interesse primario il guadagno) con lo studio di animazione, sono due cose diverse.

Certo Luca, quello che intendo però è che la Disney società, probabilmente, si è ancor più snaturata, acquistando Marvel e Lucas..
prima almeno potevano benissimo passare le acquisizioni di canali tv, di Muppets, Pixar, merchandising più disparato, ecc., ma adesso.. cosa mi c'entrano l'universo Marvel e Lucas ??

[veu]

Marvel e Lucas sono gli unici studi che benché acquistati non hanno rinnegato loro stessi ma anzi si sono sviluppati, a differenza della Disney di Lasseter.

[Eric]

Crediamo che la fine della Disney sia stata con Tarzan e il successivo Fantasia 2000... dopo di loro si è innestati in una fase di vera e propria sperimentazione fine a se stessa con risultati oggettivamente scarsi (se visti nel lungo periodo), idee che se in origine erano belle sono state poi mal strutturate e distrutte, progetti che hanno portato troppo lontano da quell'idea che di Disney il pubblico aveva, circostanza che se poteva aprire a nuove piste si è poi rivelata del tutto fallimentare...

- 2000-2008 i film peggiori di sempre della Disney di cui se ne salva forse uno o due

- futuro incerto e che prevediamo buio e orrendo come gli anni dei vari Atlantis ecc... i progetti nuovi per ora non danno quel senso di speranza, quel senso di affezione e voglia di vedere che sarà (se notate pure sul web ai tempi di Rapunzel e Frozen c'era una voglia di scoprire e sapere, oggi dei nuovi gli interessi sono molto rarefatti)...

La causa? l'eccessiva sperimentazione fine a se stessa, il non imparare dai loro errori... e poi l'avventura come genere non va, inutile dirlo... è come l'horror: o la sai fare o non la sai fare... e la Disney Animation del 2000 non la sa fare, inutile girarci intorno...
se vogliono fare qualche storia più avventurosa perché non optano per i romanzi di cappa e spada alla Alexandre Dumas o alla Walter Scott? lì di avventura ce n'è ma si evitano i viaggi per mari e i mostri marini, possono fare storie conosciute (quindi non hanno bisogno nemmeno di chissà che inventiva) e possono rappresentare eroi ed eroine come si deve, storie immortali di amore, amicizia, onore, coraggio, lealtà, insomma grandi temi non bazzeccole che il più delle volte appaiono ridicole.

E' vero che negli anni 2000/2008 la maggior parte dei film Disney aveva fatto flop ...però alla fine solo il tempo può determinare il vero successo di un film. Un esempio è "Le Follie dell'Imperatore" che alla sua uscita non aveva fatto un gran risultato ma se vai in giro oggi a chiedere chi è Kronk? o una battuta del film, la maggior parte sa di che cosa stai parlando, praticamente è diventato un piccolo cult.

[-Scrooge McDuck-]

- 2009-2014 film che pur non potendo pensare a un revival hanno riportato un po' di stima. Da segnalare però che di fatto sono SOLO DUE quelli che hanno conquistato largamente tutti: Rapunzel e Frozen... gli altri (seppure di incassi) non sono stati così altisonanti come i due citati né si può parlare di revival degli anni 90 che sono stati un unicum nella storia e che avevano caratteristiche simili tra loro (grandi temi, grandi personaggi ecc) mentre quelli di oggi sono per lo più poveri sotto diversi aspetti (se Rapunzel e Frozen erano simili per formula, la stessa non fa tendenza, non hanno creato una moda come fu negli anni 90 e questo è stato il "flop" a livello ideologico di questi film che sì hanno avuto incassi enormi ma non hanno fatto tendenza e questo è comunque un male... sono perle rare che significa che ogni tanto la Disney se vuole sa fare ma non sono riusciti a imporre nulla, un colpo di fortuna lo chiamiamo noi)

Facciamo due conti, se vi va:

2010 - Rapunzel
Incassi
200 mln USA - 590 mln MONDO

Giudizi
7,8 IMDb - 90% Rotten

Premi
Non ha vinto praticamente niente
_______________________________________

2012 - Ralph Spaccatutto
Incassi
190 min. USA - 470 Mml MONDO

Giudizi
7,8/10 IMDb - 86% Rotten

Premi
Nulla (quell'anno venne ingiustamente premiato Brave).
_______________________________________

2013 - Frozen
Incassi
400 mln USA - 1,270 mln MONDO

Giudizi
7,6/10 IMDb - 89% Rotten

Premi
Ha vinto praticamente tutto, dall'Oscar al Golden Globe.
_______________________________________

2014 - BH6
Incassi
222 mln USA - 650 mln MONDO

Giudizi
7,9/10 IMDb - 89% Rotten

Premi
Oscar.

Ora alla luce di questi tre fattori (economico: quanto hanno incassato i film in patria e nel mondo; di critica: i premi che hanno vinto; di giudizio da parte del pubblico), mi sembra che non vi siano grosse differenze tra questi 4 film. O meglio, Frozen ha ovviamente incassato tanto e ricevuto più premi, ma a me pare più un'"anomalia" che un segnale evidente che il pubblico preferisce fiabe musical. Rapunzel ha incassato meno di BH6, e ha praticamente gli stessi voti di Ralph Spaccatutto (o di tutti gli altri classici presi in considerazione).
Questo per dire che il successo di questi film c'è tutto, a mio modo di vedere, Frozen è stato un caso particolare che ha semmai ridefinito il termine di successo di un film, ma non si può dire che film come Ralph o BH6 siano stati dei flop o che non siano piaciuti al pubblico, soprattutto se a conti fatti sono apprezzati allo stesso modo di Rapunzel dal pubblico mainstream, o se addirittura BH6 ha avuto più riconoscimenti di critica e più incassi.

Per me il revival (come lo chiamate voi) c'è invece, diverso ma c'è. E soprattutto non trovo vi sia assolutamente nulla di negativo nella sperimentazione e nel portare al cinema prodotti sempre un po' peculiari l'uno dall'altro (soprattutto se il pubblico risponde, la critica applaude e i dollari si incassano!)

[winnie & pimpi]

Si può praticamente dire che Ralph non ha dato nessun profitto considerando il budget di 185 milioni di dollari. Il merchandising poi è nullo, come Big hero 6 del resto.

Sono d'accordo sul fatto che Frozen è l'unico vero grande successo.
E' evidente che gran parte del successo di Frozen lo si deve alle canzoni, dato lo straordinario successo della colonna sonora. Molti bambini in Inghilterra chiamano il film "Let it go" e non Frozen, per intenderci. Inoltre, la canzone, all'estero è stata anche una hit per gli adulti, immancabile nelle discoteche.

In generale comunque si può dire che le cose stanno andando meglio, ma certo siamo molto lontani dai fasti di una volta.

A me dispiace più che altro per la qualità generale dei film. Trovo che i nuovi registi non abbiano la professionalità di quelli di una volta. E anche le sceneggiature sono molto fragili. I film peggiori per me sono Bolt e Big Hero 6 che mi sembrano molto televisivi.
Film come Atlantis e Treasure Planet non sono il massimo, hanno molti difetti, ma sembrano dei capolavori rispetto a certe robe che vengono prodotte adesso.
Avranno anche fatto delle scelte sbagliate, ma per me Kirk Wise e Gary Trousdale rimangono tra i registi più bravi che abbiano mai lavorato alla disney.

[Capitano Amelia]

Il merchandising poi è nullo, come Big hero 6 del resto.

Ehm, veramente io di merchandising dedicato a "Big hero 6" ne vedo una marea in giro, mentre quello di "Ralph" era poco considerato già ai tempi dell'uscita. E comunque io penso che i WDAS sono tornati ad avere successo ma la riproduzione pedissequa di ciò che avenne negli anni 90' oramai non può tornare mai più: il pubblico ha conosciuto prodotti diversi e ha mutato gusti (e non viene da un trentennio di film Xerox), c'è una concezione diversa riguardo l'animazione da parte di tutti, una diversa modalità di promozione (io ho un trafiletto del 93' sul "Re leone" e sono venuta a scoprire che all'epoca il suo minimo contenuto era l'unica cosa che si sapeva a un anno prima dell'uscita; in questi anni si sa già trama generale, aspetto di tutti i personaggi e magari si è già visto qualche video ad un anno dall'uscita) e non c'è più l'hype legato al "mistero" che si poteva creare negli anni 90'. I film WDAS sono tutt'ora attesi da parte del grande pubblico attuale ma non replicheranno quello del "Rinascimento" e concordo con Scrooge quando dice che "Frozen" si è trattato di un semplice caso particolare.

[veu]

Si può praticamente dire che Ralph non ha dato nessun profitto considerando il budget di 185 milioni di dollari. Il merchandising poi è nullo, come Big hero 6 del resto.

Sono d'accordo sul fatto che Frozen è l'unico vero grande successo.
E' evidente che gran parte del successo di Frozen lo si deve alle canzoni, dato lo straordinario successo della colonna sonora. Molti bambini in Inghilterra chiamano il film "Let it go" e non Frozen, per intenderci. Inoltre, la canzone, all'estero è stata anche una hit per gli adulti, immancabile nelle discoteche.

In generale comunque si può dire che le cose stanno andando meglio, ma certo siamo molto lontani dai fasti di una volta.

A me dispiace più che altro per la qualità generale dei film. Trovo che i nuovi registi non abbiano la professionalità di quelli di una volta. E anche le sceneggiature sono molto fragili. I film peggiori per me sono Bolt e Big Hero 6 che mi sembrano molto televisivi.
Film come Atlantis e Treasure Planet non sono il massimo, hanno molti difetti, ma sembrano dei capolavori rispetto a certe robe che vengono prodotte adesso.
Avranno anche fatto delle scelte sbagliate, ma per me Kirk Wise e Gary Trousdale rimangono tra i registi più bravi che abbiano mai lavorato alla disney.

Lontani siamo lontani, anni luce, dai fasti di un tempo, sia a livello di storie sia a livello di seguito e popolarità.
Solo Frozen forse ha avuto un grande successo, gli altri più o meno... Rapunzel lo si considera successo per via che è il film che ha iniziato ad incassare di più MA non ha creato una tendenza e questo è un dato di fatto. Essenzialmente Rapunzel così come lo stesso Frozen sono stati due colpi di fortuna ma non hanno fatto scuola secondo noi e questo è un punto a loro svantaggio... per avere grandi fasti occorre avere film che facciano scuola e non è questo il caso.
Pensiamo anche che in futuro anche a livello di merchandising finiscano per fare la fine di Aladdin, Pocahontas e Mulan le cui tre rispettive eroine (Jasmine, Pocahontas e Mulan) prima erano celebrate poi hanno fatto il loro tempo e difatti nelle immagini ufficiali poche volte si vedono Jasmine Pocahontas e Mulan a cui va aggiunta anche Tiana (colei che avrebbe dovuto aprire il periodo revival ma che dati alla mano non l'ha fatto). Non crediamo che una Rapunzel possa durare di più, ci dispiace dirlo ma alla fine pensiamo sia così proprio per via del fatto che non ha fatto tendenza (anzi siamo stati tutti testimoni del terrore che provavano alla Disney prima dell'uscita del film nonché dell'uscita sotto silenzio, dei manifesti e trailers in stile Shrek per camuffare che avevano fatto una fiaba - perché era da vergognarsi fare fiabe -, uscita in sordina per liberarsene il prima possibile a vantaggio di Tron 3... poi quando si resero conto degli ascolti allora iniziarono a capire che Rapunzel poteva essere un successo, mal sfruttato diciamolo pure)... che poi secondo noi il vero problema di Rapunzel è stato non seguire la linea più adulta e dark ideata al tempo da Glen Keane e Dean Wellins (con la versione dei quadri in movimento)... forse quella versione avrebbe portato a una vera nuova scuola Disney e un altro modo di fare le storie, più adulte e se vogliamo "dark" pur rimanendo essenzialmente per bambini, qualcosa più in linea con l'idea dello stesso Walt negli anni 30, qualcosa di tradizionale e classico ma al contempo moderno... questo è il vero rimpianto.

Non diciamo che Ralph o Big Hero 6 siano stati flop, anzi. Ciò che diciamo è che i veri successi, quelli che lasciano il segno non sono riconducibili a Ralph o Big Hero 6. Anzi, ne abbiamo contati due (Rapunzel e Frozen) proprio per non dire che non ci sono stati e per via del loro aspetto da fiaba e da tradizione ma come abbiamo detto nemmeno questi hanno lasciato chissà che segno, sono più che altro conseguenze di circostanze fortunate (per inciso spieghiamo che nonostante i risultati similari però Rapunzel venendo da un decennio di flop o semiflop ha incassato molto e gli incassi paragonati a quelli di Ralph sono in proporzione superiori, con Ralph la gente aveva già visto Rapunzel ed è stato più facile andare al cinema a differenza di prima... è la stessa cosa se confrontiamo La Sirenetta con Pocahontas, risultati simili solo che la Sirenetta veniva da un periodo nero, Pocahontas da un periodo d'oro, ergo La Sirenetta è considerato, giustamente, un successo, Pocahontas è considerato, altrettanto giustamente, un mezzo-successo o mezzo-flop. E, per chiarire, a noi Pocahontas è sempre piaciuta però non si può non riconoscerne il mezzo flop)

Sui registi di oggi forse quello che hanno è che le loro storie sono poco coese, nel senso che hanno troppi buchi di sceneggiatura e o sono troppo lunghe o troppo caotiche o comunque mancano di quel senso di classicità che alla fin fine deve permeare i film Disney (anche quelli più "moderni", pensiamo ad esempio a un Lilli e il Vagabondo che è extra fiabe per capirci)... forse è questo quello che li rende tanto atipici... o forse anche la CGI che alla fin fine, dicano quel che vogliono, ma non fa rendere un film come lo faceva il 2D, inutile girarci intorno, è la verità...
Se confrontiamo le storie Disney di oggi con storie NON Disney di una volta, esempio Anastasia, Pollicina o L'incantesimo del lago, notiamo che sono molto più Disneyane per spirito Anastasia, Pollicina o Odette che non una Rapunzel, Big Hero 6, Frozen o Ralph.

Per quanto riguarda Wise e Trousdale, riconosciamo che con La Bella e la Bestia e Il Gobbo di Notre Dame hanno fatto buoni lavori, ma riconosciamo anche che non sono registi poliedrici (e sempre secondo noi hanno dimostrato di non essere in grado di fare di tutto, anzi hanno dimostrato di essere molto limitati nella realizzazione dei film) nel senso che su storie classiche sapevano il fatto loro, quando sono usciti dal seminato abbiamo visto che robaccia hanno fatto con Atlantis, film che, secondo noi, assieme a Chicken Little segna il punto più basso mai toccato dalla Disney (più ancora di Mucche alla riscossa) ed è appunto uno dei film più brutti realizzati dagli Studios (secondo noi). Questo è per dire che forse se Wise e Trousdale avessero fatto, come per il Gobbo, un'altra storia con tematica simile alla Bella e la Bestia (per esempio adattando il mito di Amore e Psiche visto che volevano fare qualcosa di leggendario e mitologico) secondo noi avrebbero avuto successo, forse erano i film con quella tematica (l'amore oltre le apparenze) che riuscivano a fare bene, quando hanno toccato altri temi non sono stati in grado, ci dispiace dirlo ma secondo noi non erano capaci (così come in generale secondo noi è la Disney a non essere in grado di fare film d'avventura, a parte i live action di 50 anni fa più o meno).
Difatti, dopo il floppone di Atlantis (a livello di critica e pubblico così come a livello di sceneggiatura e realizzazione), si sono dedicati ad altro (Trousdale a fare i corti Shrekkati dalle feste e altre stupidaggini alla Dreamworks, Wise a lasciare il cinema) e forse è stato un bene, non avremmo più voluto né vorremmo in futuro vedere film come Atlantis... un film con tematica stile la Bella e la Bestia realizzato da Wise e Trousdale ci potrebbe anche piacere (pensiamo al già sopra citato Amore e Psiche), altri film con altre tematiche no, non li vogliamo vedere, intanto non danno alcuna affidabilità, anzi hanno provato il contrario.

[Capitano Amelia]

esempio Anastasia, Pollicina o L'incantesimo del lago, notiamo che sono molto più Disneyane per spirito Anastasia, Pollicina o Odette

Semi O.T.: Sinceramente più che di spirito disneyano per questi tre film io parlerei di emulazione dei film del "Rinascimento Disney" che hanno anche portato anche a confondere le idee circa i veri Classici prodotti dai WDAS in quegli anni. Si vede molto che tentano di imitare senza riuscirci quello spirito: "Anastasia" ha sequenze coreografate esagerate e poco "fresche" (in una altra discussione avevo portato un confronto fra "Nella notte e nel buio" di questo film e "Sarò re" de "Il re leone"), "Pollicina" ha dei personaggi dalla grafica e dalla recitazione abbastanza manierista e innaturale e "L'incantesimo del lago" ha sequenze musicali poco indovinate e inutili ("Non si può giocar" è estremamente lunga e la canzone delle varie principesse era da tagliare), difetti che hanno più o meno tutti. Per me esempi di non Disney che reputo abbiano hanno spirito disneyano sono "Balto" (non ha così animazioni manieriste), "Il principe d'Egitto" (che copia anch'esso un film rinascimentale, per il comparto musicale, ma con più stile) e "La sposa cadavere" (associazione che sembra un pò azzardata, però ha una struttura musicale che ricorda tantissimo quella di un Classico e senza brani inutili). Tutto a parer mio...

[-Scrooge McDuck-]

Scusate però non si può dire che i film di oggi non funzionano perché i film hanno buchi di sceneggiatura quando per mezzo forum (me compreso) La bella e la bestia è tra i classici preferiti.

Io ho cercato di portare dei dati e dei fatti oggettivi per dimostrare come bene o male tutti gli ultimi classici Disney siano allo stesso livello (con la sola eccezione in positivo per Frozen). Dire (parlando di Disney) che un film non genera profitto è un'affermazione molto ambigua, visto quanto poco influisce l'incasso di un film su tutta la azienda (se Ralph fosse stato un insuccesso non si parlerebbe di un sequel, non vi sarebbero i protagonisti del film in Disney Infinity, ecc...)

Non voglio essere frainteso, non voglio difendere a spada tratta film che tanto so non sono apprezzati appieno dal fandom, cerco solo di basare le mie argomentazioni su qualcosa di concreto e non sul "io penso..."

[veu]

Scrooge, la differenza tra una Bella e la Bestia e i film di oggi non sta solo nei buchi di sceneggiatura, che indubbiamente anche la Bella e la Bestia ha (e difatti con il live action vogliono andare a correggerli), ma sta anche nel fatto che la Bella e la Bestia ha una struttura molto più classica e immortale rispetto ai film di oggi, vuoi per una maggior serietà del soggetto e dei temi trattati vuoi per il registro del film (ovviamente più serio rispetto alle commedie di oggi perché volenti o nolenti oggi sono ancora commedie), vuoi anche per il fatto che comunque la Bella e la Bestia è più facile da adattare che le storie di oggi: non a caso La Bella e la Bestia è tra le fiabe più adattate assieme a Cenerentola, a differenza delle storie, anche fiabe, di oggi che comunque sono poco presenti nel panorama cinematografico data comunque la complessità della realizzazione e forse anche una sorta di minor empatia della storia di base con il pubblico... un tema come quello della Bella e la Bestia è universale (nel senso non solo di iper conosciuto ma anche che regge nel tempo) e difatti si trova in milioni di storie (basta citarne alcune quali il Gobbo di Notre Dame, il Fantasma dell'opera, Amore e Psiche, Angelica marchesa degli angeli, Cyrano de Bergerac, Mauprat, ma anche altre storie del nord come A Est del sole a ovest della luna, Il Fiore Scarlatto, L'allodola che canta e saltella, ecc) così come universale è anche quello di Cenerentola mentre, per citare le storie adattate dalla Disney di oggi, una Raperonzolo o una Regina delle Nevi non hanno certo temi così universali, anzi sono molto più peculiari e circoscritte e per questo di minor approccio al pubblico (così come pure Ralph o Big Hero 6 che per la loro natura moderna sono certamente poco universali)

Capitano Amelia, Il Principe d'Egitto anche noi lo consideriamo uno dei capisaldi dell'animazione e anche Balto ci è piaciuto molto. La Sposa Cadavere invece l'abbiamo trovata molto un esperimento, bello e interessante (anche un capolavoro se consideriamo il tema atipico che ha) però diverso.
Per quanto riguarda Anastasia personalmente non troviamo le coreografie esagerate, anzi, le troviamo molto più in linea con il contesto del film che alcune sequenze del Re Leone per esempio (vedasi la canzone delle iene che troviamo invece esagerata pur essendo un Disney puro o la volgarità di certe scene di Timon e Pumbaa che ha fatto da apripista alle varie volgarità della Dreamworks, perché non dimentichiamo che prima della Dreamworks è stata la Disney a buttare sullo schermo le varie volgarità e il toilet humor).
Pollicina più che al rinascimento pensiamo si rifaccia ai film della vecchia Disney (se guardate Pollicina in alcune scene sembra Biancaneve e ha una recitazione molto alla Biancaneve).
L'incantesimo del lago, ok alcune canzoni sono lunghette e ti diamo ragione però nell'insieme (sarà il 2D sarà la struttura del film) è molto più disneyano di molti altri film.
Insomma, non crediamo che avessero voluto "emulare" i film Disney quanto piuttosto pensiamo che sia Bluth sia Rich avessero dovuto adattarsi alle tecniche del tempo in fatto di film, troviamo i tre esempi molto più belli, disneyani e originali di un Atlantis per capirci... lo spirito della vera Disney (sarà che Don Bluth ha lavorato per la Disney, vedesi la Bella Addormentata nel bosco) nei film sopra citati c'è tutto e forse sono la giusta combinazione tra il passato che fu e l'era del rinascimento (difatti tutti i film citati hanno ancora quel qualcosa che, pur essendo moderni come i Disney degli anni 90, li rende ancora legati alle radici del passato)...