Oceania aka Moana, Walt Disney Animation Studios |
Benvenuto Visitatore ( Log In | Registrati )
Oceania aka Moana, Walt Disney Animation Studios |
19/8/2015, 23:17
Messaggio
#937
|
|
Gold Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 22.897 Thanks: * Iscritto il: 27/8/2005 |
ThePrinceisonfire... Ti rispondiamo volentieri... noi preferiamo i film con la storia romantica, secondo noi il film è più completo, ci piace nettamente di più... se non c'è per noi può essere al massimo un film carino ma nulla di più... senza storia d'amore non ci colpisce a priori... sono gusti ma è così, che ci possiamo fare? non è che siamo chiusi alle altre storie, ma proprio conoscendoci non ci piace molto, tutto qua
non abbiamo sentimenti di razzismo nei confronti di Moana... anzi, pur preferendo come ambiente per le fiabe e in generale i classici la vecchia Europa (perché ci dà l'idea di qualcosa di onirico, lontano dal tempo, perso nei ricordi, e anche più vicino a noi ecc) dobbiamo dire che non ci dispiace che l'eroina sia non-bianca o non caucasica e che il film sia ambientato fuori dall'Europa (per farti capire, facendo riferimento ad un altro film di Ron e John, secondo noi per esempio Tiana, che è nera, è una delle ragazze più belle che siano uscite dalla Disney e in generale nell'animazione e ci dispiace che sia così poco umana nel film) solo che Moana ci sembra TROPPO bambina come look (lo sappiamo che ha 16 anni, l'età di Aurora, Ariel e Jasmine) ma le tre precedenti ci sembrano più donne, questa è molto bambina, molto alla Merida... in tutta onestà siamo stanchi di vedere queste eroine che sembrano ogni anno sempre più piccole, prima o poi ne metteranno una di 3 anni se vanno avanti così... sarà forse il CGI che le rende più bambine, non sappiamo, anche se come cosa ci sembra strana perché Elsa sembra adulta (nonostante sia CGI)... Forse quello che però oggi dovrebbero fare è cambiare la struttura dei film perché ormai sono quasi tutti simili con questa storia dei viaggi, insomma altri temi potrebbero trovarli e secondo noi sarebbe una ventata d'aria fresca... forse oggi sarebbe meglio adattare altre storie tipo quelle dei romanzoni di Dumas o storie da romanzo d'appendice che rappresenta un tipo di letteratura che la Disney non adatta mai e che sono molto universali... certo forse ce li vedremmo più in un film in 2D che non invece in CGI ma questo è un tema che non vogliamo trattare perché se no andiamo a scatenare una lunga diatriba tra favorevoli e contrari alla CGI... forse oggi però alla Disney un po' più di coraggio dovrebbero averlo e magari realizzare un altro cartone in 2D ma che sia un cartone più aulico e non troppo commediola ma con grandi temi (la cara vecchia letteratura e il caro vecchio Dumas sono sempre lì che attendono un adattamento al di fuori dei vari film con Topolino e gli altri, cosa che per Jack e la pianta di fagioli è avvenuta e secondo noi potrebbe anche avvenire per altri film... ma non sappiamo oggi se Dumas è ancora conosciuto e letto in America... personalmente il suo stile di scrittura non ha niente da invidiare ad altri autori molto più osannati)... |
| |
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post: | |
19/8/2015, 23:31
Messaggio
#938
|
|
Millennium Member Gruppo: Utente Messaggi: 1.202 Thanks: * Iscritto il: 27/9/2013 |
Sono d'accordo con voi che l'ambientazione europea e l'elemento romantico abbiano un fascino incredibile. D'altra parte , però , non si possono fare tutte storie con background simili, tanto più che con "Gigantic"(orrore di titolo) siamo di nuovo nell'Europa dei tempi che furon.
Certo, il tema del viaggio può stancare...ma in fondo in nessuno degli ultimi classici è stato centrale. Dobbiamo andare al "pianeta del tesoro" per ritrovarlo davvero in prima linea(anche se ci sono piccoli viaggi in Tiana,Rapunzel e Frozen, ovviamente). Avete ragione sull'aspetto infantile...purtroppo i modelli CGI Disney e non solo, questo hanno da offrire al momento. Aurora ,Jasmine,Ariel, Pochaontas ..tutte di età giovani e tutte molto belle e "Mature" fisicamente(Ariel forse la più "giovanile"). Elsa risulta più matura semplicemente per le movenze/gli atteggiamenti(un plauso si meritano gli animatori per ciò). Se provate a vederla in un immagine statica sembra sempre una fata del mondo di Trilli!! Il 3d è atroce al momento da questo punto di vista. Solo con un approccio più realistico stile "Fiona" di Shrek si riesce a rendere davvero l'età , ma sono sicuro che tantissimi storcerebbero il naso se la Disney se ne uscisse con personaggi siffatti. |
|
|
20/8/2015, 15:14
Messaggio
#939
|
|
Gold Member Gruppo: Utente Messaggi: 6.148 Thanks: * Iscritto il: 20/11/2010 |
Si certo, dei tatuaggi che si muovono in 2D... che grande passo per celebrare il disegno a matita! Ora mi consolo... ma per favore... Non sono solo i tatuaggi, è possibile che ci siano altri elementi nel corso del film e che in alcune sequenze ci sia più sperimentazione. Io così ho capito, e non mi dispiacerebbe per niente! Anzi!! |
| |
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post: | |
20/8/2015, 23:01
Messaggio
#940
|
|
Gold Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 7.317 Thanks: * Iscritto il: 18/12/2006 Da: Campobasso/Angers |
dicendo "the style BLENDS ANIMATION WITH CGI"... Lo sai vero che tale dichiarazione non ha alcun senso? XD thanks to giagia |
|
|
21/8/2015, 21:32
Messaggio
#941
|
|
Gold Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 22.897 Thanks: * Iscritto il: 27/8/2005 |
Il film è in cgi, le parti in 2D sono ristrettissime ai tatuaggi (e forse anche un po' all'uomo tiki), così almeno era stato detto... e ora come ora non crediamo ne aggiungano altre, anzi... è troppo costoso usare la tecnica di Paperman e Winston, fanno prima con la cgi
theprinceisonfire, sì l'Europa e l'elemento romantico sono aspetti che colpiscono moltissimo gli spettatori... Gigantic ha un setting europeo ma solo per parte del film (il resto è nel cielo anche se comunque ha un'ambientazione europea però differente)... sì ok va bene anche cambiare però davvero ci colpisce meno... sono gusti... a noi piacciono quei film ambientati nel passato europeo dove si respira l'aria da fiaba o da romanzo d'appendice (ci domandiamo perché il buon Dumas sia così poco adattato dalla Disney, ne avrebbero di storie da trarre da Dumas!)... è qualcosa che sentiamo nel DNA... dame, amore, eroi impavidi, cattivi eccezionali, spade e intrighi ecco cosa ci piace... certo non tutti i film sono così però noi abbiamo una predilezione per quel genere. Forse sì un look alla Fiona o meglio fotorealistico più che alla Fiona - altrimenti qui qualcuno ci lincia eheheheh - (con qualcosa di più disneyano) potrebbe portare ad avere eroine più adulte... |
|
|
21/8/2015, 22:17
Messaggio
#942
|
|
Gold Member Gruppo: Utente Messaggi: 6.148 Thanks: * Iscritto il: 20/11/2010 |
Lo sai vero che tale dichiarazione non ha alcun senso? XD Ma... immagino intendesse animazione 2d e CGI! xD |
|
|
22/8/2015, 10:14
Messaggio
#943
|
|
Gold Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 22.897 Thanks: * Iscritto il: 27/8/2005 |
Noi stessi abbiamo detto che un look fotorealistico (più che alla Fiona perché di fatto Fiona pur essendo bella, è del decennio passato e ora come ora ci sono altre tecniche di animazione anche fotorealistica certamente meglio realizzate di Fiona) sarebbe bello e forse unirlo un po' alla tecnica disneyana non sarebbe male, una sorta di ibrido... certo è che dovrebbero cambiare un po' le eroine disneyane trovando modelli nuovi secondo noi
|
|
|
22/8/2015, 12:16
Messaggio
#944
|
|
Gold Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 22.897 Thanks: * Iscritto il: 27/8/2005 |
Non ti preoccupare, Capitano Amelia! faccenda chiarita! mica ti devi scusare... anzi forse siamo stati noi a non essere stati del tutto chiari e aver ingenerato un equivoco...
|
|
|
22/8/2015, 15:41
Messaggio
#945
|
|
Gold Member Gruppo: Utente Messaggi: 8.198 Thanks: * Iscritto il: 4/6/2012 Da: Palermo |
Non ti preoccupare, Capitano Amelia! faccenda chiarita! mica ti devi scusare... anzi forse siamo stati noi a non essere stati del tutto chiari e aver ingenerato un equivoco... Mi sento più sollevata, temevo di essere stata aggressiva. Grazie Simba ! |
|
|
24/8/2015, 18:59
Messaggio
#946
|
|
Millennium Member Gruppo: Utente Messaggi: 1.202 Thanks: * Iscritto il: 27/9/2013 |
un look fotorealistico (più che alla Fiona perché di fatto Fiona pur essendo bella, è del decennio passato e ora come ora ci sono altre tecniche di animazione anche fotorealistica certamente meglio realizzate di Fiona) sarebbe bello e forse unirlo un po' alla tecnica disneyana non sarebbe male, una sorta di ibrido... certo è che dovrebbero cambiare un po' le eroine disneyane trovando modelli nuovi secondo noi Io credo che uno in un film Disney ci starebbe bene uno stile CG come questo: Ovviamente migliorato nella grafica e tutto quanto (grazie ai mezzi di cui dispone la Disney, per la definizione dei capelli, l'espressività etc), ma sicuramente un passo avanti rispetto a: In quanto a maturità e bellezza... |
|
|
24/8/2015, 19:35
Messaggio
#947
|
|
Millennium Member Gruppo: Utente Messaggi: 1.399 Thanks: * Iscritto il: 8/2/2010 Da: PG |
La protagonista del videogioco può sembrare matura perchè ha forme più giunoniche, abbigliamento provocante e lineamenti del volto più affusolati (forma del viso, occhi, perfino le orecchie!).
Notoriamente le linee tonde e morbide (ed occhi molto grandi) delineano fattezze fanciullesche ed Elsa- seppur più 'spigolosa' rispetto ad Anna, non solo di carattere- ha inequivocabilmente queste caratteristiche. Basterebbe 'levigare' i contorni del viso ed allungare e rimpicciolire gli occhi e si avrebbe una Elsa decisamente più matura (e non ci sarebbe nemmeno bisogno di vestirla in modo provocante!). Ma fare tutto questo, a che pro? Ovviamente avere occhioni grandi su cui lavorare, ha aiutato molto gli animatori Disney (Keane docet) e ci ha regalato un personaggio che nel corso della pellicola attraversa molteplici stati d'animo. Tutti riconoscibilissimi. E ci ha trasmesso molte emozioni. Con occhi più piccoli, o affusolati, e con il volto simile a quello della ragazza del videogioco, il personaggio di Elsa ci avrebbe convinto nella medesima misura? Potrebbe servire avere una Elsa più matura di come la conosciamo? Ne avrebbe giovato in animazione, recitazione, appeal? Sinceramente, sono contento così. Scusate l'OT. |
| |
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post: | |
24/8/2015, 19:42
Messaggio
#948
|
|
Gold Member Gruppo: Utente Messaggi: 8.198 Thanks: * Iscritto il: 4/6/2012 Da: Palermo |
Concordo pienamente con Brigo!
Grazie Simba ! |
|
|
24/8/2015, 20:37
Messaggio
#949
|
|
Millennium Member Gruppo: Utente Messaggi: 1.202 Thanks: * Iscritto il: 27/9/2013 |
Ovviamente avere occhioni grandi su cui lavorare, ha aiutato molto gli animatori Disney (Keane docet) e ci ha regalato un personaggio che nel corso della pellicola attraversa molteplici stati d'animo. Tutti riconoscibilissimi. E ci ha trasmesso molte emozioni. Con occhi più piccoli, o affusolati, e con il volto simile a quello della ragazza del videogioco, il personaggio di Elsa ci avrebbe convinto nella medesima misura? Potrebbe servire avere una Elsa più matura di come la conosciamo? Ne avrebbe giovato in animazione, recitazione, appeal? Sinceramente, sono contento così. Scusate l'OT. No ben vengano commenti come questo,ben scritti e argomentati Però io credo che sia riduttivo associare la grandezza degli occhi ,e in generale lo stile super deformed, all'espressività come in un irrinunciabile connubio. Allora arriviamo al punto in cui basta prendere una pallina da ping pong e disegnarci sopra due enormi occhi per esprimere la gamma delle emozioni umane? Eppure personaggi come Aurora , o la già citata Fiona(ritiriamola in ballo, almeno è sempre un bel motivo del contendere ) pur avendo volti e tratti somatici molto differenti e sicuramente più vicini alla proporzione dell'ovale umano, risultano comunque fortemente espressivi! La verità, o almeno la mia verità, poiché non voglio farmi portatore del verbo assoluto(non ho ancora di questi deliri ) è che semplicemente questa tipologia di volto , nata con Rapunzel, riusciva a fare buona presa sul pubblico più giovane (bambini fino a 10 anni) a cui il marketing Disney sarebbe stato indirizzato. Con "Frozen" prima e con "Moana" ora, stanno semplicemente prendendo le mosse da quei modelli, cercando di modificarli il meno possibile giacché si sono dimostrati redditizi sin dal principio. Ora. anche se alcuni "apologisti"(Non abbiatene pena, lo si dice solo per sdrammatizzare e con grande simpatia) continueranno imperterriti a giustificarle come scelte volute esplicitamente ,poiché forti delle interviste dei produttori e registi del caso(i quali ovviamente non andrebbero mai a dire che semplicemente hanno creato personaggi identici e super deformed per ragioni commerciali, di "legacy" in primis e di costi in secundis), resta che fino ad ora Siamo ingabbiati in questo stereotipo, e no, io una Elsa venti -e passa- enne non la accetto e non la ammiro finché porta le fattezze della fata dei ghiacci di Trilli. Ma "De Gustibus..." Ps L'abbigliamento di Elsa Post "Let it Go", bellissimo e molto femminile, unito alle movenze sensuali , a mio avviso creavano ancora più contrasto con le fattezze del volto...mi sembrava di guardare quelle bambine piccole che si infilano i tacchi e i vestiti delle madri; quasi mi sentivo in colpa a guardare A proposito di Trilli, quasi avrei gradito maggiormente Elsa con il design di questo personaggio proveniente dal mondo della fatina di Peter Pan. Siamo al paradosso |
|
|
24/8/2015, 22:02
Messaggio
#950
|
|
Millennium Member Gruppo: Utente Messaggi: 1.399 Thanks: * Iscritto il: 8/2/2010 Da: PG |
Ti do ragione su diverse cose: innanzitutto è vero che i modelli dei personaggi umani femminili da Rapunzel a BH6 quasi sembrano fotocopie tra di loro.
Hai ragione quando dici che la ricerca e l'innovazione non devono venir meno. E hai ragione quando dici che la recitazione di un personaggio non migliora proporzionalmente alla grandezza degli occhi. Ma, sempre in virtù del de gustibus da te citato, posso assicurarti che in quanto ad espressività trovo molto più convincenti Ariel, Elsa e Rapunzel di quanto non lo siano state Aurora, Fiona ed Odette. E qui veniamo alla mia seconda 'obiezione': non è che io stia dicendo che occhi molto grandi sono vincenti a prescindere, nell'animazione, perchè l'ha detto- che so- Chris Buck in un'intervista. Che magari l'avrà anche detto, e non sarebbe l'unico, ma io semplicemente la trovo un'affermazione valida perché... mi trovo d'accordo! O meglio, sono convinto che si tratti di un'espediente vincente e quindi da seguire. Sarebbe meglio non abusarne, come dici giustamente te, anche perché altrimenti non se ne uscirebbe più, ma non riesco comunque a biasimarli in questo periodo così travagliato per l'animazione tutta, se decidono di 'prendere tempo' con formule già testate e valide. Pure i Nine Old Men lo fecero, e parlo di gente che l'animazione l'ha inventata! Inoltre, nella Disney di oggi, secondo me ancora si ricordano i pesci in faccia presi con Atlantis, probabilmente il loro lungometraggio del nuovo millennio con lo stile grafico maggiormente distaccato dai dettami disneyani precedenti. E una sonora sconfitta (sempre paradossalmente parlando, anche Aurora a suo tempo lo fu ). Chissà, forse per vedere un cambiamento di stile dovremo aspettare una nuova schiera di animatori, esattamente come successe 30 anni fa. O forse succederà molto prima.. Allora arriviamo al punto in cui basta prendere una pallina da ping pong e disegnarci sopra due enormi occhi per esprimere la gamma delle emozioni umane? No dai, basta aggiungerci anche una bocca. |
| |
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post: | |
28/8/2015, 23:40
Messaggio
#951
|
|
Gold Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 22.897 Thanks: * Iscritto il: 27/8/2005 |
In tutta onestà crediamo che l'espressività di Aurora sia uno dei punti più alti raggiunti dall'animazione... non ha bisogno di occhi "manganizzati" nemmeno di movimenti esagerati o tecniche super-deformed eppure è talmente espressiva che ogni suo gesto/movimento/atteggiamento fa trasparire espressività, ciò è confermato anche dal fatto che da metà film Aurora non proferisce parola ma il movimento e la grazia che ha fanno capire cosa prova in quei momenti (sia dolore sia gioia)... e crediamo che gli occhi di Aurora quando si sveglia siano uno dei punti più realistici e di perfezione mai raggiunta dall'animazione in generale, anche solo vedendo il promo dei dvd di Sorrisi e canzoni tv in cui è pubblicizzata la Bella Addormentata nel bosco si nota com'è "viva" Aurora, si legge l'anima della ragazza...
News: La canzone presentata al D23 è la prima canzone del film, quella introduttiva, e si intitola "We Know The Way"... Lo confermano i registi in un'intervista che potete sentire qui: Click Nuova ricerca grafica di Maui (e poi c'era qualcuno che diceva che non era grasso... ): |
| |
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post: | |
31/8/2015, 14:07
Messaggio
#952
|
|
Gold Member Gruppo: Utente Messaggi: 6.373 Thanks: * Iscritto il: 25/3/2006 Da: Lecce (Puglia) |
Quoto Veu,
e credo che sul fatto degli occhi la maggiore grandezza non sia determinante per avere "più emozioni" ma solo usato (e abusato) ormai come fattore di "riconoscimento Disney"... Basti pensare anche a Pocahontas o Tarzan con occhi più piccoli rispetto ad una Ariel (per esempio), quasi "umanizzati" ma che "recitano" grandiosamente.... Io credo che il problema sia invece la resa, mentre bene o male gli occhioni di Ariel stanno "bene" in un 2D, il voler trasferire per forza questa dinamica del viso (e aggiungo anche il corpo) in CGI risulta ridicola... Rapunzel o Elsa in certe scene sono inguardabili e stonano parecchio... Dovrebbero insomma ripensare a molto, anche se dubito se ne freghino molto dato la gestione ormai in casa Disney... Ps: i tatuaggi in 2D se li possono anche risparmiare, non serve un inutile contentino per coprire il fatto che hanno dichiarato a morte questa tecnica artistica. |
|
|
31/8/2015, 19:23
Messaggio
#953
|
|
Gold Member Gruppo: Utente Messaggi: 8.198 Thanks: * Iscritto il: 4/6/2012 Da: Palermo |
e credo che sul fatto degli occhi la maggiore grandezza non sia determinante per avere "più emozioni" ma solo usato (e abusato) ormai come fattore di "riconoscimento Disney"... Ehm, veramente gli occhioni sono usati anche da tutt'altre case di animazione (come la quasi totalità dei personaggi femminili ne "Il libro della vita" della Fox che hanno gli occhi di tale grandezza)... Grazie Simba ! |
|
|
1/9/2015, 10:37
Messaggio
#954
|
|
Gold Member Gruppo: Utente Messaggi: 6.373 Thanks: * Iscritto il: 25/3/2006 Da: Lecce (Puglia) |
Ehm, veramente gli occhioni sono usati anche da tutt'altre case di animazione (come la quasi totalità dei personaggi femminili ne "Il libro della vita" della Fox che hanno gli occhi di tale grandezza)... Strano, penso a Odette ne L'Incantesimo del Lago, a Kayley in La Spada Magica, alla donna di Simbad, a Fiona in Shrek... credo che sia più la Disney ad "abusare" da Ariel in poi degli "occhioni grandi" nei suoi personaggi umani femminili... Cmq tornando in tema, si sa quando potremo vedere un trailer di Moana o qualche animazione? Son curioso... |
|
|
1/9/2015, 11:03
Messaggio
#955
|
|
Gold Member Gruppo: Utente Messaggi: 8.198 Thanks: * Iscritto il: 4/6/2012 Da: Palermo |
Sì, ma ci sono state anche altre case che li hanno usati (e anche altre, oltre la Fox) quindi non vi è alcuna riconoscibilità prettamente Disney...
Grazie Simba ! |
|
|
-Scrooge McDuck- |
1/9/2015, 20:39
Messaggio
#956
|
Utente Thanks: * |
i tatuaggi in 2D se li possono anche risparmiare, non serve un inutile contentino per coprire il fatto che hanno dichiarato a morte questa tecnica artistica. Bristow TU ci vedi un inutile contentino (!?!) IO ci vedo invece un interessantissimo modo di miscelare due tecniche diverse Non essere disfattista dai , e non pensare sempre e solo al passato, seppur glorioso, della Disney. Goditi quel che viene fatto ORA, cerca di vederci i lati positivi. Suvvia, con obiettività non si può dire che i film della Disney di oggi siano delle porcate, no? Dire sempre e comunque che fa tutto schifo, oltre che ridondante, secondo me rischia di fossilizzare le persone sulle proprie idee e non far godere delle (magari minime) qualità che possono avere i film di oggi. Come se io non andassi più al cinema perché tanto nessuna attrice sarà più come Greta Garbo o Grace Kelly...ci sono attrici brave al giorno d'oggi e sarebbe alla fin fine un po' inutile ripetersi ogni volta che però non sono come le attrici di una volta, no? |
|
|
2/9/2015, 0:10
Messaggio
#957
|
|
New Member Gruppo: Utente Messaggi: 23 Thanks: * Iscritto il: 5/7/2013 |
In tutta onestà crediamo che l'espressività di Aurora sia uno dei punti più alti raggiunti dall'animazione... non ha bisogno di occhi "manganizzati" Curioso che tutti si riferiscano agli occhi grandi come influenzati dai manga quando l'iniziatore di questa tendenza, Tezuka, lo fece in quanto influenzato dal Bambi dello stesso Disney... come dire che la Disney non ha bisogno di se stessa! Per il resto è certamente vero che non serve avere occhi grandi per far recitare un personaggio... però, finché saranno gli occhi grandi ad avere successo, questi ci terremo. A me sono totalmente indifferenti; il mio unico problema con un film è se avrà una storia decente o meno. Nuova ricerca grafica di Maui[/b] (e poi c'era qualcuno che diceva che non era grasso... ): Quel qualcuno ero e sono tutt'ora io, e continuo a sostenerlo. Se non sapete distinguere tra un ciccione sfatto di hamburger di McDonald's e un lottatore tarchiato e grosso, come ogni vero lottatore da che mondo è mondo è sempre stato finché non sono arrivati gli steroidi negli anni Settanta, non è colpa mia. Poi che Maui possa essere una spalla comica non lo escludo, ma anche qui non vedo onestamente dove sarebbe il problema. Raymond era una spalla comica e resta protagonista di uno dei momenti più commoventi mai avuti in un film Disney, per dire. |
|
|
2/9/2015, 13:42
Messaggio
#958
|
|
Gold Member Gruppo: Utente Messaggi: 6.373 Thanks: * Iscritto il: 25/3/2006 Da: Lecce (Puglia) |
Bristow TU ci vedi un inutile contentino (!?!) IO ci vedo invece un interessantissimo modo di miscelare due tecniche diverse Non essere disfattista dai , e non pensare sempre e solo al passato, seppur glorioso, della Disney. Goditi quel che viene fatto ORA, cerca di vederci i lati positivi. Suvvia, con obiettività non si può dire che i film della Disney di oggi siano delle porcate, no? Dire sempre e comunque che fa tutto schifo, oltre che ridondante, secondo me rischia di fossilizzare le persone sulle proprie idee e non far godere delle (magari minime) qualità che possono avere i film di oggi. Assolutamente hai ragione, e mi godo anche la Disney oggi, ho celebrato Paperman, ho amato Rapunzel e anche Frozen per certi aspetti (basta leggere le mie recensioni) e aspetto con ansia Moana che mi sembra qualcosa di diverso... vorrei solo che per chi è cresciuto con il 2D si potesse avere ancora, anche ogni 4-5 un nuovo film d'animazione disney... non credo di sognare cose assurde. Ci è stato tolto qualcosa di importante. E far festa per dei "tatuaggi in 2D" non mi basta... Credo poi che qui come ci sono posizioni "fossilizzate" come le mie sul 2D ci siano altrettanti utenti "fossilizzati" che celebrano ogni cosa della CGI, quindi direi che questo, nel rispetto dell'altro, può solo essere buono per un dibattito non unilaterale, soprattutto oggi che i film animati Disney sono SOLO in Cgi.. Detto questo aspetto di vedere qualche animazione-teaser di Moana... |
| |
I seguenti utenti hanno apprezzato questo post: | |
2/9/2015, 23:27
Messaggio
#959
|
|
Gold Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 22.897 Thanks: * Iscritto il: 27/8/2005 |
Curioso che tutti si riferiscano agli occhi grandi come influenzati dai manga quando l'iniziatore di questa tendenza, Tezuka, lo fece in quanto influenzato dal Bambi dello stesso Disney... come dire che la Disney non ha bisogno di se stessa! Per il resto è certamente vero che non serve avere occhi grandi per far recitare un personaggio... però, finché saranno gli occhi grandi ad avere successo, questi ci terremo. A me sono totalmente indifferenti; il mio unico problema con un film è se avrà una storia decente o meno. La frase in neretto la condividiamo... un film se non ha una buona storia non prende... oltre a quello però pretendiamo di più (animazione, personaggi, ecc) e poi ci sono i gusti personali che incidono su un film (per noi e sottolineiamo PER NOI, un film con una storia romantica è più bello, de gustibus però per noi è così)... CITAZIONE Quel qualcuno ero e sono tutt'ora io, e continuo a sostenerlo. Se non sapete distinguere tra un ciccione sfatto di hamburger di McDonald's e un lottatore tarchiato e grosso, come ogni vero lottatore da che mondo è mondo è sempre stato finché non sono arrivati gli steroidi negli anni Settanta, non è colpa mia. Poi che Maui possa essere una spalla comica non lo escludo, ma anche qui non vedo onestamente dove sarebbe il problema. Raymond era una spalla comica e resta protagonista di uno dei momenti più commoventi mai avuti in un film Disney, per dire. I lottatori del mondo non è che siano tarchiati e grossi... dalla scultura greca o romana ai filmati anni 40/50 possiamo vedere come sono i lottatori veri e propri senza steroidi e non sono certo grassi, anzi la lotta dovrebbe sviluppare i muscoli... Che poi Maui è da sempre stato ipotizzato come spalla comica alla Filottete per capirci... Ray ha il momento forse migliore del film La Principessa e il Ranocchio, è una spalla comica... e su questo concordiamo con te, ma crediamo che ora come ora forse presentare un ragazzo/uomo con qualcosa in più che la semplice spalla comica del film non sarebbe male... |
|
|
3/9/2015, 2:29
Messaggio
#960
|
|
New Member Gruppo: Utente Messaggi: 23 Thanks: * Iscritto il: 5/7/2013 |
La frase in neretto la condividiamo... un film se non ha una buona storia non prende... oltre a quello però pretendiamo di più (animazione, personaggi, ecc) e poi ci sono i gusti personali che incidono su un film (per noi e sottolineiamo PER NOI, un film con una storia romantica è più bello, de gustibus però per noi è così)... E non vedo dove stia il problema, infatti. A me non fa differenza se una storia romantica c'è o meno. Se c'è però devono farmela diventare un minimo avvincente, altrimenti è come se la mettessero "perché tanto la gente la vuole". I lottatori del mondo non è che siano tarchiati e grossi... dalla scultura greca o romana ai filmati anni 40/50 possiamo vedere come sono i lottatori veri e propri senza steroidi e non sono certo grassi, anzi la lotta dovrebbe sviluppare i muscoli... Tanto per cominciare non parlate di MONDO se non lo conoscete. Io pratico wrestling da anni, e l'ambiente lo conosco benissimo. Mi potreste dire che il tipico lottatore europeo o americano ha il fisico da bronzo di Riace, e vi darei ragione. Ma esiste tutta una parte di mondo - Asia, principalmente, ma anche Africa e Oceania appunto - in cui NON è così, e pure in Europa non è sempre stato un modello cui tendere fino agli anni '60. Tuttora il modello americano del fisico scolpito è una cosa in costante diffusione nel mondo, ma è tutto fuorché universale (anche perché presenta diversi svantaggi tattici nell'atto della lotta vera e propria, su cui non starò a elucubrare qui o facciamo dopodomani). Figuriamoci, ribadisco, in un mondo che l'America manco sapeva cosa fosse, quale sarebbe quello in cui si muovono Moana e Maui. Questo è Great Gama, lottatore indiano considerato uno dei più grandi della storia: E come potete vedere aveva quella che voi considerereste PANZA. Però aveva pure due braccia che ti aprivano, e credetemi che quelli sono muscoli, non lardo. Se uno mangia tanto ma mantiene il fisico tonico, può avere tutta la panza che volete, ma sotto restano i muscoli; se va da McDonald's e basta, sotto al lardo c'è solo altro lardo. Flaccido è diverso da tarchiato, è questa la differenza che sto cercando di farvi capire. Gama era uno che si faceva 3000 flessioni al giorno, vagli a dire che ha la panza e quindi non sembra un lottatore. Poi non potresti farlo perché è morto, ma vabbe'. Un altro esempio più consono e più vicino geograficamente all'ambientazione del film: Tonga 'Uli'uli Fifita, alias Meng o Haku, riconosciuto come uno dei più pericolosi del settore... nonché sorprendentemente simile a Maui nell'aspetto, tanto che Maui pare una sua caricatura: Un altro ambiente in cui vedi fior di gente colla pancia è quello dei sollevatori di peso, di cui non puoi certo dire che siano degli obesi incapaci. Il tipico campione dell'Europa dell'Est o dei paesi musulmani ha la pancia, e giustamente se ne frega di non averla perché tanto vince lo stesso. Che poi Maui è da sempre stato ipotizzato come spalla comica alla Filottete per capirci... Ray ha il momento forse migliore del film La Principessa e il Ranocchio, è una spalla comica... e su questo concordiamo con te, ma crediamo che ora come ora forse presentare un ragazzo/uomo con qualcosa in più che la semplice spalla comica del film non sarebbe male... Ma da una sola scena comica non potete certo sapere se la personalità di Maui avrà uno sviluppo nel film o meno. Chi ve lo dice che non faccia il galletto anche perché così noi possiamo toccare con mano la sua mancanza di abitudine a trattare cogli umani, che poi cambierà grazie a Moana? Dopotutto sappiamo bene che le divinità spesso sono un concentrato di virtù e DIFETTI degli esseri umani elevato a potenza, come anche tutto il pantheon ellenico sta lì bel bello a dimostrare. Zeus era tutto fuorché uno stinco di santo, anche se la Disney cercò di mostrarcelo come marito fedele... E lo stesso Hercules aveva i suoi bei problemi, prima di conoscere Megara. Maui potrebbe ripercorrerne le tracce, chi lo sa. Dopotutto anche Frozen da come l'avevano presentato sembrava un film tutto incentrato su OLAF, dai. |
|
|
Versione Lo-Fi | Oggi è il: 17/4/2024, 22:16 |