Classici Disney - Collection 2015 + Forziere 52 Classici Disney, In Disney DVD dal 4 novembre 2015 Opzioni

[Simon]

E' questo il fatto, è il 39° del canone dei WDAS, dal momento che la dicitura Classici è stata rimossa perchè si sono calati non ti dico cosa alla CGI.
Altrimenti, inutile ignorate la questione che puntualmente ho citato, mi dovete spiegare perchè Mary Poppins non è un Classico o non lo è Victory (che è misto non più di Bongo e i 3 Avvenuturieri), così come qualcuno mi mostri una bella numerazione fatta stile Rapunzel per Taron nel 1985: esiste un elenco o c'era solo il numero? La domanda è retorica perchè all'epoca uscì il numero, non l'elenco dei film, e quando si festeggià il 50esimo di Biancaneve e iniziò l'invasione di massa delle VHS Mary Poppins era tra i Classici, mentre non lo erano tanti film anni '40 che nel 2010 (A CONVENIENZA) sono stati inseriti.

E non è un caso se il sito ufficiale dei WDAS non citi la numerazione, ma semplicemente la lista della spesa, come non fu un caso che all'inizo Dinosauri venne snobbato.
La cassa da morto, pertanto, sbaglia non perchè non include Dinosauri, ma perchè applica una numerazione in cui Dinosauri non c'è e ci spiattella il logo dei Classici, quando questo termine non esiste più.
Frozen non è il 53° Classico, ma il 53° lungometraggio animato dei WDAS.
La cassa da morto doveva sì includere Dinosauri, ma doveva togliere il logo dei Classici e metterci una bella sigla: WDAS.

Questo è vero, mi trovo d'accordo, scriverci "I Classici" non è stato molto producente, per lo meno per i nerd come noi

[LucaDopp]

E' questo il fatto, è il 39° del canone dei WDAS, dal momento che la dicitura Classici è stata rimossa perchè si sono calati non ti dico cosa alla CGI.

Ti sta proprio sulle scatole la CGI eh?

[brigo]

La cassa da morto doveva sì includere Dinosauri, ma doveva togliere il logo dei Classici e metterci una bella sigla: WDAS.

Questo purtroppo è un discorso che possiamo capire io, te e chi frequenta questo sito (o che semplicemente è appassionato, ma per davvero!).
Il disinformato non solo non lo sa, ma non vorrà nemmeno saperlo. E si accontenterà, comprando il forziere: i film so' tanti, i belli ci son tutti. Stop!

La mia speranza è che ci siano più appassionati che disinformati, ma ammetto che si tratti più di un'utopia che di convinzione.

[chipko]

Ti sta proprio sulle scatole la CGI eh?

Ti prego non toccare quel tasto con angelo

[Inlove4Disney]

Eh sì quella dei classici è stata (forse lo è ancora) una delle diatribe più discusse all'interno della filmografia Disney. In effetti, prima del video riepilogativo che sanciva la lista ufficiale del canone, quello fatto uscire in concomitanza all'uscita di Rapunzel, la cosa era ancora nebulosa, ma anche adesso è rimasto qualche dubbio... ok il canone però è un termine ambiguo che lascia a diverse interpretazioni, meglio considerare il tutto come prodotti della WDAS e tutto risulta più semplice no? A prescindere dalla tecnica utilizzata, basta siglare tutti i film creati dalla Company come tali, senza più usare il termine Classico di per sè limitativo e come avete detto voi giustamente in certi casi senza senso (perché Saludos Amigos si e Mary Poppins no?).

Comunque anche io ricordo quel periodo in cui il seguito di Peter Pan era uscito con la scritta Classico addirittura nei cinema ( cosa insolita per un sequel ), ecco in questo caso totalmente fuori luogo. Si era creata davvero molta confusione in quel periodo.

[March Hare = Lep...]

in certi casi senza senso (perché Saludos Amigos si è Mary Poppins no?)

Non so se è stato già detto perché non riesco a leggere tutto, ma Saludos è più animato di Mary Poppins il quale è prevalentemente un live, quindi il primo è considerabile un classico dell'animazione (è questa specificazione che viene sottintesa quando si parla dei "classici") il secondo invece per nulla, a me pare che la cosa abbia senso eccome... Che poi Mary sia un capolavoro e Saludos faccia cascare le braccia è un altro conto, ma lo stesso vale per La fiamma del peccato contro Taron e la pentola magica, eppure il classico Disney è indiscutibilmente Taron...

[Inlove4Disney]

Non so se è stato già detto perché non riesco a leggere tutto, ma Saludos è più animato di Mary Poppins il quale è prevalentemente un live, quindi il primo è considerabile un classico dell'animazione (è questa specificazione che viene sottintesa quando si parla dei "classici") il secondo invece per nulla, a me pare che la cosa abbia senso eccome... Che poi Mary sia un capolavoro e Saludos faccia cascare le braccia è un altro conto, ma lo stesso vale per La fiamma del peccato contro Taron e la pentola magica, eppure il classico Disney è indiscutibilmente Taron...

Sì certo per quanto riguarda le parti animate, senza dubbio Saludos Amigos ne ha di più però allora bisogna soffermarsi su cosa si intende davvero per "Classico", ci si basa sulla tecnica utilizzata per definirlo oppure ci si basa sul significato che esso ha all'interno della produzione, cioè quindi come significato di qualcosa di importante ed intramontabile? E' questo il punto sollevato anche dagli altri.

[LucaDopp]

Sì certo per quanto riguarda le parti animate,senza dubbio Saludos Amigos ne ha di più pero' allora bisogna soffermarsi su cosa si intende davvero per "Classico",ci si basa sulla tecnica utilizzata per definirlo oppure ci si basa sul significato che esso ha all'interno della produzione,cioe' quindi come significato di qualcosa di importante ed intramontabile?

Per "Classico" non si intende nulla, è un termine campato per aria! Adesso esiste solo ciò che i WDAS hanno deciso che è stato prodotto interamente da loro. Chiaro che prima che venisse creata la Walt Disney Feature Animation nel 1986 c'era un po' di confusione poiché la Walt Disney Productions si occupava di tutto, ma ora più di fidarsi di ciò che dice la società stessa, che dobbiamo fare?

[brigo]

[...]allora bisogna soffermarsi su cosa si intende davvero per "Classico",ci si basa sulla tecnica utilizzata per definirlo oppure ci si basa sul significato che esso ha all'interno della produzione,cioe' quindi come significato di qualcosa di importante ed intramontabile?

Secondo il video distribuito con Rapunzel, nessuno dei due criteri è stato fondamentale.
Infatti la tecnica utilizzata non ha fatto la differenza (sia 2d, che 3d, e in alcuni casi estratti in live action), e poi perchè l'importanza di alcuni esclusi (Mary Poppins) è stata sicuramente maggiore rispetto ad alcuni inclusi (i film ad episodi, per dire...).

[Angelo1985]

Ti rispondo io Inlove4Disney: se c'è da escludere Mary Poppins o Victory through air power (ma lo conoscete??? me lo chiamate live action?) si guarda alla tecnica, se c'è da includere la CGI si guarda al cuore, alle tematiche, a Walt. Bella cippa!
No no, il concetto di Classico c'era eccome, me lo ricordo io alla fine degli anni '80 e tra questi c'erano pure Mary Poppins e Pomi d'Ottone, l'errore è stato non definirli all'epoca, appioppando un semplice numero a Taron; e fidatevi, all'epoca non c'era nemmeno Winnie the Pooh, credete a me...

Vada per il canone dei WDAS, i Classici teniamoceli per noi appassionati.

[Inlove4Disney]

Sì infatti,anche perchè se ne potrebbe discutere all'infinito. Ora che ci faccio caso, Leprotto parlava di classici intesi come classici d'animazione... allora Mary Poppins non avrebbe molto senso in quest'accezione ,essendo un live Action con frammenti d'animazione. Però un film come Chiken Little, che è un film animat,o è meno conosciuto come prodotto tipicamente Disney rispetto a film come Mary Poppins o Pomi d'Ottone.

[Claudio]

Bravissimo Claudio
Io sulla mia piccolissima pagina Facebook ho pubblicato, qualche giorno fa, una nota in cui si evidenziava il problema. Sebbene abbia pochi mi piace la notizia degli errori del cofanetto è stata condivisa 40 volte e ha raggiunto quasi 11.000 persone, spero che molti convinti di comprarlo si siano ricreduti...

Complimenti Claudio, il video è davvero ben fatto!

Grazie ragazzi!

Se ti serve qualche screen te lo posso dare io visto che l'ho registrato.

Siccome sto rifacendo il video con il doppiaggio, non mi costerebbe nulla aggiungere uno screen di Rai Gulp (che, come ti dicevo, rafforzerebbe il senso di presa per i fondelli). Quindi se puoi mandarmelo sarebbe più che utile! Grazie

[chipko]

Siccome sto rifacendo il video con il doppiaggio, non mi costerebbe nulla aggiungere uno screen di Rai Gulp (che, come ti dicevo, rafforzerebbe il senso di presa per i fondelli). Quindi se puoi mandarmelo sarebbe più che utile! Grazie

Ti ho fatto un po' di screen se hai bisogno di una immagine in particolare fammi sapere .

[Claudio]

Grazie mille!! Ne basta una, secondo te quale è più rappresentativa?

[Mad Hatter]

Secondo me quella da Pierino e il lupo per via della notorietà...
(ma forse sono di parte )

[chipko]

Secondo me quella da Pierino e il lupo per via della notorietà...

Certamente, è il segmento più famoso, è dall'elementari che ce lo propongono in tutte le salse.

[Claudio]

Ok allora vada per quello

[nunval]

Complimenti per il video...bellissimo!

[Claudio]

Complimenti per il video...bellissimo!

Grazie mille Nun

[Logan232]

Non mi fate rivedere quella balena... che colpo al cuore!

[Grrodon]

Vedere quanto ci si rompe il cervello per questioni come la presenza o meno del logo "I Classici" nei film misti, mi lascia un po' perplesso. Chiunque sia un po' appassionato di classificazioni/collezioni etc questo "bug" se lo risolve in un attimo. Esiste infatti il concetto di "speciale", di fuoriserie, di partecipazione esterna, oppure molto semplicemente di appendice.

Ecco, io nella sezione Classici sul Compendium i misti ce li ho messi, ma a parte e alla fine, in uno speciale spazietto. Rappresentano infatti una deliziosa appendice alla lista base dei Classici, e come tali li tratto. Classici onorari, che è giusto non abbiano il numero, ma che conservino traccia del contributo dei WDAS al loro interno.

(E, sì, Victory non è così misto, tutt'altro. Ma è evidente che sia stato concepito come un film in cui l'animazione era meramente funzionale alle sequenze girate in studio con Seversky. Un reparto live vero e proprio all'epoca nemmeno c'era, ed è chiaro che si tratti di classificazioni retroattive, come del resto il Drago. Non è una scienza esatta, ovviamente. Qualsiasi regolamentazione fatta a posteriori ha le sue falle, non è per forza un complotto)

[Angelo1985]

Un bug? Ma chi sei tu per dire che è un bug?
Uno ci prova, ma alla fine....

Senti un po', non è che siccome tieni così tanto a inserire Frozen o la capellona nella fantomatica lista dei Classici devi stare a contraddire la logica! Un bug?
Quello che salva la gente come te è il fatto che nel 1985, a parte il numero 25, non venne mai fatto l'elenco dei titoli degli altri 24, sai che sorprese avresti avuto.
Voglio vedere come ti saresti comportato a dover tenere conto di una lista 1985 e una 2010 totalmente rifatta da capo per inserire in una galleria di quadri anche statue e statuette.
E chi sei tu per definire come gli autori del 1943 avrebbero inteso classificare Victory through air power piuttosto che Bolt! Ce ne vuole di presunzione.

E' il tuo Compendium a essere un BUG! Perchè nemmeno si prende la briga di spiegare la differenza tra quelli che sono/erano i Classici (di cui evidentemente si finge di ricordare l'origine, per fortuna persone come Nun hanno l'onestà intellettuale di rammentare il 50esimo di Biancaneve e tutto ciò che ne è conseguito) e quello che è il canone dei moderni WDAS.
Perchè se di bug vai cianciando, sommo guru, dovresti sapere che Saludos Amigos e l'allegra combriccola degli anni '40, PER ANNI, sono stati classificati come mini Classici e considerati in un elenco totalmente a parte! Cos'è, a posteriori ci si appropria di termini che erano stati coniati e utilizzati per un'altra filosofia di applicazione? E perchè fino ai primi anni '90 Mary Poppins era un Classico, Saludos Amigos non lo era e adesso è il contrario? Chi sei tu per decidere se usare un termine e riformularlo per applicarlo forzatamente per includere o escludere un qualcosa?
Allora, l'Iliade e l'Odissea sono dei Classici, l'Eneide da domani non lo è più perchè non è di Omero, non ha quel pathos e quel senso epico ed è di origine latina, ma tra i Classici ci inserisco Il Signore degli anelli, perchè è l'evoluzione dell'epica fatta di eroi e creature mitiche e ha lo stesso pathos dei classici greci. Lo scelgo io, perdonatemi, è stato un bug.

La verità è che il Compendium per primo, perpetua nel medesimo errore della cassa da morto, lì dove elenca IL CANONE DEI CLASSICI, è un errore terminologico perchè la definizione di Classico, nata negli anni '80 e che includeva alcuni di quei film che il Compendium mette da parte, evidentemente non corrisponde più a quello che è il Canone dei WDAS.
E' una forzatura da parte del Compendium e da parte della cassa da morto, perchè se si vuole utilizzare il termine dei Classici allora si deve prima di tutto includere Mary Poppins ed ESCLUDERE Saludos Amigos, Tre Caballeros e altri che, nel momento in cui venne coniato il termine, NON erano inclusi in quella che poi, per dare più luce alla Rapunzel, divenne la lista del canone dei WDAS.
E' una questione terminologica, ma è rilevante, e mi chiedo come mai si mantenga tale confusione; o meglio, il motivo io lo so, voler appioppare lo stesso termine di Biancaneve/quadro a un Frozen/statua (del resto i primi WDAS hanno tolto il termine Classici e creato un canone senza nemmeno numerazione proprio per creare il minestrone quadri/statue). Ma ahimè, non tutti sono disposti a bersi le panzane di una logica che, ricostruendo storiograficamente, è per forza quella.

Peccato che di questa confusione si faccia portavoce anche quello che dovrebbe essere il sito informativo più importante del nostro Paese.

[Claudio]

Ho ri-pubblicato il video con l'aggiunta del doppiaggio (ad opera del grandissimo Cappellaio, che ringrazio e al quale rifaccio i miei compimenti!)
E grazie anche a Chipko per lo screen di Musica Maestro!



Basterebbe condividerlo sulle numerose pagine di fan Disney in modo da farlo diffondere il più possibile e farci finalmente notare!

[Grrodon]

Quello che salva la gente come te è il fatto che nel 1985, a parte il numero 25, non venne mai fatto l'elenco dei titoli degli altri 24, sai che sorprese avresti avuto.
Voglio vedere come ti saresti comportato a dover tenere conto di una lista 1985 e una 2010 totalmente rifatta da capo per inserire in una galleria di quadri anche statue e statuette.

Alcuni spunti di riflessione. Le gallerie che includono quadri e statue esistono e si chiamano gallerie d'arte. Eccone una:



Se l'elenco nel 1985 non venne mai fatto, non puoi nemmeno sapere cosa includesse di preciso, non trovi? Se è tua teoria che i package film non ci fossero mentre i misti sì, i conti non tornerebbero comunque, dato che i primi sono sei mentre i secondi (fino a quel momento) sono sette.

E' invece del tutto probabile che il conteggio 1985 e quello 1997 (ho preso un anno a caso pre-2005) coincida. Negli anni 90 avevamo il logo "I Classici" sia nelle vhs dei misti che dei package, con l'unica differenza che nella descrizione sulla fascetta dei package era presente il numero, mentre nei misti no. Da lì la semplicissima constatazione che ci fossero i Classici numerati e quelli non numerati.

Perchè se di bug vai cianciando, sommo guru, dovresti sapere che Saludos Amigos e l'allegra combriccola degli anni '40, PER ANNI, sono stati classificati come mini Classici e considerati in un elenco totalmente a parte!

La disinformazione dilaga, noto. Attenzione, i miniclassici sono un'altra cosa. Era la linea di vhs che presentava al pubblico le "featurette" Disney, ovvero i mediometraggi di 20 minuti/mezz'ora. Sette titoli su undici però non erano mediometraggi "autentici" ma segmenti tratti appunto dai package film. Nessuno dei film degli anni 40 ne faceva integralmente parte, e Saludos Amigos non era presente nemmeno parzialmente.

La verità è che il Compendium per primo, perpetua nel medesimo errore della cassa da morto, lì dove elenca IL CANONE DEI CLASSICI, è un errore terminologico perchè la definizione di Classico, nata negli anni '80 e che includeva alcuni di quei film che il Compendium mette da parte, evidentemente non corrisponde più a quello che è il Canone dei WDAS.

In quella sezione i misti ci sono, e mai li metterei da parte, dato che come scrissi sopra li considero un'appendice non ignorabile. Se confuti l'utilizzo del termine Classico, laddove non viene più utilizzato, ti spiego che il Compendium si propone di fare informazione in un settore in cui la Company stessa si è rivelata negligente, quindi sottolineando l'identità fra le "due" liste. E' una scelta arbitraria? Sì, certo. Ma almeno è coerente e include sia il termine Classici e che il termine Canone, chiarificando una volta per tutte che si tratta della stessa roba.