[USA] The Sword in the Stone, In Disney Blu Ray - 6 Agosto 2013 Opzioni

[Pan]

Era immaginabile. Se prendo chi ha inventato i TV 16:9 lo strozzo!

Forse non è ancora tutto perduto. Secondo il sito highdefdiscnews.com, il formato video sarà 1.37:1. Speriamo bene! Semola in 1.75:1 sarebbe inguardabile.

[Claudio]

Forse non è ancora tutto perduto. Secondo il sito highdefdiscnews.com, il formato video sarà 1.37:1. Speriamo bene! Semola in 1.75:1 sarebbe inguardabile.

Speriamo!!! Questa storia dei tagli sta diventando insopportabile

[Bristow]

Me lo auguro anche io che sia così il formato...

[saragiup]

Era immaginabile. Se prendo chi ha inventato i TV 16:9 lo strozzo!

Più che altro chi ha deciso che tutti i film devono adattarsi a quel formato! Per anni abbiamo visto i film in 16:9 su televisori con schermo a 4:3, non vedo per quale motivo ora non si potrebbe fare il contrario per i film più datati!

[March Hare = Lep...]

Per anni abbiamo visto i film in 16:9 su televisori con schermo a 4:3, non vedo per quale motivo ora non si potrebbe fare il contrario per i film più datati!

In realtà in Disney non era così, lo sappiamo bene: i film in 16:9 venivano zoomati per farli entrare completamente nei televisori quadrati. Ora che gli apparecchi sono prevalentemente rettangolari, fanno il contrario zoomando i film affinché s'adattino perfettamente al formato 16:9. Darci sempre e solo il film nel formato in cui è stato disegnato (al diavolo l'aspect ratio da proiezione in sala!) non sarebbe stato sempre molto più semplice, visto che ai veri fan non interessa mica che il televisore sia riempito totalmente? C'è purtroppo la convinzione che alla famiglie le bande nere "diano fastidio" ed ecco che ci ritroviamo con questi pasticci, ma che succederà quando andranno di moda i monitor circolari???

[Simon]

Ma perché non iniziano a fare dischi con entrame le possibilità di formato? Chi se lo vuole vedere in originale, vede il 4:3; chi lo vuole vedere a tv piena, sceglie il 16:9...Bah.

[March Hare = Lep...]

Ma perché non iniziano a fare dischi con entrame le possibilità di formato? Chi se lo vuole vedere in originale, vede il 4:3; chi lo vuole vedere a tv piena, sceglie il 16:9...Bah.

Lo faranno tra qualche anno in modo tale da costringerci a prendere una nuova edizione dello stesso film che abbiamo già comprato almeno tre volte, garantito

[Shirleyno01]

Io "La Spada nella Roccia" in DVD c'è l'ho già. Quindi non penso che lo comprerò anzichè non ripristino le battute mancanti (a quel punto lo comprerei ) ma se devo comprare un blu ray con un film tagliato ai bordi e con i buchi audio, allora non ne vale proprio la pena.

[Pan]

Temo che il Blu-Ray conterrà la versione widescreen...



Altre clip:

http://www.imdb.com/title/tt0057546/videog...ef_=tt_pv_vi_sm

[March Hare = Lep...]

Temo che il Blu-Ray conterrà la versione widescreen...

Ma davvero?!? E chi se l'aspettava mai...
#Non c'è più niente da fare, è stato bello sognare...#

[Simon]

Quindi anche questo sarà mutilato Però si vede molto bene...

[nunval]

Mamma mia che bei colori pastello...pazienza per il formato, ma a cinema, l'ho detto più volte, si proiettava esattamente così.

[Angelo1985]

@Nun

[Simon]

Mamma mia che bei colori pastello...pazienza per il formato, ma a cinema, l'ho detto più volte, si proiettava esattamente così.

Effettivamente gli sta meglio questo tipo di formato rispetto al 4:3!

[Bristow]

Sembra niente male cmq...

[March Hare = Lep...]

Mamma mia che bei colori pastello...pazienza per il formato, ma a cinema, l'ho detto più volte, si proiettava esattamente così.

Ma sbaglio o "La bella addormentata" al cinema non s'è mai visto com'è nel BD (2,55:1) ma sempre ritagliato in 2,35:1 se non 2,20:1? Perché per quel BD hanno dovuto recuperare porzioni in più di disegni mentre con questi altri no? Semplice, perché Aurora era comunque in 16:9 e quindi c'entrava ugualmente bene nel televisore moderno, invece questi altri no... Bella politica del cappero!

[Iago]

Ma sbaglio o "La bella addormentata" al cinema non s'è mai visto com'è nel BD (2,55:1) ma sempre ritagliato in 2,35:1 se non 2,20:1? Perché per quel BD hanno dovuto recuperare porzioni in più di disegni mentre con questi altri no? Semplice, perché Aurora era comunque in 16:9 e quindi c'entrava ugualmente bene nel televisore moderno, invece questi altri no... Bella politica del cappero!

penso perchè la bella addormentata è uscito come platinum edition, fa parte quindi di una linea a parte, per la quale escono edizioni più curate... a parte questo, si è una politica un pò del cavolo...

[Angelo1985]

no, non c'entrano le edizioni più curate o che, semplicemente che Aurora, sebbene proiettata in un certo modo (non ovunque), era stata cmq intesa per quel formato, questi film xerox invece no, e lo dimostra il fatto che molte porzioni fuori scena in realtà non sono completi! esempio tipico il caso di Duchessa, ci sono delle inquadrature che includono parti evidentemente incomplete (oltre che modificativi della centralità nell'inquadratura) perchè erano pensate già in quel modo, cioè proiettate con il mascherino. punto.

[nunval]

La bella addormentata fu girata in 2,55:1 perchè all'epoca dell'inizio della lavorazione quello era il formato standard per i film in Cinemascope (il Technirama comunque prevedeva la stampa di un positivo Cinemascope per la proiezione) Mentre lavoravano però il formato dello Scope fu ristretto a 2,35: 1 come standard per aggiungere sulla pellicola una pista sonora ottica mono per accontentare gli esercenti che protestavano perchè non volevano adattare i loro proiettori alla proiezione con 4 piste magnetiche (all'inizio unico standard sonoro per lo Scope) e a cambiare i rocchetti dentati ( la pellicola scope con formato 2,55 :1 aveva anche perforazioni più piccole). Fu giocoforza quindi ridurre otticamente a 2,35: 1 (la stampa in technicolor permetteva una riduzione perfetta rifilando leggermente il negativo mantenendo il centro dell'inquadratura intatto e la perfetta centratura dell'immagine) il negativo Technirama. Del pari la proiezione a 70mm fu introdotta dopo l'invenzione del Technirama e la Technicolor studiò un sistema per stampare in formato 70mm dal loro negativo Technirama, ricavando dal negativo un positivo in 2,20:1. Ma inizialmente era previsto che il film fosse stampato in 2,55:1 L'introduzione dello schermo panoramico in 1,85:1 fu cosa comune anche nelle sale di prima visione italiane fin dal 1953 e molti cinema iniziarono a proiettare in panoramico anche film nel normale formato 4/3, tosando con un mascherino rettangolare le parti alte e basse dell'immagine. Gli studios, accortosi della cosa cominciarono sia a mascherare i negativi sia a badare a concentrare l'azione nella parte centrale del fotogramma normale di modo che non venissero tagliate arbitrariamente parti importanti dell'immagine. La Walt Disney utilizzava appunto un mascherino 1,75.1 per tutte le sue proiezioni, anche se molti film furono proiettati in 1,85:1. Queste informazioni le ho prese dal libro "Technicolor Movies" di Richard Haines -edito da McFarland.

[March Hare = Lep...]

Mentre lavoravano però il formato dello Scope fu ristretto a 2,35: 1 come standard per aggiungere sulla pellicola una pista sonora ottica mono per accontentare gli esercenti che protestavano perchè non volevano adattare i loro proiettori alla proiezione con 4 piste magnetiche

È proprio la risposta che volevo! Aurora fu proiettata in versione più stretta per adeguarsi ai proiettori fatti in una certa maniera, così come la Spada e seguenti furono girati in 1,37:1 in modo da poter essere proiettati in formato quadrato con quei proiettori che avevano necessità di farlo. È praticamente la stessa cosa

sebbene proiettata in un certo modo (non ovunque), era stata cmq intesa per quel formato

E no no no no no, non potete rigirare la pizza a questo modo, mi dispiace. Se leggo frasi come "il 16:9 nella Spada mi va bene perché fu proiettato così" non state parlando dell'intended AR ma significa che in BD volete i film così come mostrati al cinema e Aurora non fu proiettata così eppure nessuno se ne lamenta (e vorrei pure vedere!). Mi spiace, ma è come dico io: in BD inseriscono tutti i dettagli d'un film, purché entrino in un televisore rettangolare, altrimenti nisba

[Angelo1985]

anche le parti incomplete che gli animatori hanno deliberatamente lasciato così perchè sapevano già che non sarebbero state mostrate?

[March Hare = Lep...]

anche le parti incomplete che gli animatori hanno deliberatamente lasciato così perchè sapevano già che non sarebbero state mostrate?

Nel BD mancheranno dettagli completamente disegnati ed animati che prima vedevamo benissimo ed ora non più!!!
E comunque a me piacerebbe vedere anche le parti non rifinite, ma mi rendo conto che sarebbe chiedere troppo dunque non posso pretenderlo. Ma l'1,37:1 come nel DVD è sacrosanto e se nel BD non ci sarà il mio portafogli godrà! Un po' meno la mia passione per l'animazione Disney...

Messaggio modificato da March Hare = Leprotto Bisestile il 26/5/2013, 13:26

[Prince Philip]

Mah, io sono d'accordo con Leprotto Questo viziaccio di mozzare i film 4:3 è ormai dilagante, ce l'hanno anche altre case ... spesso restaurano solo la versione wide, così da scoraggiare un'eventuale pubblicazione 4:3 che, senza restauro, rimane poco più che una VHS Una domandina: nella "Spada" ci sono i cosìdetti "disegni incompleti"??? Io non li ho mai notati, come del resto non ho mai notato quelli degli Aristogatti

[nunval]

Purtroppo non ho mai potuto osservare una pellicola completa 35mm della Spada per dirlo, negli aristogatti ti confermo che ci sono, come anche nel Libro della Giungla, in cui addirittura alcune inquadrature sono mascherate in 1,66, altre no. C'è comunque da dire che il primissimo dvd americano della Spada che era in 4/3 avvertiva in copertina e prima del filmato che il video era stato modificato per adattarlo alla TV normale.