Versione Stampabile della Discussione

Inviato da: Mad Hatter il 9/4/2013, 15:49

Ed ecco il topic per il tanto amato dal pubblico italiano: Robin (per gli amici Roberto) Hood!

http://disneyvideo.altervista.org/forum//index.php?s=&showtopic=26&view=findpost&p=661239

Mio al day-one, mio al day one!

Inviato da: March Hare = Leprotto Bisestile il 10/4/2013, 9:16

In 16/9, ovviamente: col piffero che me lo compro! Il dvd TAGLIATO me l'hanno regalato e ovviamente me lo sono quindi tenuto, ma spendere i miei soldi per avere roba in meno rispetto a quanto già posseggo è un'idea che non m'attira per nulla!

Inviato da: Claudio il 13/4/2013, 12:59

già tremo, prima aprire il forum e trovare i topic che annunciavano una nuova uscita era sempre una gioia, adesso è diventato un supplizio!

Inviato da: Firesoldier il 13/4/2013, 21:54

Tutte uscite che non meritano di costare più di 12 Euro!
Comunque non avrei mai creduto che questi capisaldi dell'animazione Disneyana venissero trattati in Europa come dei cartoni animati da cestone del supermercato.
E' proprio uno schifo!

Inviato da: Prince Philip il 21/7/2013, 22:41

4 clip dal nuovo restauro ...

http://www.imdb.com/title/tt0070608/videogallery?ref_=tt_pv_vi_sm

Da CentralPlaza un confronto tra il vecchio DVD e il nuovo video: sembra che si riprenda qualche particolare in alto e basso ...

Inviato da: kekkomon il 22/7/2013, 6:30

Questo lo prenderò!!

Inviato da: nunval il 22/7/2013, 9:49

Il restauro mi pare molto bello...uno dei miei Disney preferiti!

Inviato da: Bristow il 22/7/2013, 10:07

Non sembra granchè la qualità video... o mi sbaglio?

Inviato da: chipko il 22/7/2013, 10:22

Devi vedere gli screen che ha postato Guido http://disneyvideo.altervista.org/forum//index.php?s=&showtopic=14343&view=findpost&p=672298, mi pare si vedano meglio. Il restauro in sé non è male, sono i tagli che non digerisco. Peccato un altro classico che avrei voluto comprare.

Inviato da: Iago il 22/7/2013, 12:24

oh sono veramente contento del restauro!!! mi dispiace per i tagli , ma credo che lo acquisterò questo blu ray!!!!

Inviato da: buffyfan il 22/7/2013, 12:41

Almeno qui la differenza tra dvd e bluray si vede! *_* Lo prenderò anche io! Della spada nella roccia non ho preso il DVD per aspettare il bluray, ma credo mi butterò acquistando il DVD! :\

Inviato da: thedreamer862 il 13/8/2013, 20:20

Clip dal blu-ray:
http://www.youtube.com/watch?v=N0Umoc7lCyM
http://www.youtube.com/watch?v=UoDE3lY0KXA
http://www.youtube.com/watch?v=yf_YcoPYtC0
http://www.youtube.com/watch?v=t8HoP9JHWTc

Inviato da: Arancina22 il 13/8/2013, 20:32

Si vedono benissimo, ma a mio giudizio è innegabile che siano tagliate di sopra, come ha fatto notare Francesco... le piume dei cappelli escono sempre dall'inquadratura...

PS: grazie per i video

Inviato da: Army il 23/8/2013, 13:30

Dalla pagina FB della Disney una clip di una scena eliminata di Robin Hood, protagonisti il Principe Giovanni e Bis

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Oc-2rq_QRbM

Inviato da: Mad Hatter il 23/8/2013, 13:33

Bei momenti quando la Disney le faceva doppiare in italiano e non sottotitolare....
http://www.antoniogenna.net/doppiaggio/film/robinhood.htm

Inviato da: Army il 23/8/2013, 14:15

Vero, purtroppo!!

Inviato da: WALY DISNEY il 23/8/2013, 15:12

Già solo la differenza tra DVD e Blu Ray vale l'acquisto, almeno stavolta!

Inviato da: kekkomon il 23/8/2013, 15:22

Si questo BD è da prendere.

Inviato da: Simon il 23/8/2013, 15:27

A me i contorni delle figure sembrano mooolto più accentuati, più spessi, non so a voi.

Inviato da: Firesoldier il 23/8/2013, 15:44

Mi sa che non conoscono una via di mezzo
O fanno quasi sparire i contorni oppure li evidenziano all'ennesima potenza!

Inviato da: Simon il 23/8/2013, 15:47

Altro esempio di grande efficienza...

Inviato da: kekkomon il 23/8/2013, 15:47

Per Robin se non erro sono stati sempre evidenziati le linee!

Inviato da: Bristow il 24/8/2013, 16:14

Io lo prendo di certo, penso però a natale...

Inviato da: nunval il 28/8/2013, 16:11

Ho appena visionato la prima mezz'ora dell'edizione inglese, presa da Zavvi, che contiene l'italiano. Il formato panoramico (1,66:1 con due bande nere a lato) funziona, i colori sono pastellati i primi piani molto nitidi, si vedono le pennellate di colore sui personaggi. Audio italiano cristallino. Mi sembra molto molto buono. Aggiornamento: finita oggi la visione. Piacevolissimo, confermo quanto detto prima, assolutamente consigliato.

Inviato da: GasGas il 5/9/2013, 23:51

ma c'è una data per robin allora?

Inviato da: kekkomon il 6/9/2013, 6:40

Inviato da: LucaDopp il 6/9/2013, 13:25

Sì, dai video si capiva che era un 1.66:1. Fortunatamente con questo BD e quello degli Aristogatti si sta procedendo a tagli meno marcati. Non credo che lo prenderò perché, tra scopiazzature e ricicli, sono anni che non mi entusiasma più come da bambino. Però penso che me lo guarderò in HD se e quando sarà scaricabile.

Inviato da: Angelo1985 il 11/9/2013, 16:00

com'è possibile che anche nel BD di Ariel non si faccia cenno all'uscita di questo Classico? siamo già a metà settembre, credevo uscisse proprio in questi giorni

Inviato da: Pan il 11/9/2013, 19:39

Non credo che sia stato realizzato un trailer per promuovere l'uscita del Blu-Ray. Comunque, in Italia dovrebbe essere distribuito entro l'anno.

Inviato da: Simon il 11/9/2013, 23:58

Pure Hercules?

Bè, anche questo allora lo si potrà prendere

Inviato da: Pan il 13/9/2013, 0:25

Sì anche "Hercules", tranne cambiamenti dell'ultim'ora. L'edizione UK non conterrà la traccia audio in italiano quindi presumo che la nostra edizione sarà identica a quella distribuita in Russia.

Inviato da: Angus il 26/11/2013, 10:19

Ciao a tutti,
è da anni che vi seguo ma solo ora ho deciso di far parte della community.
Abbiate pazienza se faccio errori perchè è la prima volta che scrivo in un forum .

Ora, ho notato che su Amazon hanno inserito Robin con traccia in italiano, che sia il caso di acquistarla? (però dalla cover sembra l'edizione spagnola... che abbiamo sbagliato ad inserire la cover?)

grazie a tutti

Inviato da: Silselva il 26/11/2013, 11:08

benvenuto! ti consiglio di presentarti nella sezione "village...la nostra ohana" se non l'hai già fatto ancora benvenuto!

Inviato da: LucaDopp il 26/11/2013, 13:39

è l'edizione spagnola, in Italia non è ancora uscito. Se ti scoccia aspettare qualche mese compralo.

Inviato da: kekkomon il 30/12/2013, 14:58

Ho avuto la conferma: Uscirà il 12 marzo 2014

FONTE: DvD store

Inviato da: Angus il 3/1/2014, 21:22

Wow!!! grazie ... sicuramente farà parte della mia collezione (assieme al dvd che ho già)! grazie per la info Kekkomon

Inviato da: LucaDopp il 4/1/2014, 0:08

A questo indirizzo potete vedere un confronto tra le due edizioni DVD e il Blu-ray. Nonostante il cambio di formato, rispetto alla prima edizione DVD i tagli sono sempre evidenti, ma è evidente anche il restauro, tanto che in confronto al BD il primo DVD sembra una VHS...
http://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=7866819&postcount=215

Inviato da: Claudio il 4/1/2014, 0:46

Grazie per il link!

Inviato da: March Hare = Leprotto Bisestile il 4/1/2014, 11:26

Peccato, io speravo non uscisse affatto!

Inviato da: LucaDopp il 4/1/2014, 12:47

E perché? Guarda che il DVD in commercio ha dei tagli ancora più marcati. Mica tutti hanno voglia di andare a recuperarsi un DVD di 12 anni fa che non era neanche restaurato...

Inviato da: Angelo1985 il 4/1/2014, 13:03

Ma basta con questa storia dei tagli....
Io mi fiondo al Day 1!!!

Inviato da: March Hare = Leprotto Bisestile il 4/1/2014, 14:54

Se restaurare significa non solo pulire i fotogrammi e l'audio ma anche tagliare i disegni, evviva il DVD "non restaurato" (che tra l'altro non devo andare a recuperare da nessuna parte perché ce l'ho già da tempo immemore).

Inviato da: LucaDopp il 4/1/2014, 15:37

Ma dal punto di vista della Disney non c'è niente di sbagliato perché i film vengono proiettati così al cinema. Poi le critiche si sarebbero dovute fare all'ultimo DVD, ormai sappiamo che è così e ce ne facciamo una ragione. Nel BD hanno pure recuperato parte dell'immagine, quindi non vedo cosa ci sia da lamentarsi...

Inviato da: chipko il 4/1/2014, 16:30

Attenzione perché ogni volta che dite così io ripeto, sicuri? In tutti i cinema? Perché questo non è assolutamente provato, non tutti gli open matte avevano specifiche istruzioni si proiezione, nel caso di Robin non so se ci fossero, ma sappiamo per certo che anche gli open che ne avevano, come la spada nella roccia, non furono proiettati in 1.75 ma in 1.37 (fregandosene quindi delle istruzioni), senza contare che OTAR non giustifica in alcun modo le scelte editoriali prese in questi BD visto che per la bella addormentata e la sirenetta non li hanno voluti rispettare. A me va bene che vi piacciano e che li compriate e che li preferiate ma queste scelte editoriali sono criticabili a partire da argomentazioni oggettive e sicuramente più valide della posizione "così volevano che si vedesse" visto che la cosa non è assolutamente provata ad alcun livello.

Inviato da: LucaDopp il 4/1/2014, 16:43

Io Gli Aristogatti e Il libro della giungla l'anno scorso li ho visti al cinema in formato panoramico, poi non so... Che siano anche scelte editoriali mi pare ovvio, nel 2002 i DVD erano in 4:3 perché la maggior parte delle TV erano così (e anche perché usavano lo stesso master delle VHS), ma dal 2007 hanno cominciato a restaurare i film rispettando il formato panoramico perché le TV sono fatte così. E all'utente medio importa poco che non si veda una piuma o la punta di un cappello, che fra l'altro non sono certo le qualità per cui il film è conosciuto. Robin Hood piace perché è divertente, e che sia in 1.33 o in 1.66 il divertimento è lo stesso. Se si trattasse di un'opera d'arte come Pinocchio mi arrabbierei anch'io, ma per un filmetto come Robin Hood non ne faccio certo un dramma...

Inviato da: chipko il 4/1/2014, 16:55

Ecco questo è un discorso decisamente più onesto

Occhio che in questo forum potrebbero linciarti per molto meno

Inviato da: Angelo1985 il 4/1/2014, 17:10

Allora, Robin Hood NON è un filmetto, non sarà Biancaneve o Fantasia, ma è un Classico oggettivamente da applausi

Detto questo, se anche avessimo la versione di ALCUNI cinema, non è che si tratterebbe di una versiona sbagliata o di una versione illegale, semplicemente di una versione editoriale che, parliamoci, taglia una foglia dal fotogramma, UNA FOGLIA! ma state fuori?
Posso capire la pulitura eccessiva del restauro di Semola, ma su quello di Robin o degli altri xerox certe prese di posizioni mi sembrano prive non solo di una qualche concretezza di pensiero, ma anche decisamente patetiche.

Inviato da: LucaDopp il 4/1/2014, 17:40

Ma in effetti io ho sempre pensato che il film sia un buon esempio della genialità degli artisti, che con un budget irrisorio (lo stesso di Biancaneve) e ricicli a manetta sono riusciti comunque a fare un film divertente.

Inviato da: Bristow il 5/1/2014, 10:18

Io onestamente non lo vedo da parecchio, forse da quando ero piccolo, ma seguendo le parole di Angelo lo recupererò in bluray...

Inviato da: March Hare = Leprotto Bisestile il 5/1/2014, 11:16

Cavolo, è vero, manca proprio solo una foglia, lo dimostra quest'immagine:

E il film è tutto così, con una foglia sopra e una sotto come Adamo ed Eva!
MA PER FAVORE!!!

Inviato da: Freeway999 il 5/1/2014, 11:46

Questo ragionamento sulle tv panoramiche è OSCENO!!!

Ma veramente OSCENO!!!

Una lunga serie di Classici del CINEMA MONDIALE sono stai creati e diffusi nel formato 4:3 e il ragionamento: vabbè tagliamoli perché adesso ci sono in maggioranza tv 16:9 è RACCAPRICCIANTE.

A me sinceramente non me ne frega nulla di come il film è stato trasmesso al cinema il 13 Marzo 1974 alle 18:57:59, a me interessa che VISTO CHE C'E' UN LAVORO DI RESTAURO E CHE E' STATA RESTAURATA L'INTERA PELLICOLA, sia poi diffusa la maggior parte di disegni possibili e restaurati. Quindi per TUTTI i classi anni '60 e '70 questo comporta L'OBBLIGO dell'utilizzo del formato 4:3.

Che senso ha aver investito economicamente e aver lavorato per restaurare una pellicola e poi diffonderne il 40%?

Se a tanti da' fastidio prendere le manine sante e regolare le impostazioni del televisore per soddisfare le proprie turbe, problemi loro. Se un prodotto è in un formato, non va adattato il prodotto al formato dei televisori. Io pago e pretendo di vedere il prodotto nella sua integralità.

Inviato da: Angelo1985 il 5/1/2014, 11:47

Ma finitela, sapete benissimo che il fermo immagine non rende affatto il taglio vero in movimento. A volte vedo solo la voglia di lamentarsi a prescindere, mentre le questioni vere sono ben altre, come i film ancora da editare.
Non vi sta bene che negli anni '70 LEGALMENTE si applicassero i mascherini? Prendetevela con tutti i Nine Old Men, con Reitherman, con Miller che "regnava" all'epoca, ma cosa deve fare la Disney oggi? Il film veniva proiettato così? Sì, tanto che anche gli animatori lo sapevano lasciando spazi incompleti o cmq centrando sempre i protagonisti al centro in modo da tagliare cosa, FOGLIE, CIELO, e altre AMENITA'! E allora BASTA, questa edizione è INDUBBIAMENTE migliore anche di quella super tagliata del dvd, anche perchè in HD. Non comprarla significa, di nuovo, fare tanto i santoni del purismo, collezionando film solo per esporli in una bella videoteca senza mai guardarli, magari acconentandosi di una VHS usurata dal tempo.

Inviato da: Freeway999 il 5/1/2014, 11:53

Veniva proiettato così, ma non creato così.

Questa è una follia. Esiste una pellicola in 4:3, esistono dettagli dei disegni importanti, e si preferisce perderli.

Non so... è assurdo.

E' una perdita, non un guadagno.

Personalmente non sono riuscito a guardare "Gli Aristogatti" con quel formato. Mi ha dato fastidio, da' una sensazione di zoom continuo fastidiosa. Si vede lontano un miglio che non ha alcuna scelta di regia e di movimento della telecamera.

Quindi se prendo un film, zoomo una parte e ti dico che nei cinema era proiettato così, a te sta bene e piace?

Se a te piace bene, ma difendere e trovarlo giusto è ridicolo.

Inviato da: Angelo1985 il 5/1/2014, 12:02

Non ha alcuna scelta registica? Dettagli importanti?

Gente, un po' di onestà intellettuale, per piacere, gli animatori sapevano benissimo che il film veniva mascherato, via, ci sono parti di disegni non completi appositamente! Dettagli importanti? Quali??? Mancano cosa, pezzi di alberi? La sommità di un cappello? E tu preferisci guardarti il film in una vecchia VHS perchè in un fotogramma il cappello di Biss è meno tagliato in cima? Ma state fuori?

Alcuna scelta di regia? Ma dove? Gli Aristogatti è girato perfettamente, la scena è sempre centrata, i personaggi non escono mai fuori dal fotogramma fatta eccezione per cose, per la punta della coda? OHHHH, sacrilegio! Ma davvero guardando il film state a pensare alla punta di Duchessa che esce dall'immagine? Li guardate questi film o vi mettete davanti lo schermo con il blocco notes a segnare pregi e difetti? Tutti a giocare a Il piccolo critico?

Resto basito. Ripeto, prendetevela con Miller o Reithermann, la scelta EDITORIALE di oggi ha pienamente senso ed è legittima, le critiche o le battaglie da fare sono ben altre, non certo stare a pensare ai film xerox editati con il mascherino.

Inviato da: brigo il 5/1/2014, 12:16

Cerco di dire la mia opinione, senza entrare in polemica con nessuno.

Devo dire che quando si cerca di recuperare a tutti i costi qualche millimetro di sfondo, o una parte di disegno che potrebbe anche non essere definita o interamente colorata, la cosa mi sembra risibile.
Ma quando si elimina qualcosa che in una qualche precedente edizione c'era già, allora lì mi arrabbio.
Ovviamente, tra una versione che in 16:9 mi fa vedere lateralmente dello sfondo in più ma taglia i particolari dei personaggi animati, e una versione in 4:3 che mi elimina tante foglie o nuvole, ma mi fa vedere il personaggio al 100%, io tendo a preferire la seconda.

Inviato da: Freeway999 il 5/1/2014, 12:19

Nella canzone di Romeo la punta della sua coda si muove a tempo con la musica. Con il formato 16:9 si vede solamente l'attacco della coda al busto, che è fermo.

In altri punti del film rimangono fuori dall'inquadratura dei protagonisti.

Le differenti altezze tra la statura degli umani e quella dei gatti.

Ma scommetto che sareste capaci di giustificare anche "La Carica dei 101" in 16:9... grazie a Dio almeno questa è stata salvata dallo scempio...

E lo stesso discorso morboso di come era stato trasmesso al cinema andrebbe applicato anche a "La bella addormentata nel bosco". Dovreste quindi per coerenza essere scandalizzati da un bluray che ha recuperato l'interezza della pellicola che difficilmente si è vista nei cinema... soprattutto quelli italiani...

Qui in "Robin Hood" è semplicemente osceno. Dire che si vede che era stato pensato per essere trasmesso in 16:9 è revisionismo puro. Tanto valeva non perdere nemmeno tempo a disegnare tutti i dettagli.

La verità è solo una stringi, stringi: la Disney era alla canna del gas, non avevano soldi per creare pellicole nel formato panoramico ed ovviavano con questa demenza. Anche perché non c'erano il 100% di sale cinematografiche con il formato panoramico, quindi non aveva senso creare un qualcosa che non sarebbe andato bene per tutti creando qualcosa che avrebbe lasciato troppe libertà altrui su che parti eliminare. Il formato maggiore era ancora il 4:3. Soprattutto dopo l'investimento flop de "La bella addormentata nel bosco". Con un po' di onestà intellettuale ci si deve arrendere a trasmetterli come sono stati creati: 4:3.

Se si potesse tornare agli anni '70, sarebbe interessante di fare la conta di quanti cinema gli hanno trasmessi in 4:3 e in quanti con il mascherino.

I film in "16:9" iniziano nella seconda metà degli anni '80.

Inviato da: giallo98 il 5/1/2014, 12:31

Ma la Slipcover ci sarà?

Comunque anche a me non piace per niente come hanno tagliato il film...

Inviato da: LucaDopp il 5/1/2014, 14:10

Non credo, le slipcover non le mettono mai per uscite come questa. Comunque, ecco http://www.blu-ray.com/movies/Robin-Hood-Blu-ray/33559/#Review la recensione di Blu-ray.com.

Senza schierarmi da una parte o dall'altra, dico che preferisco vedere il film così come era stato prodotto, infatti quando trasmisero su Rai 1 "Il libro della giungla" in 1.37:1 avevo i lucciconi. Però tra una VHS in 1.33 (e il DVD del 2002 è di fatto una VHS) e un BD restaurato bene in 1.66 preferisco il BD, considerando che quest'ultimo formato viene comunque considerato giusto. E poi vedendo le scene IN MOVIMENTO si può constatare che i tagli non privano certo il film della sua identità. I particolari che escono dallo schermo sono risibili, e il film resta godibile esattamente allo stesso modo. E ammetto che se fossi un utente medio che non sa niente di aspect ratio e di tagli, non mi accorgerei di niente.

Inviato da: nunval il 5/1/2014, 14:52

http://imageshack.com/a/img21/3059/7il7.jpg

Tanto per sgombrare il campo da ogni equivoco riguardo al formato di proiezione utilizzato in sala dagli anni '50 in poi , vi posto qui sopra una pagina di un bollettino ufficiale della MGM datato giugno 1953 che pubblicizza l'installazione di schermi panoramici nella stragrande maggioranza delle sale di prima visione italiana. E poi io c'ero, le sale di prima visione proiettavano sempre nel formato 1,66 o 1,85. Alla Disney continuarono ad animare nel formato quadrato perchè 1) sarebbe stato antieconomico sostituire tutti i formati dei tavoli da disegno per le riprese; 2) animando in formato quadrato era più semplice proiettare poi gli spezzoni in televisione. Altra prova della proiezione in formato panoramico anche dei film vecchi: confrontate i titoli di testa di Biancaneve nel dvd Platinum del 2001 e nella edizione Diamond del 2009. In quest'ultima avete i titoli originali RKO che occupano TUTTO il formato quadrato. Nella versione del 2001 ci sono i titoli italiani nella versione rifatta senza marchio RKO (sono risalenti alla riedizione del 1962): notate che i caratteri dei nomi sono PIU' PICCOLI E CENTRATI? Segno evidente che già allora ( la versione originale di quei titoli risale alla prima riedizione Buena Vista del 1958) si sapeva bene che in proiezione il formato non sarebbe quasi mai stato l'1,37:1 ma l'1,66:1 almeno.

Inviato da: LucaDopp il 5/1/2014, 14:57

Cioè anche Biancaneve veniva proiettato in 16:9? Robe da matti...

Inviato da: chipko il 5/1/2014, 15:12

Sì, però solo nella sua riedizione del 1987.
Cmq trovo incredibile (in senso positivo) che questo dibattito continui ad appassionare.

Inviato da: chipko il 5/1/2014, 15:19

Ma io mica metto in dubbio che si iniziò a pensare al formato panoramico, basta prendere i film di Don Camillo, il secondo del 55 è in 1.37, il terzo del 61 è in formato panoramico. Ciò non toglie che film usciti negli anni 80 per il cinema erano ancora in 4:3. Quindi direi che il formato, al di là di tutto, era piuttosto mobile, nel caso dei Disney ancora di più visto che alla fine la versione in 4:3 è stata ufficializzata dalle vhs "esigete sempre e solo videocassette originali walt disney home video". Per questo la teoria della prima uscita cinematografica non regge più di tanto. Non regge nell'editoria, non vedo perché dovrebbe reggere nell'industria cinematografica.

Inviato da: nunval il 5/1/2014, 15:26

La riedizione del 1987 fu stampata apposta con in formato panoramico 1,85:1 con bande nere sopra e sotto, quelle precedenti erano in formato normale. Volevo solo dire che il fatto che i titoli fossero stati rifatti in formato più piccolo come carattere è un chiaro indizio del fatto che si sapeva che la maggior parte dei cinema avrebbero comunque proiettato su schermo panoramico tagliando col mascherino il fotogramma sopra e sotto.

Inviato da: LucaDopp il 5/1/2014, 15:29

Beh ma che c'entra? Quello era uno spot contro la pirateria!

Inviato da: Angelo1985 il 5/1/2014, 15:39

Fortuna che c'è chi ancora guarda alla sostanza dei fatti e non alle foglie o alla punta della coda.

Inviato da: chipko il 5/1/2014, 16:33

Bhè uno potrebbe obiettare che il fatto principale è che i personaggi siano tagliatati.

Inviato da: Angelo1985 il 5/1/2014, 16:47

Ma dai chipko, ma seriamente ci si può accontentare di una vecchia vhs usurata quando ci si definisce intenditori appassionati e lasciare il film in HD solo perchè i bordi sono tagliati di un pizzico (perchè stiamo parlando del sesso degli angeli) tale per cui nella visione nemmeno ti rendi conto???

Inviato da: giallo98 il 5/1/2014, 17:46

Ma se un film viene creato in un formato non ha senzo cambiargli formato! Lo rovini soltanto!

Inviato da: chipko il 5/1/2014, 17:49

Bhè non è un pizzico, se li hai visti da bambino lo noti eccome e non si parla di vhs usurate ma di dvd. Poi io mica dico che il restauro non è valido o non buono, quello che è criticabile è la scelta editoriale di tagliare a quel modo, e questa è una critica vera e oggettiva, poi può non essere condivisa ma non è campata in aria come tante volte fai passare tu.

Inviato da: Angelo1985 il 5/1/2014, 18:16

Evidentemente sono strano io, che ti devo dire, accontentarsi delle edizioni passate con qualità e colori al limite del passabile solo perchè si vede una foglia sul lato destro o la punta del cappello sul lato superiore a me sembra davvero assurdo. E non c'entra cosa dico io, si fa passare il concetto che il lavoro dei poveri animatori in questo modo viene offeso, mi chiedo allora perchè proprio loro non facevano colorare determinate parti...vaaaabbè, mi taccio

Inviato da: chipko il 5/1/2014, 18:26

Guarda direi che l'oggettività dell'immagine sottostante lascia pochi margini alle speculazioni di cosa gli animatori volessero che si vedesse.
http://imageshack.us/photo/my-images/822/azic.jpg/
Trovo difficile chiamare pizzico quello che forse è addirittura il 50% del frame e trovo altrettanto difficile immaginare che un animatore disegni, colori ed animi un 50% di disegno con l'intento di tagliarlo.
Sono strano io o ammetti che il problema è reale? Poi è chiaro che quel rettangolino è fatto bene ma in compenso quanto hanno fatto fuori.

PS È probabile che le parti non finite e non colorate siano al di fuori del quadrato presentato nel 1° dvd, come d'altronde è testimoniato dalla pellicola degli aristogatti e del libro della Giunga, le parti non finite o non colorate sono solo ai margini estremi della pellicola, eppure nel master rai HD, che presenta una porzione di disegno ancora maggiore rispetto all'1.33 del 1° dvd Warner, non raggiunge affatto le parti rimaste incomplete.

Inviato da: Angelo1985 il 5/1/2014, 19:18

Ma cos'è centrale nell'inquadratura??? Lo vedi che sono gli occhi su cui occorre concentrare l'intera attenzione? Cosa perdi? Una parte del becco? Lesa maestà?
Ripeto, questi problemi, per me non esistono, in Aurora il formato tagliato lasciava fuori interi personaggi distribuiti orizzontalmente e lì sì che l'inquadratura cambiava davvero il senso, qui no, proprio no.

Inviato da: LucaDopp il 5/1/2014, 19:24

Per l'ennesima volta piantiamola di fare questi confronti del piffero col fermo immagine, perché non hanno senso. In questo preciso caso:
1) La scena è una zoomata in avanti quindi la parte che si vede tagliata appare poco prima
2) Per una parte di becco o di cappello non mi sembra che il senso del film cambi
3) Essendo un primo piano, la qualità del vecchio DVD sembra migliore di quanto non sia in altre scene in campo lungo

Inviato da: chipko il 5/1/2014, 19:34

Bè se tu sei capace di sovrapporre i due video sincronizzandoli e ridimensionandoli in modo corretto ben venga io non sono capace. Ho preso un fotogramma a caso di quelli messi a disposizione ma il succo non cambia, non è un pizzico ed è, a prescindere dal frame in questione, sempre il 50% ad essere tagliato. Se poi mi si dice che l'azione si svolge al centro della pellicola questo nessuno lo nega.

Inviato da: Angelo1985 il 5/1/2014, 20:36

Oh chissà perchè l'azione è sempre concentrata al centro...ma guarda i casi della vita...
Ma via signori, lo sapevano tutti, animatori compresi, che i film sarebbero stati gestiti in questo modo.

Inviato da: giallo98 il 5/1/2014, 20:51

Allora se gli animatori sapevano gia che in futuro i film sarebbero stati tagliati perché nel film la spada nella roccia hanno disegnato anacleto e semola proprio sopra il cappello di Merlino che arriva alla fine dell'inquadratura???
Non credo proprio che lo sapevano già...

Inviato da: Angelo1985 il 5/1/2014, 20:56

Se guardi quella sequenza in movimento vedrai che l'occhio non se ne accorge nemmeno

Inviato da: Freeway999 il 5/1/2014, 21:07

Restauro fatto bene... Insomma... "Red&Toby" e "La spada nella roccia"... Pure "Gli Aristogatti"... Giusto "Robin Hood" e "Il libro della giungla"...

Comunque qua siamo nella follia più assoluta...

Non tornerò mai più sull'argomento perché resto sempre perplesso.

In ogni caso per me sono e restano porcate e mi tengo i DVD, non VHS.

Il restauro non sarà il top, ma almeno posso vedere tutto quello che è stato ideato, disegnato e SOPRATTUTTO animato.

Inviato da: Angelo1985 il 5/1/2014, 21:12

una foglia, la punta di un cappello, mezzo albero in più...contenti voi

Inviato da: chipko il 5/1/2014, 21:14

No quello lo sapevano, infatti era stato detto loro di animare entro certi margini, infatti si può vedere che più passano gli anni più diventano bravi a non uscire con le animazione dall'ipotetico mascherino, però è un punto di arrivo, non una partenza.

Inviato da: Bristow il 6/1/2014, 10:31

Secondo me questi tagli, piccoli o grandi, costituiscono uno scempio alla memoria di quei grandi artisti che hanno lavorato duramente per fondali e personaggi...
è come se da domani ci propongono la Monnalisa tagliata sopra e sotto perchè non c'è più spazio... assurdo insomma...

Inviato da: Freeway999 il 6/1/2014, 21:39

In ogni caso, visto che questi bluray non hanno contenuti speciali, visto che i bluray hanno 25/50 giga di spazio, visto che è stata restaurata tutta la pellicola, potevano benissimo dare la possibilità di scegliere come visualizzarli.

Un po' come viene fatto nei DVD degli OAV di "Sailor Moon" dove si può scegliere se vedere la versione 4:3 o quella 16:9.

Non avendo contenuti speciali, ed essendo bluray, lo spazio c'era per proporre il film nei due formati.

Poi uno sceglieva come vederlo.

Stiamo parlando di film che durano 60/75 minuti, ci sarebbe tranquillamente stata la versione 4:3 e quella 16:9.

Tutti felici e contenti.

Inviato da: giallo98 il 6/1/2014, 22:30

Sarebbe fantastico avere la possibilità di scegliere tra i due formati!!!

Inviato da: LucaDopp il 7/1/2014, 1:55

A parte che non è vero che non hanno contenuti speciali, ma comunque per loro il formato in 16:9 è legittimo e quindi non hanno motivo per farlo vedere in due formati. Però sembra quasi che BD come questo e quello degli Aristogatti facciano schifo solo per questi tagli ininfluenti. Mai nessuno che faccia notare la qualità audio/video o i suddetti contenuti speciali...

Inviato da: chipko il 7/1/2014, 3:11

Bè questo non è vero, sia per Robin che per gli Aristogatti si è parlato del restauro, e nessuno ha negato che fosse buono, inoltre non vero che dal momento che i 16:9 sono un formato legittimo non ci sia ragione di mostrare anche l'altro visto che con la Bella e la Bestia hanno inserito i due formati, quello originale e il rifacimento in formato imax.

Inviato da: Freeway999 il 7/1/2014, 7:50

Se in un futuro tutti i televisori domestici saranno 21:9 cosa accadrà?

Inviato da: LucaDopp il 7/1/2014, 13:55

Bisogna tenere conto che la Bella e la Bestia è una Diamond mentre questa è un'edizione che difficilmente costerà più di 16 euro. Robin Hood non è un Classico che tira e quindi non trovano conveniente fare una cosa di questo tipo. Senza contare che ormai per loro il 16:9 è il formato legittimo...


è uno scenario un po' catastrofico! Ma non c'entra solo il formato delle TV, come abbiamo visto sono proprio questi film che venivano proiettati così. E per i cultori del 4:3 è un bene che i primi DVD fossero fatti un po' alla carlona con un copia-incolla del master VHS, perché se avessero deciso di cominciare da lì coi restauri probabilmente avrebbero utilizzato il 16:9 già allora.

Inviato da: chipko il 7/1/2014, 18:31

Bè stando ai dati vendita postati da Stefano gli Aristogatti si sono mostrati fra i bd più venduti e secondo me Robin sarà un altro, visto che in Italia è amatissimo. Tra l'altro nei forum di appassionati in America sono molti che criticano questa scelta dei 16:9

Inviato da: LucaDopp il 7/1/2014, 20:11

Ma è una scelta che critico anch'io, che discorsi. Però bisogna tenere conto dei pro e i contro di edizioni BD oggettivamente molto buone. E considerato che ormai quello del 16:9 è un "problema" iniziato ancora nelle prime edizioni DVD di alcuni film (tipo Bianca e Bernie), credo che oggi già il passaggio da 1.78 a 1.66 sia da premiare...

Inviato da: kekkomon il 8/1/2014, 20:54

Su dvd store
http://www.dvd-store.it/DVD/Blu-Ray/ID-48372/Robin-Hood-Edizione-40-Anniversario.aspx

Inviato da: Claudio il 8/1/2014, 20:57

Non eccessivo come prezzo, meglio Almeno hanno utilizzato la cover USA

Inviato da: WALY DISNEY il 8/1/2014, 21:10

Infatti, quantomeno un po' di varietà, ogni tanto!

Inviato da: Uncino il 11/1/2014, 20:35

finalmente una copertina nuova....e non sempre le solite copertine riciclate.....

Inviato da: Bristow il 12/1/2014, 13:44

I prezzi sono esagerati ancora... aspetto che calino almeno a 13 euro... non ne vale di più...

Inviato da: Mad Hatter il 12/1/2014, 16:05

Bellina la copertina anche se molto simile alla precedente,
lo prenderò ma con MOLTA calma

Inviato da: Bristow il 13/1/2014, 10:47

Idem... nessuna fretta....

Inviato da: Prince Philip il 16/1/2014, 1:20

La cover Italiana (da Amazon)

Inviato da: Uncino il 16/1/2014, 12:28

Dei 4 bluray in uscita è quella che preferisco

Inviato da: Mad Hatter il 16/1/2014, 17:08

Carina, ma niente di che.

Inviato da: Claudio il 16/1/2014, 20:40

A me piace, peccato per la slipcase mancata

Inviato da: Angus il 17/1/2014, 11:10

Ciao... è vero peccato manchi la slip ...perchè si perdono via per un pezzo di cartoncino stampato... hanno paura di cadere in miseria?...comunque, considerando che è uno dei miei classici preferiti lo acquistero certamente... affiancando le due versioni DVD già sullo scaffale!

Inviato da: kekkomon il 6/2/2014, 7:51

Da Videosystem

Disney è orgogliosa di presentare l'indimenticabile classico di animazione, Robin Hood, per la prima volta in assoluto in Blu-ray™, in occasione del suo 40esimo anniversario. Vivi tutto il divertimento, il brivido e la celebre musica di questa leggendaria avventura con immagini e suoni perfetti! Unisciti a Robin Hood e al suo fedele amico Little John per sconfiggere l'avido Principe Giovanni e salvare i cittadini di Nottingham. Dovrai essere veloce come una freccia e farti conquistare da questa imperdibile avventura in alta definizione Blu-ray™. Robin non conoscerà tregua fino a quando non conquisterà il cuore di Lady Marian e riporterà Re Riccardo sul trono.

Dovrai essere veloce come una freccia e farti conquistare da questa imperdibile Classico d’animazione Disney, per la prima volta assoluta in alta definizione Disney Blu-ray™.


CONTENUTI SPECIALI:
•Trama eliminata: “Lettere d’amore”
•Finale alternativo
•Galleria d’arte di Robin Hood
•“Laggiù nel Medioevo” – cortometraggio
•Canta con noi
•Selezione canzoni Disney

Genere:Animazione
Durata: 80 minuti

FORMATO VIDEO: 1.66:1 / 16x9 / 1080 p

FORMATO AUDIO: Dolby Digital 5.1: Italiano, Olandese, Spagnolo
DTS-HDMA 5.1: Inglese
DTS-HDHR: Francese, Tedesco
Dolby Digital 2.0: Polacco, Spagnolo

SOTTOTITOLI: Italiano, Inglese, Inglese per non udenti, Olandese, Francese, Polacco, Spagnolo, Tedesco.

© 2014 Disney

Le informazioni e le immagini potranno subire variazioni.

Inviato da: LucaDopp il 6/2/2014, 16:04

Si vede quando la Disney fa le cose per bene. Porzioni di immagine recuperate, restauro ottimo, tutti i contenuti speciali del DVD (tranne i giochi, ma chissene) più uno nuovo. Al confronto con il BD di Semola, questa è una Diamond Edition...

Inviato da: giallo98 il 6/2/2014, 21:16

Manca solo la Slip... Secondo voi ci sono speranze che la mettano all'ultimo momento?

Inviato da: Claudio il 6/2/2014, 21:20

Non credo, queste uscite a gruppo sono trattate tutte alla stessa maniera, inoltre dall'immagine di videosystem si vede che è amaray

Inviato da: LucaDopp il 7/2/2014, 1:05

Ridagli con sta slip... Guarda che, fatta eccezione per La carica dei 101 e Peter Pan (che erano delle "finte Diamond"), saranno 3 anni che alle normali uscite dei Classici non viene applicata la slipcover...

Inviato da: Angus il 12/3/2014, 11:17

Ciao A tutti...

ho appena ricevuto i blu-ray di Robin e della Spada... ora sono in ufficio stasera darò un occhio!
Posso comunque anticiparvi che per entrambe i dischi non c'è la serigrafia... sono BLU (se non erro come per il Gobbo)

ciao

Inviato da: Claudio il 12/3/2014, 11:43

Grazie dell'info, volevo proprio chiedere dei dischi

Inviato da: Andrew83 il 18/3/2014, 14:36

Qualcuno può dirci qualcosa sulla qualità del Blu Ray? Come siamo messi?

Inviato da: LucaDopp il 18/3/2014, 17:08

Kekko l'aveva recensito su Facebook, la qualità è ottima.

Inviato da: kekkomon il 18/3/2014, 20:00

Se volete vi linko la pagina mia e di Buffyfan

Inviato da: Andrew83 il 18/3/2014, 20:41

Grazie, saresti gentilissimo!!

Inviato da: kekkomon il 18/3/2014, 20:49

Recensione Blu Ray Robin Hood.
Custodia: Amaray
Disco: Completamente Blu
Menù: In movimento, i personaggi del film vanno avanti e indietro lol
Video: La qualità video a differenza del precedente DVD, con la stessa cover, guadagna sia come restauro che come formato video dove troviamo dettagli di immagine sopra e sotto.
Audio: Inglese in Hd, a noi 5.1 ma comunque ottimo.
Extra: Gli stessi del DVd.

Consigliato per chiama questo Classico e soprattutto perché rispetto al precedente dvd è tutta un'altra cosa!

https://www.facebook.com/pages/Disney-Dvd-e-Blu-Ray-Italia/243210455862119

Inviato da: Andrew83 il 18/3/2014, 23:15

Grazie mille!!!

Inviato da: Pan il 19/3/2014, 0:51

Dai un'occhiata anche alla recensione americana. La nostra edizione è identica.

http://www.blu-ray.com/movies/Robin-Hood-Blu-ray/33559/#Review

Inviato da: LucaDopp il 20/3/2014, 14:18

A questo proposito, gli extra non sono gli stessi del DVD, ce n'è uno nuovo e hanno tolto il gioco. Invece in Semola (dove mi pare avessi scritto la stessa cosa) hanno messo un extra nuovo e hanno tolto metà di quelli del DVD...

Inviato da: kekkomon il 20/3/2014, 14:51

Grazie Mille non lo sapevo

Inviato da: GasGas il 28/3/2014, 16:39

sono sollevato per l'ottimo restauro di robin hood

Inviato da: thedreamer862 il 2/4/2014, 9:31

Nessuno ha notato la difficoltà nel selezionare le varie opzioni dal menu? All'inizio per selezionare la lingua pensavo a qualche problema del telecomando, invece anche nel menu del film si ha difficoltà! Confermate?

Inviato da: kekkomon il 2/4/2014, 9:40

Io con la PS4 nessun problema del genere.

Inviato da: The Little Merman il 10/9/2014, 15:58

Per chi fosse interessato, attualmente sta a 8,91 euro su amazon!

Inviato da: March Hare = Leprotto Bisestile il 11/9/2014, 9:19

Ma sono loro che dovrebbero dare a me 8,91€ per 'sto Blu-Rayaccio!

Inviato da: Andrew83 il 12/9/2014, 16:00

Preso su Amazon visto il super prezzo grazie per la segnalazione The Little Merman! Era già nella mia lista desideri

Inviato da: LucaDopp il 17/9/2014, 18:14

Comunque non credo sia giusto chiamare "Blu-rayaccio" un prodotto che, al di là di un impercettibile eccesso di DNR, è ottimo. Il passaggio al formato panoramico era cominciato ben prima della nascita di questo forum, e non è certo un'esclusiva della Disney. Semplicemente, da quando si fanno i DVD in widescreen si preferisce presentare i film nell'intended ratio (formato di proiezione) piuttosto che nel negative ratio (formato di produzione). Su questa "moda" possiamo avere molte opinioni ma, essendo un fenomeno generale, non dev'essere un metro di giudizio sulle singole edizioni home video. Tantomeno su questa, i cui miglioramenti rispetto al DVD precedente sarebbero solo da premiare...

Inviato da: chipko il 17/9/2014, 18:31

Scusa ma prima dici che su questa "moda" possiamo avere molte opinioni e poi dici che questo parametro non deve rientrare nel metro di giudizio per in nuovi Bd e Dvd, mi pare un po' contraddittorio.
Nessuno al mondo mi convincerà mai che questo classico sia stato pensato per la proiezione panoramica, è stato disegnato per essere visto in 4:3 e dopo aver visto il Bd riconfermo ancora di più l'opinione, visto che tutti i personaggi per tutto il tempo sono tagliati e per me (o se preferisci secondo la mia opinione) questo rimane un fattore assolutamente determinante nel metro di giudizio per valutare questo Bd.

Inviato da: Angelo1985 il 17/9/2014, 18:32

LucaDopp....

Inviato da: LucaDopp il 17/9/2014, 20:00

Mi spiego meglio: dire che il BD fa schifo perché il film è in 16:9 è come dire che fa schifo perché oggi l'industria home video preferisce l'indended ratio. Mi pare una questione un po' più generale (e secondo me c'entra poco anche la Disney), e capisci che con questa logica dovremmo cestinare a prescindere gran parte dei DVD e BD dei film dagli anni '60 agli anni '80, ignorando completamente restauro, extra e packaging, ed evitarne la visione in TV (perché ormai trasmettono sempre i master nuovi). Quindi si può anche essere contrari a questa politica (personalmente lo sono), ma non vuol dire che per questo motivo dobbiamo considerare spazzatura ogni singola uscita home video "attuale". Tanto che, nelle recensioni di blu-ray.com, a queste polemiche non si fa proprio riferimento. E anche noi ci lamentiamo del fatto che B&B non sia uscito in Italia, eppure non è un caso diverso da questo.

Riguardo la questione di come è stato pensato il film, mi pare strano che i realizzatori fossero all'oscuro del fatto che il film sarebbe stato proiettato in 16:9 quando questo ormai succedeva da più di 10 anni. Credo sia più logico pensare che il film venisse prodotto per adattarsi a entrambi i formati. Poi ripeto, almeno in questo caso non mi pare che parliamo di lesa maestà, e ho visto casi molto più fastidiosi (vedi Semola). Non mi pare che "tutti i personaggi per tutto il tempo sono tagliati", quando in realtà se ne vanno solo alcune parti di sfondo, delle piume o punte di cappelli.

Inviato da: Logan232 il 17/9/2014, 23:03

La trasmissione in tv è un conto (anche se pure là..), ma uno ci passa sopra perché se mandassero tutti i singoli programmi nel loro formato originale, la maggior parte del pubblico soprattutto anziano impazzirebbe a vedere lo schermo cambiare forma, ma nell'home video è da pretendere l'aspect ratio originale. Poi se io acquirente me lo voglio vedere in 16:9 mi basta premere un tasto del telecomando (alle volte manco quello serve visto che diverse tv vengono vendute con il settaggio automatico su 16:9), ma che io debba acquistare un prodotto spendendo SOLDI per qualcosa che viene di fatto MUTILATO, bè no: là mi rode. E mi rode a ragione.

Inviato da: chipko il 17/9/2014, 23:19

Ma secondo me con i film è diverso, anche perché lì c'è un regista che provvede al taglio dell'inquadratura, e molto raramente i personaggi sono tagliati dall'intendent ratio, e se lo sono, è solo in qualche inquadratura. Mentre nell'animazione è diverso, forse perché alla fine era più difficile disegnare pensando anticipatamente al taglio.

Chiarito quanto sopra, posso essere d'accordo che non basta quel solo dettaglio per definire spazzatura il dvd, effettivamente spazzatura è la spada nella roccia, il restauro di Robin è effettivamente buono, però il taglio rimane una cosa molto seccante.

Inviato da: LucaDopp il 17/9/2014, 23:30

Ma infatti anch'io sono seccato, non per questo BD, ma per la politica (a mio avviso insensata) intrapresa all'epoca dalle major. La cosa è stata progressiva e inarrestabile, ed è inutile riaprire polemiche dopo tanti anni. Facciamocene una ragione e, piuttosto, consideriamo un "dono" i casi in cui non è ancora successo...

Inviato da: March Hare = Leprotto Bisestile il 18/9/2014, 10:06

Appunto, è proprio quello che intendo io!


È infatti quel che faccio!


Che può importarmi d'avere una bella confezione se il film è a metà? E a cosa valgono tanti dietro le quinte se non vedo interamente nemmeno quel che c'è "davanti alle quinte"?


In TV possono fare quel che vogliono, non mi chiedono 20€ a film per trasmetterli mozzati!


E qua ti sei giocato gli applausi che t'aveva appena fatto Angelo


Infatti io non lo comprerei mai e mi pento molto d'aver acquistato il DVD. Discorso diverso per un altro B&B, ovvero Bedknobs and Broomsticks (Pomi d'ottone e manici di scopa), anch'esso segato ma purtroppo è il mio film preferito e me lo prendo come viene viene. È l'unica eccezione che mai farò, anche se pure lì non ci vorrebbe molto, con tanto spazio a disposizione nei BD, a riservarsi 5-6 GB per inserire in definizione standard la versione in 4x3: io ne sarei soddisfatto. L'unica risposta al "Come fanno a non pensarci?" è per me che vorranno farlo in futuro per spillare altri quattrini ai collezionisti, ma a quel punto io avrò saggiamente risparmiato evitando tutte le porcherie mozzate precedenti.

Inviato da: chipko il 18/9/2014, 10:23

Francesco....

Inviato da: Simon il 18/9/2014, 13:33

Io la vedo molto improbabile che in futuro possa uscire Pomi d'ottone e manici di scopa in 4:3

Inviato da: Scrooge McDuck il 18/9/2014, 17:48

A questa frase ho avuto un brivido lungo la schiena...

Inviato da: Pan il 18/9/2014, 22:02

Anch'io ritengo che il Blu-Ray di "Robin Hood" sia nettamente migliore di quello de "La Spada nella Roccia". Peccato che il film sia presentato nel formato 1.66:1, nonostante sia quello cinematrografico, ma 9 euro è un prezzo ottimo e mi sento di consigliare l'acquisto, soprattutto se non si possiede il DVD (tra l'altro quello attualmente in commercio è in 1.75:1 ).

Inviato da: LucaDopp il 18/9/2014, 22:49

Che fra l'altro sarebbe il formato cinematografico esatto. Non ho ben capito con quale logica siano passati all'1,66 nel BD...

Inviato da: LucaDopp il 21/9/2014, 16:43

Guarda che qualità video, audio ed extra sono punti fondamentali nel valutare un prodotto home video, come si può vedere in qualsiasi recensione. Il fatto che il film venga presentato in un determinato formato a causa di una decisione che l'industria ha preso ormai da più di 10 anni non può certo annullare tutto il resto. Se poi facessimo tutti come Marco, cestinando tutto a prescindere, il mercato dell'home video andrebbe ancora peggio di quanto già non vada adesso.

Inviato da: chipko il 21/9/2014, 17:43

Scusa ma nella qualità video rientra in tutto e per tutto l'aspect ratio. Ma poi esattamente a che ti riferisci quando parli di decisione dell'industria? I film che uscirono in 4:3 sono usciti in 4:3 anche in Bd, in genere si rispetta l'aspect ratio della proiezione cinamatografica (cosa che anche la Disney fa), con la differenza che la Disney toppò già all'epoca a scegliere di mattare quei classici a 16:9, in quanto fu una scelta puramente economica e non artistica, per questo poi si ritrova a dover riallargare un minimo passando a 1.75:1. Ma queste cose le abbiamo già dette, ridette e ridette.

Inviato da: LucaDopp il 21/9/2014, 18:28

Mi riferisco al fatto che tutte le case di distribuzione home video, e non solo la Disney, decisero di pubblicare i film così come venivano proiettati, a prescindere dal formato di produzione. Tempo fa, ad esempio, ho rivisto "Fievel sbarca in America". Era stato prodotto in 1,37, ma il formato di proiezione (e quindi DVD) è in 1,85 e i tagli sono francamente evidenti anche a chi non ha mai visto il film in 4:3 (e in TV è anche peggio, dato che l'hanno tagliato anche ai lati per riempire lo schermo). Invece "Alla ricerca della Valle Incantata" è stato pubblicato in DVD in 4:3, nonostante al cinema non avesse avuto un destino diverso dal predecessore.

Inviato da: chipko il 21/9/2014, 20:01

Vedi che però gli esempi da te fatti riguardano esclusivamente l'animazione?
Come dicevo è un problema legato all'animazione e non al cinema in generale, quindi mi pare che chi abbia la mia opinione (o quella del leprotto) faccia benissimo a boicottare (per quel che serve) questa scelta, sbagliata, fatta solo ed esclusivamente nell'ambito dell'animazione. Non è una scelta universale intrapresa dalle major, ma una scelta intrapresa per moda e per titoli pensati per un mercato legato all'infanzia e quindi, pensano, privi di critici.
Non c'è alcun oracolo o gigante da abbattere nel far capire che l'AR in alcuni casi dovrebbe essere proposto in 4:3, il fatto che molti non recensiscono o si pongano il problema significa solo che non sono informati, più o meno tutti i siti specializzati e interessati ai Disney tirano in ballo il problema dell'aspect ratio per i classici in open matte, per cui, repetita iuvant, l'aspect ratio è un valore fondamentale per giudicare la qualità di un video, a prescindere dal fatto che si consideri giusto l'1:66 o l'1:37 per gli open matte.

Inviato da: March Hare = Leprotto Bisestile il 22/9/2014, 7:13

Forse invece andrebbe meglio perché finalmente offrirebbe prodotti di qualità veramente alta e la gente sarebbe più invogliata all'acquisto!


No, non è vero, tantissimi film dal vero prodotti dalla seconda metà degli anni '50 in poi erano girati in 4:3 e poi proiettati in 16:9 e le varie case distributrici di DVD/BD s'adeguano ora all'uno ora all'altro formato: Fronte del porto con Marlon Brando, ad esempio, uscì in DVD nell'open matte originale, mentre in Blu-Ray l'hanno tagliato a 1,66:1. Altro film segato che mi viene in mente è l'ottimo Splendore nell'erba con Natalie Wood. Oppure La montagna con Spencer Tracy che un tempo La7 faceva vedere in 4:3 mentre nel recente DVD dell'A&R è rettangolare. Questo senza contare un po' tutti i live action Disney come quelli con Hayley Mills che in TV e VHS si vedevano in tutto il loro magnifico schermo quadrato e che ora ci sorbiamo coi bordi ampiamente rifilati.

Inviato da: chipko il 22/9/2014, 8:07

Sì lo so che esistono anche i film in open matte, ma, visto che hai presente un po' di titoli, il fatto che siano tagliati sopra e sotto fa sì che taglino anche gli attori? Lo chiedo perché ad esempio so che questo in genere con i film non succede, se non ricordo male i film in 16:9 non avrebbero mai dovuto vedersi in 4:3 o sbaglio? Di solito viene tagliato solo cielo. Ad esempio anche B&B era in 4:3 ma, mi pare, in quel formato non si è mai visto nemmeno in vhs perché davvero è stato pensato in 16:9, non è lo stesso anche per i titoli da te citati? (io non lo so).

Inviato da: LucaDopp il 22/9/2014, 17:40

Ma io più che altro mi chiedo: se questo film (o qualsiasi altro caso analogo) fosse stato sempre pubblicato in 16:9 anche in VHS e DVD, ora staremmo a criticare il BD? Il che ci porta alla seconda domanda: uno che vede Robin Hood per la prima volta in questo BD, si accorge che ci sono stati dei tagli? O dà fastidio solo a chi sa tutto e ha visto e rivisto la versione in 4:3?

Comunque quando c'erano le VHS che croppavano i film in 16:9 e Cinemascope si comprava tutto comunque. Non era lesa maestà quella? A me sembra che sia meglio adesso, almeno il formato 16:9 degli open matte è quello di proiezione cinematografica...

Inviato da: Angelo1985 il 22/9/2014, 21:46

La vera domanda è: ma davvero, guardando il film, qualcuno si rende conto e manca una foglia ai bordi? Ma dite sul serio o forse è semplicemente una questione di principio da chi magari proprio non c'ha niente da fare?
Quando ci vuole ci vuole...

Inviato da: chipko il 23/9/2014, 0:18

Onestamente? Credo che si tratti di una zona grigia e dalla percezione che hanno le persone. Banalmente io ancora rimango stupito ed esterrefatto che la stagrande maggioranza delle persone non si rendano conto di avere il settaggio dell'aspect ratio errato sulla tv, e mi capita un sacco di volte di arrivare in casa di parenti e amici, girare la testa distrattamente alla tv e dire "ma non vedi che stai guardando il film/il tg/il documentario tutto distorto?", poi prendo il telecomando cambio l'impostazione e dico tutto soddisfatto "ecco vedi adesso che differenza?" e immancabilmente mi sento dire "no, cos'è cambiato?" . E lì mi deprimo, provo a fargli capire cambiando più volte impostazione "vedi che così è grasso?"/"vedi che così è allungato"/"vedi che il cerchio ora è cerchio e non ovale", il tizio di turno finalmente capisce, ma rimane un po' spaesato pensando in fondo dentro di sé "non è che ci si faccia poi così caso".
Io, magari ci metto più tempo (2-3 minuti), mi accorgo anche della differenza che c'è quando allargano 2.35 : 1 a 1.77:1 e come me ne accorgo non riesco più a guardare il film.
Detto questo posso capire che una marea di gente non capisca o non percepisca i tagli, dipende da quando prestano attenzione a ciò che si sta guardando. Ma, venendo più in dettaglio alla tua seconda domanda, mi ricordo che su un forum americano (ora non saprei dove andare a ripescare l'informazione) ricordo una discussione, tra l'altro, vedi tu le coincidenze della vita, proprio su Robin Hood, che analizzava il fatto che la most wanted edition in dvd fu quella in 16:9 e non quella in 4:3 e mi colpì il commento di un autore che riportava che (ora non ricordo se era il figlio il fratello o che altro) un bambino di 9 anni avesse chiesto perché tutte le teste erano tagliate. Quindi credo di sì, che sia assolutamente possibile accorgersi che qualcosa non quadra, che stona qualcosa se si ha la giusta sensibilità

Penso di sì, ma sicuramente c'era molta più ignoranza di adesso, io però ricordo che quando ero bambino mio papà mi diceva che le cassette (o le trasmissioni televisive) che mostravano le bande nere sopra e sotto erano giuste perché al cinema si vedeva così (e io, che ero bambino, non capivo cosa volesse dire)


No, almeno per me, non è una questione di principio, è che lo trovo proprio fastidioso, sicuramente il fatto di averli visti in 4:3 non aiuta, ma non credo che sia quello il fattore determinante. Infatti se guardo Elliot (che ho guardato all'infinito da bambino in 4:3) in Bd, non provo alcun fastidio (ed era una cosa che temevo), anzi quasi non mi accorgo del taglio, l'inquadratura mi pare naturale, perché lì davvero hanno tagliato solo cielo e terra.
Se guardo il canto di Natale di Topolino in 4:3, problemi 0, se lo guardo nell'Aspect Ratio proposto dal Trasure, benché tagliato, ancora problemi 0, nessun fastidio, ma se lo guardo ne formato Bd, benché i personaggi (orecchie, testa,cappelli) non siano mai tagliati, lo trovo fastidiosissimo, perché tutto mi sembra schiacciato in primissimo piano, come se tutto fosse compresso, affollato, mi dà come la sensazione di mancanza di spazio, come se uno stesse sbattendo la telecamera in faccia ai protagonisti. Alla fine, forse, il più equilibrato è il secondo dvd.
Che dirti, a me in Robin Hood il fatto che spesso i conigli hanno le orecchie mozzate mi dà fastidio, il fatto che la piuma del cappello dello sceriffo sia costantemente tagliata dà fastidio, i il fatto che spesso oltre che i cappelli anche le teste escano dall'inquadratura dà fastidio. Poi tu dirai sono solo orecchie, solo cappelli, solo piume (ma intanto non è la foglia dell'albero o il pezzo di cielo, non è sfondo) ma sono parte integrante dell'animazione. Io sono contento che a te non diano fastidio queste cose, si vede che abbiamo sensibilità diverse.

Inviato da: March Hare = Leprotto Bisestile il 23/9/2014, 9:22

Altroché, esempi alla mano: "Bianca & Bernie" in VHS era zoomato dal 16:9 (quindi zoom nello zoom ) e in DVD era in 16:9 standard, quindi l'ho visto sempre tagliato ma il Blu-Ray non lo comprerei manco morto perché non mi dà la possibilità di vedere i disegni nella loro completezza! Non li ho mai visti e questo non solo cambia poco, ma anzi aggrava la situazione perché il BD dovrebbe darmi di più e invece mi fa vedere le stesse esatte cose che già conoscevo!


Certo che era un delitto, ma avevo 10 anni, tutte 'ste cose non le sapevo né penso mi sarebbero importate. Se ragionassi ancora da bambino ora che ho trent'anni starei fresco!


Cos'è che quando ci vuole ci vuole? La demenzialità di certe affermazioni? No, direi che di cretini al mondo ce ne sono fin troppi. Scusate, ma alle offese non porgo mai l'altra guancia, soprattutto quando da fare ce ne ho sin troppo e rubo tempo al lavoro per venire sul forum a leggere gl'interventi di chi mi dà del nullafacente.

Inviato da: Logan232 il 23/9/2014, 12:18

Ma più che altro chi vuole vedersi i vecchi film a tutto schermo può con un semplice clic del telecomando!! Non è una cosa difficile da fare!
Io che invece vorrei vedermi il film nel formato originale non posso cliccare niente, ma devo aver speso soldi per qualcosa di mozzato, azione che risulta dannosa solo per me.

E' così difficile da capire che se li editassero nel formato corretto non danneggerebbero nessuno giacche a chi avesse voglia di vedere il film a tutto schermo basterebbe solo cliccare un bottone del telecomando??

Boh.

Inviato da: LucaDopp il 23/9/2014, 16:38

Anche a me dà un fastidio incredibile, anche se non è la mia TV! Purtroppo, complice il fatto che una volta non si modificava niente ed era tutto in 4:3, l'aspect ratio è ancora una bestia sconosciuta per molte persone. C'è chi preferisce vedere le cose tagliate o allungate piuttosto che in 4:3. Pure qui nel forum ho visto un po' di gente lamentarsi perché i vecchi Classici non riempiono lo schermo... Pensi che questa gente starebbe a preoccuparsi per qualche orecchio, foglia o piuma? Anzi, benedirebbe il fatto di non dover croppare l'immagine col telecomando!


Io non parlo di te, ma in generale. Di VHS se ne vendevano sempre (e non è che costassero meno dei loro successori).

Inviato da: Angelo1985 il 24/9/2014, 0:45

Il formato originale
Robin Hood ha avuto un restauro ottimo, i colori sono superbi, e la scena è centrata, perchè così avevano ORDINATO, via, fatevene una ragione, gli artisti riempivano il quadro perchè per 40 anni avevano fatto così, punto.

Inviato da: chipko il 24/9/2014, 13:12

Come a dire che gli autori di libri scrivevano delle pagine in più perché sono abituati a scrivere tanto, e quindi va bene eliminare le parti non essenziali alla trama, non mi sembra un'affermazione molto intelligente.


Bho, non lo so, però il fatto che nel vederlo io non provi alcun fastidio e che appunto in vhs fu croppato dal 16:9 e non si sia usato, come in precedenza, il 4:3 mi fa pensare che probabilmente davvero lì i disegni erano molto più incompleti rispetto a prima e che forse non sarebbe stato possibile usare i 4:3. D'altronde anche la Sirenetta pare sia stata animata in 4:3 (almeno così ho letto), ma il suo formato è quello panoramico.

Inviato da: Angelo1985 il 24/9/2014, 22:09

Ma dai, ma quali pagine di un libro, via, si parla della cima di un ramo, di una foglia, di mezza piuma, tutte cose che guardando il film nemmeno si notano, specie se uno il film se lo gode, non sta a studiarselo col righello.
I disegnatori stessi molte volte lasciavano pure i disegni incompleti...dai su...alla fine è una questione di principio bella e buona.

Inviato da: Arancina22 il 24/9/2014, 23:11

Io non credo che sia questione della foglia o del ramo, io credo che sia questione del fatto che degli Artisti hanno speso del tempo e si sono impegnati per disegnare queste opere in una certa maniera che le mode del 16:9 del momento adattano a prescindere alle "esigenze di mercato" tanto "il grande pubblico non lo nota". Noi lo notiamo sì. E a noi chi ci pensa? Se il grande pubblico non lo nota, allora tanto vale fare a modo nostro, anzi a modo della gente che ha lavorato a quei Classici.
Ben venga il restauro dei colori e dell'audio, ma se possiamo avere la capra E i cavoli perché non pretendere entrambi? Se non difendiamo noi disneyani (anzi, noi amanti di cinema) queste cose allora prepariamoci alla scure ogni volta peggiore (vedi Oliver & Company che a ogni edizione si assottiglia finchè, secondo me, non rimarrà che la linea centrale).

Inviato da: Angelo1985 il 24/9/2014, 23:26

Ma guardate che gli artisti lo sapevano, signori è dal '53 che si studia il 16:9 nel cinema, il fatto che gli artisti riempissero (e non sempre) l'intero disegno non significa nulla, specie se si perde mezza foglia. Il film in HD è stupendo, Oliver incluso, i personaggi sono sempre al centro della scena perchè erano pensati così.

Inviato da: Scrooge McDuck il 25/9/2014, 10:33

Ehmm, forse io vivo in Mauritania, ma mi pare che sugli extra, oltre al packaging che tu hai citato e che mi ha fatto venire i brividi lungo la schiena, la Disney sia tra le peggiori case di distribuzione.


Io non credo. Penso che se gli acquirenti fossero veri appassionati che comprano i prodotti meritevoli e lasciano quelli scadenti sugli scaffali, la Disney avrebbe più cura di creare prodotti che accontentino quella fetta di mercato. Invece, dato che l'acquirente Disney medio compra le cose "a prescindere", la Disney non presta tutta questa attenzione e cura nei suoi prodotti.

Per questo siamo passati dai restauri di Biancaneve e di Aurora a quelli della Spada nella roccia e Cenerentola.
Per questo siamo passati alla perdita totale di cura di packaging in Italia (e non solo).
Per questo non abbiamo film considerati "minori" in BD come Winnie o Bianca e Bernie.
Per questo spesso abbiamo audio migliori e più contenuti nei vecchi DVD che nei nuovi BD.

Non so sulla base di cosa una persona dovrebbe spendere altri soldi per prodotti che offrono meno, oltre in molti casi al formato video sbagliato.

Inviato da: andyDisney il 30/6/2016, 23:00

Mi sono finalmente deciso ad acquistare questo bellissimo classico Disney (il 21°) in bluray, complici le immagini apparse nei contenuti speciali di Zootropolis!
Questo film mi mancava veramente...ne possedevo solo l'edizione vhs dei primi anni '90 di quando ero un bambino. Ne ricordavo ogni battuta, ma è stato lo stesso piacevolissimo rivederlo in alta definizione! (risentire la canzone sul Principe Giovanni è stato super divertente )

La versione blu ray di questo film è molto ben fatta...il film non è stato riversato, ma acquisito digitalmente in HD...proprio per questo il quadro è molto nitido e i colori brillanti. Nonostante sia un film Xerox, cioè uno di quei film dove sulla celluloide andavano a finire, oltre alla linea animata, anche quegli - a mio dire - sgradevoli tratti di matita superflui, il video è chiaro e fluido come un film fatto ai giorni nostri...Robin Hood è datato 1973!

Tralascio il discorso assai dibattuto dell'aspect ratio...dico solo che di un film con aspect ratio natio in 1.37 preferisco un cropping in 1.66 che in 1.78! (mi riferisco al Libro della Giungla)

Il comparto audio è la vera pecca di questa edizione blu ray...un dolby digital molto piatto e poco potente, tanto da dover alzare il volume del mio home theatre più del normale per riuscire a sentirlo bene...

Contenuti speciali pressoché assenti...niente di particolare da segnalare...

Concludo con un appunto personale, per meglio dire un rammarico sul fatto che è un peccato che all'epoca delle platinum edition, di questo film non ne abbiano rilasciato una versione a due dischi...

Inviato da: Angus il 1/7/2016, 14:27

Ciao a tutti,

è vero il blu-ray non è un granché .... ma devo dire che a me gli "sgradevoli tratti a matita" piacevano, davano vita, calore e rivelavano il tocco e la manualità dell'artista.

è vero oggi in CGI tutto è perfetto, fantastico ma, sarò un romanticone, i tratti a matita mi hanno sempre affascinato.

Ciao!

Inviato da: andyDisney il 1/7/2016, 22:49

Però dimentichi che prima dell'era Xerox i film erano già perfetti, quando fino alla Bella Addormentata, i disegni animati venivano ricopiati sulla celluloide con dei tratti unici...

In alcuni film Xerox, tipo il Libro della Giungla, apprezzo anche io quegli schizzi in più che rivelano la mano e l'abilità dell'animatore...ma è solo una questione di gusti personali e di mera estetica...

...non è un caso se negli ultimi Xerox i disegni venissero ripuliti quasi alla perfezione per eliminare quell'effetto, sgradevole o gradevole che fosse.