A Christmas Carol, Disney - Imagemovers Opzioni

[Grrodon]

La motion capture è una tecnica d'animazione fallimentare. Questo in quanto non può valere come tecnica d'animazione, per i motivi che sono già stati fatti notare dall'uscita di Polar Express: il realismo maniacale oltre ad essere totalmente inutile in quanto scimmiottatura del live action, ci appare paradossalmente freddo, bamboloso e cadaverico. E' anche vero che la motion capture non è il demonio, se usata come effetto speciale: è il caso delle deformazioni estreme applicate ad attori umani come Gollum, agli uomini di Avatar, a Pinco Panco e Panco Pinco e alla Regina di Cuori di Tim Burton, tutti film in cui la componente live action non viene certo eliminata, nel caso di attori perfettamente umani e non mostruosi. Lì si ottiene un effetto bello e si dà un senso alla tecnica, proprio perchè la si vede come ausilio e non come rimpiazzo del live action. Sennò si può parlare del senso di immersione che può dare la terza dimensione in questo genere di film, ma in tali casi si parla di semplice elaborazione CGI degli sfondi e non serve certo che poi a prendervi parte siano i personaggi in motion capture. Insomma quello che Robert Zemeckis non sembra aver capito è che la motion capture è una maschera, uno strato di computer grafica che serve a modellare le fattezze di questo o quell'attore, e che proprio per questo è assolutamente inutile se non dannosa quando si tratta di rappresentare una persona normale. Non si capisce perché l'intero meccanismo cinematografico continui a supportare quella che è una specie di eresia e di via "sbagliata" di concepire l'animazione, né perché proprio nella Disney di Lasseter che nei credits di Ratatouille riportava un disclaimer che irrideva la motion capture, sia avvenuto questo accordo che la lega all'Imagemovers di Zemeckis. La verità è che Lasseter, la Pixar, i WDAS sono assolutamente estranei al fatto, né paiono approvarlo più di tanto, dal momento che sarà avvenuto a ben altri livelli amministrativi...
Ad ogni modo pur con molte preoccupazioni per il futuro (pare che l'accordo continuerà e avremo sempre più film in Mocap by Zemeckis, tra cui il sequel di Chi Ha Incastrato Roger Rabbit!) e qualche noia per il presente, che vede questo film contendersi il titolo di film Disney di Natale con quell'altro vero Evento che è La Principessa e il Ranocchio, con tristi conseguenze al botteghino per quest'ultimo, questo non è certo un film da prendere sottogamba o da snobbare. I motivi per cui considerarne inopportuna l'uscita ci sono tutti, è vero, ma a conti fatti l'opera che ne esce ha un certo pregio. Raccontare per l'ennesima volta a Natale la storia di Dickens, dopo che cinema e televisione ne hanno sempre attinto a piene mani, non è un sintomo di grande originalità, ma l'escamotage questa volta è quello di farne un adattamento fedele. Ecco quindi i pregi migliori, e cioè i dialoghi aulici che sprizzano carisma, e le atmosfere londinesi particolarmente ben riuscite, un vero inno al Natale. In tutto questo direi che il 3D è forse uno dei migliori alleati della pellicola, visto che tra la famosa e stracitata neve che cade fra le braccia e le varie carrellatone in giro per le strade innevate, sembra veramente di essere avvolti nella storia. E poi c'è lo stracitato elemento horror, molto ben riuscito e anche questo assai valorizzato dalla proiezione tridimensionale: tra spettri tormentati, visioni spaventose, miseria e ignoranza, direi che è un bel modo di parlare di redenzione. In tutto questo buona anche la recitazione di Jim Carrey, che mascherato da vecchio Scrooge sembra dare una parvenza di senso alla mocap...parvenza che viene assolutamente sputtanata dall'orrore che suscita Bob Hoskins nei panni gommosi di Fezzywig, e da più o meno tutta la cricca umanoide col piccolo Tim in testa. Da segnalarsi anche una Fionnula Flanagan, che i più ricorderanno come la Eloise Hawking di Lost, nei panni di una donna delle pulizie alquanto imbruttita. Poi c'è la colonna sonora che remixa motivetti natalizi con classe, e infatti è di Alan Silvestri che ci mette un sacco di epicità, è poi presente la canzone dei titoli di coda cantata da Bocelli God Bless Us Everyone.
In questo florilegio di atmosfera e di registro alto fanno però parecchio a pugni le parentesi umoristiche, che complice la tecnica devastante che toglie spontaneità, sembrano assai fuori luogo: imbarazzanti le scene umoristiche con Jacob Marley, le mossettine dello Spirito dei Natali Passati, i balletti allegri dei vari personaggi, tanto che le gigionerie di Carrey che invece si temevano non poco passano in secondo piano, quando non scompaiono del tutto (anche se lo Scrooge microscopico con la vocetta era evitabile). Ma si tratta di piccole macchie che non rovinano un insieme che è alquanto intrattenente. Insomma, pur con tutti i pregiudizi che si possono avere nei confronti della "follia di Zemeckis" (che è la gemella malvagia di quella di Walt) il suggerimento è di dare una possibilità a questo film ADESSO, senza rimandarlo a visioni televisive o in dvd, dal momento che per allora l'atmosfera natalizia e il 3D non saranno probabilmente replicabili. Insomma, la giostra natalizia va goduta finchè si è in tempo.

da La Tana del Sollazzo

Messaggio modificato da kekkomon il 23/1/2014, 17:51

[GasGas]

bella recensione non vedo l'ora di leggere la tua recensione sulla ranocchietta

[Daydreamer]

La più grossa soddisfazione è vedere condiviso ogni tuo pensiero, considerando la stima che ti riservo...
dopo tutto non riesco più a prescindere un film targato Disney dalla tua relativa recensione...sarebbe come se alla proiezione e al mio giudizio finale mancasse qualcosa...Grazie Grrodon,
per questo condivido appieno il post di GasGas...aspetto "il Grrodon pensiero" su Tiana con molta impazienza!!
Ps: tuttavia, come ho già affermato, il fantasmino passato l'ho apprezzato assai

[shaoran-kun]

Concordo assolutamente su tutto! Fra i lati positivi, come è già stato detto, c'è sicuramente il 3D che ha aiutato parecchio ad equilibrare la bilancia fra cosa funziona e cosa no. L'elemento horror è indubbiamente l'aspetto che più mi ha incuriosito, dato che si addiceva perfettamente all'atmosfera generale del film (forse era colpa degli occhiali, ma ho trovato le scene negli interni estremamente cupe, illuminate giusto da qualche candela).
Le gag non erano niente di speciale, ma ho apprezzato l'intenzione di alleggerire un po' il "groppo" degli spettatori. Giusto qualche risata per sdrammatizzare un po' la situazione, dato che il messaggio finale arriva intatto.
Continuo a ripete però che, tecnicamente, Beowulf è superiore. La vestaglia di flanella di Scrooge vola per conto suo, come se sotto non ci fosse un bel niente, al contrario della gonna di Mrs. Fezziwig, che si muove come se fosse un drappo di seta.
In generale un ottimo film, ma il performance capture ha bisogno di radicali miglioramenti per stupire davvero il pubblico.

[-Tigrotta-]

Questo è stato il primo film che ho visto in 3d. Che dire, è stata proprio una bella esperienza, molto coinvolgente anche se durante il primo quarto d'ora del film sono stata più presa dagli effetti speciali che dalla storia in sè per sè.
Il film non è male, mi sono piaciute le atmosfere londinesi e la caratterizzazione di alcuni dei personaggi.
Il fantasma dei Natali Passati mi ha un pò deluso mentre ho adorato quello dei Natali Presenti (da sempre il mio preferito), molto suggestivo il modo in cui trasporta Scrooge attraverso Londra. Mi hanno colpito anche Miseria e Ignoranza, veramente spettrali, non me lo sarei aspettato.
Anche a me hanno lasciato un pò perplesse le scene in cui Scrooge è rimpicciolito, le ho trovate le più noiose del film.
Comunque nel complesso non ci si può lamentare, anche se io continuo a preferirgli il Canto di Natale di Topolino (che ormai so a memoria) con Zio Paperone, le bubbole e tutto il resto.

[oswald]

Anche se ho apprezzato il film e ne ho parlato bene, condivido l'effetto "plastica" che suscita questa tecnica della motion capture. Alcune gag effettivamente evitabili, come le mosse dello Spirito dei Natali passati e Scrooge rimpicciolito con la vocetta che si allontana dallo spirito della storia originale. Condivido che si debba vedere e la volontà di scostarsi con atmosfere cupe e pure horror dall'etichetta di film per bambini. Insomma anche film come questo servono per dare linee alla futura cinematografia, magari migliorando cose man mano.

[Scissorhands]

Sembra che Zemeckis non voglia proprio abbandonare la sua nuova amante, la motion-capture (Moca), preferendola al suo primo amore, il live-action che gli ha sempre dato ben più alti riconoscimenti. Ma ciò che è importante è che la sua personalissima crociata porta avanti un grande lavoro di ricerca e sperimentazione, non solo in termini strettamente tecnici, quanto piuttosto stilistici che delineano sempre meglio la region d'essere di questa tanto bistratta tecnologia.

Candidato perfetto è senz'altro l'amatissimo racconto di Dickens "A Christmas Carol" che riporta il regista di "Ritorno al Futuro" a spaziare tra passato, presente e futuro.
Grandi alleati di questo nuovo esperimento sono il 3D stereoscopico, spettacolare ma soprattutto sapientemente usato, e un Jim Carrey all'apice del suo virtuosismo che lo porta a dare voce (e corpo seppur digitalizzato) a Scrooge e ai tre fantasmi. Zemeckis è riuscito a dare nuova freschezza a una delle storie più sfruttate ed adattate di tutti i tempi, paradossalmente proprio fornendone una versione quanto più fedele possibile nelle ambientazioni e persino nei dialoghi.
Ecco quindi valorizzati gli elementi gotici, quasi horror, del racconto (è o non è una ghost story?), l'atmosfera cupa di una Londra vittoriana ammirata, citando il fantasma dei Natali presenti, da una insolita "prospettiva celeste" resa ancora più mozzafiato dal 3D.

Registicamente il film dimostra come il 3D, in mani sapienti, risulta uno strumento espressivo in grado di dare profondità ad ogni momento nel senso esteso del termine.
Di ogni scena Scrooge è sempre spettatore, osservandone alcune in prima persona (l'incontro con la sorella) altre attraverso trovate registiche degne di lode (la casa che si solleva e dal cui pavimento trasparente emerge la visione aumentando sempre più i livelli di profondità). Scelta intelligente è quella di aver voluto costruire un film all'avanguardia ma al tempo stesso old-fashioned complice una ottima fotografia a lume di candela.

Nonostante i progressi la Moca dimostra, forse qui in maniera ancor più palese, il suo tallone di Achille, ovvero la sua ostinazione al realismo, che diventa iper-realismo, in un contesto che realistico non è, trattandosi di animazione. Il fenomeno dell'uncanny valley è sempre in agguato e l'occhio umano sempre più attento a riconoscere ciò che umano non è, ed a farne le spese è proprio la sospenzione dell'incredulità (suspension of disbelief). La soluzione sta nell'andare contro-corrente ed esagerare un pò, nei gesti, nelle movenze, nelle espressioni, proprio come a teatro. Zemeckis sembra aver imparato la lezione (forse solo a metà) abbandonando il tentativo di scimmiotare un film in live action, virando sempre più verso il cartoon. Infatti la grande vittoria del film sta proprio nel binomio Moca-Carrey, che ha partorito a uno Scrooge grottesco, fisicamente innaturale, al limite del caricaturale ma perfettamente convincente al contrario dei suoi comprimari ancora eccessivamente legati in movenze ed espressioni. Ed è in virtù di questa sua innaturalità si percepiscono come credibili le sue acrobazie francamente impossibili per un signore della sua età. Tutto questo grazie a un ottimo character design (Scrooge è estremamente magro, ha il mento troppo appuntito e il nasone molto pronunciato) e alla recitazione istrionica di Carrey che ben si presta al mezzo, al contrario di quella di Colin Firth (il nipote di Scrooge), al confronto minimalista, controllata cosa che accentua l'effetto "statua di cera" del suo personaggio.
Tuttavia Zemeckis deve ancora trovare il giusto modo di dosare il naturalismo e il suo opposto, come dimostra la scena della festa da Feezewing, volutamente irreale, dove i personaggi perdono il loro peso per librarsi in una scatenata danza che stride con il successivo incontro di Scrooge con la sua amata, molto intimo, autentico, in cui il tempo sembra essersi fermato e dilatato complice un ralenti che non comprende i due innamorati. Altro esempio è la strana fisionomia di alcuni comprimari inutilmente o forse involontariamente grottesca (il piccolo Timmy).

Bella l'idea che tutti e tre gli spiriti siano interpretati dallo stesso attore e ne condividano i tratti (cosa che solo il Moca avrebbe reso possibile). Del resto ognuno di loro è una proiezione amplificata dei ricordi del protagonista, delle sue emozioni e delle sue paure.
Carrey gigioneggia, perfettamente a suo agio, non solo nei panni di Scrooge (le cui gag non fanno altro che rendere il personaggio più amabile) ma anche in quelli dei tre spiriti: un Natale passato esibizionista e guizzante molto divertente, un Natale presente ingombrante e a volte un tantino irritante che lascia gradualmente il posto al Natale Futuro, un Natale di Morte per Scrooge. Infatti il terzo fantasma non è altri che il "tristo mietitore" introdotto dalla morte stessa dello spirito del Natale presente. E questo rende ancora più interessante la scena dell'inseguimento dello Scroogino (il nostro, novello Alice, è ridotto alle dimensioni di un topo e fugge tra le strade di Londra inseguito da un nera carrozza) che non è solo un modo per fare sfoggio del mirabolante 3D o per allentare la tensione. E' anche grazie alla sua nuova prospettiva che Scrooge porta a compimento la sua redenzione proprio mentre la Morte lo perseguita con il suo indice inquisitorio, lo insegue e, una volta raggiunto, lo scaraventa letteralmente nella tomba.

In conclusione, nonostante l'insistenza alla illustrazione (meravigliosi i piccoli quadri di vita londinese che il regista ci offre), Zemeckis non perde mai il senso della storia e, soprattutto, dei personaggi che, per quanto finti possano apparire (eccezion fatta per Scrooge, il vero gioello del film), riescono sempre a comunicare emozioni vere, e a cogliere l'essenza del racconto originale, esigendo più di una lacrima dallo spettatore. Tutto questo non può che riaffermare quanto detto da Lasseter e soci allo scorso festival di Venezia dove, proprio in risposta ad una mia domanda su "A Christams Carol", hanno dimostrato il loro più sincero disinteresse per la tecnica, ribadendo che il cuore del film è costituito dalla storia e dai personaggi, di cui il film sfrutta appieno le potenzialità. A conferma di ciò, posso dire che anche la visione del film in 2D, pur perdendo molto, risulta estremamente convincente e coinvolgente (anzi mi è parso che il rendering fosse addirittura migliore), segno che il film nasconde, dietro una tecnologia d'avanguardia, un maestria di altri tempi.

PS: Nonostante abbia amato molto l'elemento horror, non consiglierei la visione di questo film ai bambini di età inferiore ai 6-7 anni. Sopra tale soglia non ci dovrebbero essere problemi, i bambini amano essere spaventati e il primo Disney (vedi la danza degli scheletri o una notte sul Monte Calvo da Fantasia) lo conferma. Tuttavia devo dire che diversi pargoletti di 4, 5, 6, anni durante la proiezione hanno gradito molto il film. Altri hanno abbandonato la sala accompagnati dai genitori.


Messaggio modificato da Scissorhands il 27/12/2009, 1:57

[GasGas]

bella recensione scissor

[Daydreamer]

Grazie Scissor, sei stato davvero "professional"...Sono convinto anch'io che rivederlo in 2D in un'ottima versione DVD, o meglio ancora Bluray, non farà altro che migliorare il rendering, rendendo il tutto più luminoso e caldo... e facendomi in parte superare anche qui alcune perplessità sul film ...
Quanto al fatto che i bambini vogliono essere spaventati, vero più che mai! Lo disse Walt a suo tempo e l'ha ribadito stamattina Lasseter nello splendido special Disney dedicato a La Principessa e il Ranocchio trasmesso su raidue(OT questo a proposito dell'introduzione del nuovo villain Facilier: a parer suo, il Dr. Vodoo entra di diritto tra i migliori Disney Villain che si rispettano e per certi versi ne rappresenta la summa (ne ho parlato brevemente nel topic dedicato a Tiana in recensioni)

Messaggio modificato da Daydreamer il 27/12/2009, 12:24

[Scissorhands]

Grazie a tutti ragà!

[-kekkomon-]

Mi hai fatto venire voglia di vederlo, quando esce il dvd?!

[Madellaine]

non mi ispira proprio....(bella recensione, però!!!)
non credo che andrò a vedere il film....

[Daydreamer]

Mi hai fatto venire voglia di vederlo, quando esce il dvd?!

Febbraio...considerando che Tiana esce a Marzo ...

[christian_bologn...]

Stasera al cinema ho visto questo film in 3D. Ci tenevo molto, visto il grosso successo commerciale e, sebbene non avessi letto grandi critiche, mi aspettavo un bello spettacolo.
Ed invece... Che dire?! Male, molto male...

Le animazioni di personaggi sono, proprio in virtù dell'ostinato realismo, insoddisfacenti e trovo che questa tecnica del performing capture o simile non sia nient'altro che la versione 3d "digitale" dei processi di rotoscopia applicati all'animazione tradizionale agli "arbori" dei tempi: e ben dovremmo sapere quale sia la differenza tra processi che aiutano-guidano-ispirano l'artista (la Disney è piena di esempi del genere, "Cenerentola" su tutti) e tra un disegno che è calco dell'azione in pellicola (i risultati di solito sono parecchio deludenti).
Non ho amato la mancanza di peso/massa, già grossa pecca del CGI "classico", dei personaggi: allora qualcosa mi sfugge di questo "rotoscoping" capture... Credo che tecnicamente ci sia tanto da fare, ammesso che sia possibile fare più di così.
Dalla sua, il film ha un approccio estremamente rispettoso al racconto originario di Dickens (che è davvero molto bello!) e conserva, intelligentemente, gli aspetti più oscuri e severi della creazione del romanziere inglese. Mi è piaciuta anche la regia, sebbene alcune scenette troppo "da occhialini a tutti i costi" le avrei evitate (Cratchit che fa "snowboard" sul ghiaccio, Scrooge in miniatura che schizza di qua e di là); avrei ricordato agli attori che è bene evitare di piangere troppo guardando la cinepresa :-) (la scena della famiglia che "piange" il piccolo Timmy mi è piaciuta proprio poco).
La scena più valida, sul piano recitativo, mi è sembrata la breve sequenza in cui si scioglie la promessa di matrimonio fatta da Ebenizer. La "bionda" è proprio brava.
Per il resto è difficile affezionarsi a personaggi uno più brutto (esteticamente) dell'altro. Come diceva Walt in certe circostanze, metteteci un personaggio carino, tondo, qualche animaluccio in più :-))) Scherzo ma... non aveva mica tutti i torti!

Ovviamente IL CANTO DI NATALE DI TOPOLINO rimane un mito, intoccabile, sempre fresco e attuale: peccato che sembra un po' caduto nel dimenticatoio, spero non anche tra noi fans. Lo preferisco senza ombra di dubbio a quest'esplosione di tecnologia.
Adesso per un po' di film in 3d (Avatar a parte) non ne voglio sentire parlare... Qualcosa di buono questo film me l'ha lasciato

Voto artistico: 6.

Messaggio modificato da christian_bologna il 3/1/2010, 1:45

[Imagineer]

Come sei severo... ! Vedo comunque che hai notato anche tu la bellezza di Robin Whright Penn (la bionda).

Messaggio modificato da Imagineer il 3/1/2010, 16:37

[Claudio]

Oggi ho comprato il blu-ray e l'ho appena finito di vedere.
è un film fatto apposta per il 3d, tanto che rivedendolo in 2d, si nota che molte inquadrature sono fatte per dare l'effetto tridimensionale, che esce fuori dallo schermo. Vederlo al cinema, in clima di Natale, è stato bellissimo.

A distanza di quasi un anno, e quindi di nuovo in clima di Natale, pur senza 3d, mi è nuovamente piaciuto.
Ottimo il paesaggio londinese, altrettanto quello natalizio. La sorpresa è il tocco cupo e di horror, che non guasta.
Questa tecnica mi è sempre piaciuta , sia qui che in Polar Express.
Le musiche natalizie sono bene inserite e la storia ti prende moltissimo. Tutto scorre senza problemi, anzi, è davvero avvincente.

che altro dire ?
per me, si tratta di un bellissimo film, che non può mancare nella lista di film da guardare sotto Natale, come da tradizione

[Simon]

Oggi ho comprato il blu-ray e l'ho appena finito di vedere.
è un film fatto apposta per il 3d, tanto che rivedendolo in 2d, si nota che molte inquadrature sono fatte per dare l'effetto tridimensionale, che esce fuori dallo schermo. Vederlo al cinema, in clima di Natale, è stato bellissimo.

A distanza di quasi un anno, e quindi di nuovo in clima di Natale, pur senza 3d, mi è nuovamente piaciuto.
Ottimo il paesaggio londinese, altrettanto quello natalizio. La sorpresa è il tocco cupo e di horror, che non guasta.
Questa tecnica mi è sempre piaciuta , sia qui che in Polar Express.
Le musiche natalizie sono bene inserite e la storia ti prende moltissimo. Tutto scorre senza problemi, anzi, è davvero avvincente.

che altro dire ?
per me, si tratta di un bellissimo film, che non può mancare nella lista di film da guardare sotto Natale, come da tradizione

Vero, infatti entra di diritto in questa lista!! Stasera lo vedrò ma, visto che manca ancora un mese a Natale, poi me lo rivedo!!!

[Claudio]

Vero, infatti entra di diritto in questa lista!! Stasera lo vedrò ma, visto che manca ancora un mese a Natale, poi me lo rivedo!!!

certo, anche io farò così

[Enrico]

Oggi ho comprato il blu-ray e l'ho appena finito di vedere.
è un film fatto apposta per il 3d, tanto che rivedendolo in 2d, si nota che molte inquadrature sono fatte per dare l'effetto tridimensionale, che esce fuori dallo schermo. Vederlo al cinema, in clima di Natale, è stato bellissimo.

A distanza di quasi un anno, e quindi di nuovo in clima di Natale, pur senza 3d, mi è nuovamente piaciuto.
Ottimo il paesaggio londinese, altrettanto quello natalizio. La sorpresa è il tocco cupo e di horror, che non guasta.
Questa tecnica mi è sempre piaciuta , sia qui che in Polar Express.
Le musiche natalizie sono bene inserite e la storia ti prende moltissimo. Tutto scorre senza problemi, anzi, è davvero avvincente.

che altro dire ?
per me, si tratta di un bellissimo film, che non può mancare nella lista di film da guardare sotto Natale, come da tradizione

Hai ragione! Non vedo l'ora di rivederlo!

[-kekkomon-]

Finito di vedere circa 10 minuti fa, il film è.... BELLISSIMO.
Davvero bello, la storia del piccolo Timmy mi ha emozionato, tanto che durante il natale del presente, quando il padre di Timmy ritorna con lui dalla chiesa li mi è scesa una lacrima.

Ho visionato il film con mio fratello di 7 anni e l'unica scena che è saltato dalla sedia è stato quando il manico della porta dell'ingresso della casa di Scrooge ha fatto un BUUUU improviso (a dir la verità sono saltato un pochino anche io XD)

VOTO: 9 più

Messaggio modificato da kekkomon il 4/12/2010, 17:10

[Zio Paperone]

Ho difeso a spalla tratta questo film che mi mangio le mani non averlo visto in 3D:Per ora l'ho già visto ben 3 volte!!!!Questo è il vero racconto di Dickens insana pianta.Tanti hanno detto che era noioso,non divertente.Ma hanno letto la novella di Dickens? Il Canto Di Natale è sempre stato un racconto horror e di paura molto cupo e non divertente!!!!Carrey si supera se stesso e per me meritava la candidatura all'Oscar non solo per questo film ma anche per I Love Phllip Moris.Meglio questo Jim che quello in Yes Man!!!I fantasmi sono perfetti, geniale quello del passato con la fiamella,quello del presente assomiglia moltissimo al gigante in quello di Topolino e il futuro veramente fantastico come un disennatore di Azkaban in Harry Potter!!!La storia è ben descritta ma lo Scrogge di Carey al contrario di quello di Zio Paperone è molto più rude,una vera maschera di tristezza, una rabbia verso il mondo che l'ha fatto diventare un Taccagno senza cuore, perdendo anche la donna che amava da una vita.Un pezzo da non trascurare è la critica alla Chiesa,al Clero che è il vero Scrooge.Il Clero che se ne approfitta dei poveri come viene descritto dal Fantasma del Presente.Altro fatto da non trascurare Miseria e Ignoranza mai visti in nessuna versione ne cinematografica ne televisiva, i dialoghi veramente adulti addirittura tetri sembra che Zemenckis (dirige perfettamente) abbia imparato a memoria il racconto!!!!L'unica cosa che non mi è piaciuta Scrooge piccolo inseguito dal Fantasma del Futuro Insomma per me questa è la miglior versione...anche più di Topolino che poi è un corto.Amiamo tutti quella versione io particolarmente visto il nick.Ma in quella versione Paperone intrpret un Scrooge veramente simpatico da venir apprezzato, in questa versione lo Scrooge ha un carattere freddo come se si volesse vendicare del passato quasi in stile Bill Murray in Sos Fantasmi.La canzone di Bocelli e le musiche sono molto belle!!!La Motion Capture rende il tutto realmente magico,cosa che in reale difficile che si aveva!!!Quindi inseriamolo tra i film di Natale da vedere perchè questo è il vero racconto di Charles Dickens!!!!Meritava il PG-13 secondo me.
Ps: Omaggio al classico di Topolino la barra di fuoco dove Scrooge precipita....stupendo!!!
Voto 9

Messaggio modificato da Zio Paperone il 30/12/2010, 4:14

[Daydreamer]

rivedendolo l'altro giorno ho solo una cosa da obiettare...al cinema sembrava meglio, ma qui la CGI, a parte il bellissimo Scrooge e gli Spiriti, è davvero terribile...L'ho notato soprattutto nella famiglia del piccolo Timmy...Sono delle marionette rigide e fredde...peccato, come peccato è una scena tagliata ma giustamente riproposta nei contenuti speciali...Uno che guarda il film si domanda che fine abbia fatto la donna amata da Scrooge dopo l'abbandono...ebbene, quella scena viene riproposta nei cotenuti speciali e ce lo racconta perfettamente ...

[Claudio]

Quindi inseriamolo tra i film di Natale da vedere perchè questo è il vero racconto di Charles Dickens!!!!

io l'ho già inserito nella mia lista di film da vedere a Natale

è un ottimo film!

[Bramo]

L'ho finalmente visto, un paio di sere fa nel suo passaggio in chiaro su Rai Due.
Dai, bello. Quello che mi ha colpito molto è la perfetta aderenza al romanzo di Dickens, che ho riletto (come ormai ogni Natale) durante questa settimana. Gran parte dei dialoghi è ripresa letteralmente dal libro, oltre che ovviamente lo svolgimento della vicenda. Tra tutti gli innumerevoli adattamenti che ho letto di questo immortale storia, sicuramente il film di Zemeckis è quello più fedele all'opera originale.
L'atmosfera che la pellicola restituisce, poi, aiuta senza dubbio ad immergersi nello spirito natalizio e nei valori di cui la storia e i personaggi si fanno portatori. La Londra innevata dell'Ottocento è piena di fascino, e di questo si deve mio malgrado rendere merito alla mocap che ha ricreato ottimamente l'ambientazione. Quella, e il personaggio di Ebenezer Scrooge.
Restando al discorso mocap, il resto è una pena. E il resto sono, manco a dirlo, i personaggi. Penso che quella che risulta messo peggio sia Bob Cratchit, veramente inguardabile, mi spiace per Gary Oldman. Poco migliore risulta Colin Firth nel ruolo del nipote Fred, senza contare Tiny Tim. Ma questo giusto per citare i protagonisti, in generale tutti i personaggi umani che vediamo risultano fredde statue, volti umanoidi ingabbiati sotto una maschera grottesca che ne lega i movimenti e che restituisce un'estetica decisamente discutibile.

Per quanto riguarda le interpretazioni, direi che dal punto di vista recitativo si attestano tutte su un buon livello. Giganteggia Jim Carrey in un ruolo non facile per niente, quello dell'avaro Scrooge, che però sa gestire in modo brillante e adeguato anche sotto gli strati di mocap - che però, nel suo caso, ben si confanno al personaggio dal momento che lo trasformano in un dinoccolato e magrissimo vecchio acido e intrattabile.

Insomma, condivido chi trova come pregi al film l'atmosfera aulica e di pregio che si è voluta dare al prodotto, perchè sicuramente la vicinanza molto stretta al romanzo e il registro alto che non risparmia parti "forti" e quasi "horror" sono punti a favore insieme alla recitazione di Carrey e agli ambienti.
Ma, soprattutto oggi nel 2011, alla luce di Le Avventure di Tintin di Steven Spielberg, non posso non notare che la mocap di Zemeckis sugli esseri umani lascia alquanto a desiderare, rovinando non poco l'estetica generale del film che pure, ripeto, ha momenti apprezzabili negli ambienti e in Scrooge.
Sicuramente un buon modo per far vivere ulteriormente una delle storie più belle mai raccontate.
Il migliore Canto di Natale? Mmm, non saprei... continuo a considerare Mickey's Christmas Carol e la versione dei Muppet migliori, per quanto la prima sia sicuramente meno aderente all'opera che Charles Dickens. Però trovo che per molte cose di attesti decisamente vicino allo spirito del libro.
Quel che è certo è che Paperon de' Paperoni, Michael Caine e Jim Carrey sono tutti e tre degli Ebenezer Scrooge perfetti.