Ah, allora non era una mia impressione!


Dipende dalle intenzioni, ovviamente. Però, anche solo scorrendo i vari indici del sito, appare lampante che tutta la produzione cinematografico-televisiva (non posso dire animata perché ci sono anche i film e le serie dal vivo) racchiude nel suo insieme un mare di roba, senza troppi giri di parole. Certo, sempre meno rispetto alla sconfinata produzione fumettistica, estesa a vari paesi del mondo sin dagli anni '30, ma se ti agganci alla quantità, allora potresti fare anche a mano di recensire ogni singolo Disney Channel Original Movie o documentario Disney Nature.


Guarda che per me quel mito esiste ancora A parte questo, continua a farmi soffrire grandemente questa tua teoria secondo cui gli autori validi sarebbero davvero poshissimi: se escludiamo USA, Brasile e Danimarca, davvero non credi che la stragrande maggioranza di chi scrive storie per Topolino sia gente talentuosissima?
Parli degli Animation Studios e fai bene, infatti lo dico anch'io che trattare tutti i classici è a dir poco doveroso; ma non credo di poter essere smentita nell'affermare che la qualità della Television Animation e dei Disney Toon Studios sia leggermente altalenante


Non metto certo in dubbio che un classico a caso sia di gran lunga superiore all'opera omnia di Strobl e Murry, ma davvero anche i corti, che spesso e volentieri non sono molto più che siparietti comici, avrebbero quest'enorme importanza? Inoltre, saresti così gentile da spiegarmi in che modo avrebbero plasmato la storia del cinema tutto?


Infatti non era quello che intendevo, perché c'è una bella differenza fra "clone dell'Inducks" (oggettivamente inutile) e "sito che recensisce ogni singola storia Disney mai scritta" (oggettivamente impossibile). E' qualcosa che non avrei mai preteso da nessuno, ma, una volta che decidi di trattare ogni singola opera cinematografico-televisiva, a dispetto della quantità e della qualità, semplicemente mi sorge spontaneo domandarmi perché non optare per un normale "compendio" anche per quanto riguarda questa categoria. Ora, chiaramente leggere tutte, ma proprio tutte le storie Disney del mondo intero è assolutamente impossibile, motivo per cui puoi essere perdonato, ma (ribadisco), ancora non vedo perché accanirsi a recensire anche tutta la robaccia che è stata prodotta dall'altra parte (e fatemelo dire una volta buona!).


Ho paura che non sia nessuno di noi a decidere cosa sia Disney e cosa no, ma diciamo che i loghi in copertina o in apertura aiutano Scherzi a parte, nessuno vuole mettere in discussione la tua piena libertà di fare quel che ti pare nel tuo sito. Spero che la mia semplice richiesta di delucidazioni (perché il criterio proprio non mi era chiaro) non sia sembrata una critica supponente o un tentativo d'imposizione.

Credo che tu stia partendo da un equivoco di fondo. Guarda meglio il Compendium, noterai che alcune caselle riportano la dicitura "in arrivo" e altre no. Solo le prime corrispondono a schede garantite, il resto ovviamente no. Per schede garantite intendo che sono lavori che prima o poi svolgerò, o farò svolgere a collaboratori mi cui mi fido ciecamente (l'utente Tigrotta è al lavoro su Scarpa, per esempio), e per adesso noterai che in tutto il Compendium di garantito hai solo l'animazione (serie tv a parte), e certi fumetti. Il resto non è previsto, e bisognerà accontentarsi delle cronologie, che comunque non sono poco. E questo non significa mica che sia per sempre, ma semplicemente non è un campo che ritengo prioritario o di cui mi andrà di occuparmi. Potrò sempre cambiare idea (e infatti Lost e Star Wars ho già deciso di scriverli e occuparmene personalmente) o accogliere contributi esterni quando sarà il momento, ma per adesso non sono nei piani (che prevedono di dare la precedenza assoluta ai WDAS e poi alla Pixar).

Andiamo, pensavi veramente che io mi fossi visto TUTTI i film tv prodotti dalla disney e tutte le serie tv ABC e fossi pronto a recensirli? La lista però c'è, perché malgrado sia un mare di roba, rimane un mare di cui si vedono le spiagge, e non un oceano privo di confini, come il fumetto.


Non lo credo, perché non è così. Nel fumetto Disney la ciofeca è dietro l'angolo, e sono veramente pochi gli autori che non te la fanno incontrare.


E ovviamente avresti ragione. Le serie tv non sono nei piani (Rudish e MMW a parte), ma i DisneyToon sì. I cheapquel sono stati una pratica deprecabile, ma sono comunque produzioni di rilievo, nel bene e soprattutto nel male. E poi non superano di molto la ventina, e in appendice al lavoro sui WDAS penso che trattarli abbia senso. Per non dimenticare


Se avrai la pazienza di leggere le schede dei corti fin qui pubblicati, Silly Symphony in primis, la risposta a questa domanda ti sarà chiara. Le regole dell'animazione sono state codificate nei corti, le regole della narrativa disneyana pure, le istruzioni su come muovere i personaggi anchepure. Un semplice Pluto che si insegue la coda a noialtri dirà poco, ma ha di per sé un'importanza fondamentale per gli effetti che ha avuto sulla storia del mezzo. Senza corti niente lunghi, senza corti niente personaggi, senza corti niente Disney. E' pur vero che molti si somigliano, ma non parliamo comunque di un corpus infinito, ma ben delimitato. Non è come il fumetto Disney, infinito e discontinuo. Vale assolutamente la pena prenderlo in esame nella sua totalità.


Come ti ho già spiegato sopra, quella roba non verrà recensita. O meglio, nell'improbabile caso in cui trovassi qualcuno intenzionato a smazzarseli tutti e a redigere un lavoro analogo al mio sui WDAS, allora magari anche sì, ma di certo non prima di essere in età pensionabile. E non penso abbia nemmeno un'utilità farlo. E' meglio concentrarsi sul Disney vero, cioé il cuore dell'impero, le aree che sono state personalmente toccate da Walt e i suoi collaboratori, e che non sono degenerate nel tempo, sforzandosi di portarne avanti gli ideali. E per ora a corrispondere alla descrizione sono i WDAS. Tutto il resto è azienda.

Ehm... Avevo proprio travisato: pensavo che "in arrivo" significasse "prossimamente" e che "niente" significasse "in un lontano futuro". Dunque il mio discorso non ha più alcun senso.


Sempre implacabile! Com'è che riservi questi commenti al vetriolo solo ai fumetti e ancora non c'è un classico di cui tu abbia detto "ok, questo è davvero un brutto film"?


Ah, sono così pochi? Con tutto il bombardamento dell'epoca ero convinta che si trattasse di un altro mare di roba... Comunque, se il piano consiste nell'approfondire tutto l'universo narrativo dei Classici, allora ci starebbero anche le serie di Ariel, Aladino ed Ercole, o no?
(...Ma siamo sicuri che la pratica dei seguiti a basso costo sia più deprecabile di quella dei rifacimenti dal vivo? )


La pazienza non mi manca, sono proprio curiosa di affrontare la lettura di queste schede! (Anzi, inizio subito)

Perché i WDAS a mio parere hanno sempre lavorato bene. E lavorare bene non significa sfornare sempre e solo capolavori, o i film che vorremmo, ma riuscire comunque a barcamenarsi tra le innumerevoli avversità che si possono incontrare lungo tutto un secolo di esistenza. Hanno avuto i loro momenti bui, hanno preso le loro cantonate, hanno ricevuto le loro batoste, ma sotto il livello della decenza trovo che non siano mai scesi, continuando a portare avanti un discorso artistico preciso, con passi avanti e passi indietro, ma senza svaccare mai completamente. E io di questo ho stima. La stessa cosa non si può dire dei fumetti, ovviamente, che non sono nemmeno una realtà compatta.

E poi comunque stai parlando di due cose troppo diverse. Un film e una storia a fumetti hanno valori produttivi diversi. Un Classico racchiude in sé il lavoro di centinaia e centinaia di artisti con diverse competenze, che influiscono sull'opera finita a vari livelli e in un modo che non possiamo nemmeno stabilire con certezza. Per cui ci vado cauto. Una storia a fumetti è opera di una o due persone, le cui responsabilità sulla buona riuscita dell'opera sono palesi e di facile analisi


Per quel che mi riguarda è deprecabile uguale, perché nasce con gli stessi presupposti. I remake in pompa magna inoltre corrono il rischio di sostituire i classici nella testa della gente, e questo è grave.
I cheapquel sono una trentina, a cui si aggiunge un'altra manciata di film, rimane comunque una quantità irrisoria e perfettamente trattabile. Le serie tv sono chiaramente tutto un altro discorso: altro formato, difficilmente affrontabile, dato che ognuna di esse contiene minimo una sessantina di episodi.

D'accordo, allora mi scuso ancora per il disturbo e la chiudo qui, se non ti dispiace.

E con un certo orgoglio posso dire che oggi inizia la seconda stagione del Compendium! E anche questa volta il battesimo sarà con Elsa e Anna, dato che abbiamo le schede dei corti WDAS di quest'anno:





Siamo di nuovo in pista.

Che bello rileggere finalmente le vostre schede ragazzi!!!! bentornati!!!

Ed eccoci ad un film in tecnica mista che, pur con i suoi pregi sul fronte dell'animazione, mostra nella regia e nello storytelling tutte le difficoltà artistiche della Disney dell'epoca:

Pezzo su Elliott molto bello! Mi permetto solo di ricordare la bellissima versione italiana del film che può vantare Betty Curtis come voce cantante di Nora ( che splendore il testo italiano di "Candle on the water", opera del mio adorato Pertitas -de Leonardis), diretta da Mario Maldesi. Il disco LP con la colonna sonora italiana fu un must per noi che siamo stati ragazzi negli anni '70, il film fu l'uscita di prestigio Disney delle feste di Ognissanti del 1978, il manifesto italiano fu opera del geniale Bruno Napoli, la Panini realizzò uno dei suoi primi e più eleganti album di figurine Disney che, nelle immagini, comprendeva anche le sequenze tagliate dalla versione europea del film!

E rieccoci in pista anche con i corti!

Tugboat Mickey è un corto all'apparenza piuttosto convenzionale, ma che rivela tutta la sua genialità nel finale abbastanza inaspettato.


The Riveter riprende con Paperino un tema, quello della costruzione di edifici, già esplorato da Oswald e Topolino. E lo fa in maniera davvero spassosa, mettendo in fila delle ottime gag e una divertentissima interazione tra il nostro papero preferito e un sosia di Gambadilegno.

Bill Posters rappresenta un punto d'arrivo per la miniserie dedicata a Paperino e Pippo, che per alcuni anni verrà messa in stand by


Donald's Dog Laundry mette in scena l'accoppiata Paperino e Pluto per uno short dai ritmi piuttosto lenti.

Domanda: perché definirlo un sosia di Gambadilegno e non Gambadilegno stesso?

Dopo il "test" di Pluto's Quinpuplets la serie di Pluto prende il via e il Compendium inizia a proporvela! Cominciamo con l'esordio di Butch:


Rullino i tamburi, che sul Compendium è arrivata Paperina! Ecco il suo trasciannte corto d'esordio!

Perché come c'è scritto nelle schede, in quegli anni Pietro non veniva usato come un personaggio preciso ma come una figura ricorrente. Per cui si tratta sempre di cloni, alter ego, controfigure o differenti interpretazioni di quel personaggio che nei fumetti da sempre conosciamo come nemesi criminale di Topolino

Aspetto, voce e carattere sono i suoi, quindi non vedo perché dovrebbe essere un clone o una controfigura. Il fatto che sia conosciuto come nemesi criminale di Topolino (cosa appunto sviluppata principalmente nei fumetti) non lo limita a quell'unico ruolo, così come in questi cartoni non esiste una continuity. Anzi, a quei tempi appariva soprattutto nei corti di Paperino e Pippo. In alcuni casi può anche essere vero come dici tu (tipo in Timber, dove si chiama Pierre e ha un accento franco-canadese, o in DuckTales), ma in quel corto è Gambadilegno a tutti gli effetti.

E' Gambadilegno a tutti gli effetti in ogni suo corto, pure quando ha altri nomi, eh. Sempre quello il disegno, sempre quella la mimica e sempre quello il ruolo.

Chiaro che si usano diciture quali "sosia", "clone" o "pietride" proprio per distinguere questi utilizzi da quelli dei fumetti o dei corti anni 30 in cui troviamo "quello vero".

OK, dico solo che leggere tali diciture lascia un po' spiazzati e le distinzioni non mi sembrano necessarie. D'altra parte, Gambadilegno viene usato pure in Ecco Pippo e derivati con tanto di nome, nonostante abbia un ruolo completamente diverso da "quello vero". Per questo mi pare che questo presupposto si basi solo su opinioni personali. Un po' come dire che il Wile Coyote che appare in alcuni corti di Bugs Bunny non sia il vero Wile Coyote ma un suo clone, perché quello vero vuole mangiarsi solo Beep Beep.

Non è la stessa cosa distinguere tra due Wile Coyote, che sostanzialmente conducono la stessa vita, e due Pietri che invece fanno vite diverse e hanno rapporti con i personaggi altrettanto diversi.

E' vero che in Disney la continuity importa poco, ma se noti gli altri personaggi rimangono sempre loro e non smettono mai di riconoscersi tra loro, per cui ritengo che valga la pena ricordare che nell'animazione invece Pietro funziona diversamente.

Pluto ovunque. Lo troviamo oggi nella nuova scheda di Paperino...



... e il cucciolone è protagonista anche dell'odierno corto di Topolino:

Paperino ripercorre le orme di Little Hiawatha in Donald's Vacation, dove lo vediamo alle prese con la natura in scenari davvero suggestivi.



In Pantry Pirate, corto dalle dinamiche originali per il Pluto dell'epoca, torna Mamy, la governante che avevamo già conosciuto nelle Silly Symphony.

Pluto è sempre più presente in questa fase produttiva, eccolo per l'ultima volta in coppia con Paperino in Windows Cleaners:

Windows Cleaners

Ed ecco Mr. Mouse Takes a Trip, uno dei pochi corti in cui cane e padrone non si rubano la scena l'un l'altro:

Mr. Mouse Takes a Trip

In Fire Chief troviamo Paperino darsi da fare come pompiere assieme ai nipotini. Non che ci riesca, eh, ma le gag che ne vengono fuori sono tra le migliori degli ultimi tempi.

Fire Chief

E arrivano i frizzantissimi How To di Pippo! Se volete imparare a volare, eccovi Goofy's Glider. C'è tutto quello che non dovete fare.

Goofy's Glider

Finalmente sono arrivati gli "how to", il mio genere di corti preferito !

Torniamo ai lungometraggi con The Rescuers, l'ultimo Classico firmato dalla vecchia guardia! In guardia!

The Rescuers